Inondés de mensonges: infodémie climatique à Valence (Espagne)

Les terribles inondations du 29 octobre en Espagne ont fait plus de 200 morts. Cette date fatidique mérite d’être gravée dans nos calendriers et dans notre mémoire collective comme un rappel des effets terrifiants du changement climatique, en particulier dans les zones urbanisées mal structurées. Plus le réchauffement climatique s’accentue, plus apparaissent des événements extrêmes tels que les fameuses DANA¹ (le phénomène météorologique qui provoque des pluies diluviennes dans le sud-est de l’Espagne). Des températures plus élevées entraînent aussi un risque accru de pertes humaines, de dégâts économiques et de bouleversements sociaux.

En d’autres termes, l’inaction face au climat coûte des vies. Soutenue par des preuves scientifiques, cette réalité paraît tangible et profondément effrayante — surtout après la catastrophe de Valence. Or, la menace imminente d’un effondrement climatique échappe toutefois au discours politique ordinaire et demeure exclue d’un « sens commun » insaisissable.

La boue (dés)informationnelle à Valence

Depuis le 29 octobre, l’Espagne a été le théâtre d’une campagne de désinformation d’une ampleur à la mesure de la gravité des inondations. Sur les réseaux sociaux et via des comptes affiliés à l’extrême droite, une houle de boue dénialiste et de boue réactionnaire s’est mise en branle de manière coordonnée et fluide, minimisant la crise climatique et détournant l’attention vers d’autres sujets. Profitant de la douleur émotionnelle et de la colère provoquées par la gestion jugée défaillante des institutions — principalement les pouvoirs autonomes — ces récits toxiques ont suivi un chemin bien connu et populaire pour compromettre la crédibilité de l’État, de ses institutions démocratiques, de ses pouvoirs publics et de la presse. Car, qu’ils aient lu ou non Hannah Arendt, ils savent qu’elle a affirmé : « Ce mensonge constant n’a pas pour but de faire croire au peuple un mensonge, mais de s’assurer que personne ne croit plus rien. Un peuple qui ne peut plus distinguer le vrai du faux ne peut pas distinguer le bien du mal. Et un tel peuple, privé du pouvoir de penser et de juger, est, sans le savoir et sans le vouloir, entièrement soumis au règne des mensonges. Avec un tel peuple, vous pouvez faire ce que vous voulez. »

Cette stratégie, empruntée au trumpisme, est déjà bien installée: elle consiste à recourir à des canulars, à des mensonges et à des « faits alternatifs » pour polluer le débat public et les réseaux sociaux, bafouant toutes les règles et normes, et visant des boucs émissaires et des ennemis intérieurs. À Valence, à la louche, les maîtres de la désinformation ont appliqué méticuleusement ce plan en propageant des canulars sur les réseaux sociaux et, parfois, sur certaines chaînes de télévision. Ces ragots ont été vus ou reproduits par des millions de personnes en Espagne et au-delà, avec des preuves solides d’ingérence extérieure.² Au cœur de l’ouragan dénialiste se trouvent le gouvernement espagnol, les écologistes et les ONG de solidarité.

Selon ces récits et dans une perspective de « bulles » conspirationnistes post-Covid, le gouvernement central, loin d’être progressiste et « woke », ne peut être considéré que comme mauvais et malfaisant. Il n’y a qu’une raison à cela: le gouvernement cacherait la vérité à ses citoyens. Le cas emblématique de désinformation a été le parking Bonaire dans la ville valencienne d’Aldaia: des informations fausses ont été diffusées sur TikTok décrivant l’endroit comme un « cimetière » où des milliers de personnes seraient piégées dans leurs voitures, et l’affaire a été reprise sur les chaînes nationales en prime time et dans les médias européens. Bien que cela se soit avéré totalement faux puisque les équipes de secours n’ont trouvé aucun mort à l’intérieur, la canular a insinué l’existence d’un compte underground des morts et des disparus (ce qui a été repris par le parti d’extrême droite Vox au Parlement espagnol). Profitant d’un manque de communication institutionnelle plus claire dès les premiers jours sur le nombre de morts et de disparus, cela a renforcé la méfiance envers les institutions³ chargées de la gestion de la crise. Plus tard, cela s’est traduite par des attaques verbales et physiques contre le roi Felipe VI, le Premier ministre Pedro Sánchez et le président valencien Carlos Mazón lors de leur visite, le 3 novembre à Paiporta, une localité fortement touchée par les inondations. Sans pare-feu contre cette désinformation, la violence peut aisément franchir le réseau pour se traduire dans les rues.

La seconde cible est sans doute la plus paradoxale: malgré les impacts avérés de la crise climatique sur les inondations de Valence, la responsabilité de la DANA est imputée à… les écologistes. Non seulement ils ont été moqués pour avoir averti pendant des décennies sur le changement climatique — ce que beaucoup d’extrême droite continue de considérer comme une arnaque ou un fanatisme — mais on les accuse désormais directement des terribles conséquences de la tempête. Au-delà de nier ou de minimiser les causes climatiques (« il y a toujours eu des inondations dans ces zones », « peu importe ce qu’ils appellent maintenant une DANA, ce n’est qu’un simple coup de froid », etc.), un argument ancien déjà apparu lors de crises précédentes comme la sécheresse de 2023 refait surface: sous pression et sous l’emprise des écologistes, des barrages, construits à l’époque de Francisco Franco, auraient été détruits, ce qui aurait permis d’éviter les crues si ces ouvrages existaient encore. C’est un mensonge éhonté, car au cours des 20 dernières années, seulement quatre petits barrages ont été supprimés à Valence, dans des zones non affectées par la DANA et précisément pour prévenir les débordements et les crues plus catastrophiques. Mais ce mensonge s’est propagé comme une traînée de poudre dans la galaxie denialiste et — peut-être plus gravement — au-delà de ses frontières naturelles. Cela a même mené à des menaces de mort contre des écologistes ou des journalistes scientifiques, vus comme des « traîtres » au service de l’Agenda 2030 de l’ONU et de ses mesures environnementales jugées dangereuses. Une fois les villains clairement identifiés, il ne restait plus qu’à hisser le héros: le dictateur Francisco Franco. Sans lui, nous ferions face à l’apocalypse. Les écologistes sont superflus, tout comme la démocratie.

Enfin, la campagne de désinformation cible les ONG avec un objectif clair: les discréditer et prendre le contrôle du monopole de la solidarité en temps de crise. En particulier, les réseaux sociaux de haine et de mensonges attaquent sans relâche la Croix-Rouge et Caritas. Malgré la mobilisation impressionnante de ces ONG, des mèmes et des canulars circulent qui dénoncent la « supercherie » des prétendus bénévoles de la Croix-Rouge. Par ailleurs, des dizaines de réponses négatives apparaissent en réaction à des publications de ces ONG sur les réseaux sociaux, les accusant de rejeter et de jeter les dons. Dans le même temps, ces commentaires renforcent le récit raciste sous-jacent — et encore faux — selon lequel les ONG accordent une priorité à l’aide aux migrants plutôt qu’aux habitants valencien, et imputent directement le pillage après la DANA aux migrants.

Cette rhétorique xénophobe s’appuie sur un discours traditionnel et d’extrême droite: les ONG détournent les subventions et/ou ne savent pas gérer l’aide. Les promoteurs de ces récits incluent les mêmes personnes qui dépensent leur énergie sur des canulars et des publications sur les réseaux sociaux pour gagner des followers. Un influenceur d’extrême droite est même allé jusqu’à collecter des fonds et proposer de distribuer l’aide aux villages touchés en fonction du nombre de « likes » obtenus dans les commentaires. Sous la bannière « ce ne sont que les gens qui sauvent les gens », le déni et le populisme réactionnaire se présentent comme un substitut des institutions traditionnelles afin d’imposer une solidarité techno-libertaire: arbitrairement et là où les profits et le droit privé des plus forts et des plus populaires prévalent.

Le prétendu « nouveau déni » envers les énergies renouvelables est présent dans toute l’Europe et investit une grande partie de l’opinion publique.

Un phénomène mondial lucratif

Cette stratégie de désinformation climatique ne surprendra pas les lecteurs informés d’autres pays européens, car elle n’est pas un phénomène exclusivement espagnol. Les 16 et 17 mai 2023, la région italienne d’Émilie-Romagne a connu un épisode de pluviométrie extrême qui, en plus d’autres facteurs comme une mauvaise gestion des rivières et des sols, a provoqué 17 morts et des dégâts économiques importants. Cependant, comme le rapporte l’organisation italienne Facta, une autre narration fausse s’est largement répandue sur les réseaux sociaux, attribuant tant les inondations que les dommages à « un plan précis d’acteurs non identifiés qui, intentionnellement, non seulement ont provoqué les pluies, mais ont inondé une région entière en ouvrant volontairement des barrages et des déversoirs ».

Pendant l’été 2023, la Grèce a connu certains des incendies les plus destructeurs du XXIe siècle, résultant d’un mélange de températures en hausse, de sécheresse, de chutes de précipitations et de modifications de l’utilisation des sols. Mais là encore, l’explication rationnelle et fondée sur les faits a été contrecarrée par une désinformation organisée qui affirmait à tort que « les forêts brûlent uniquement pour installer des parcs éoliens afin que certaines personnes puissent en tirer profit ». Bien que totalement fausse, l’organisation Ellinika Hoaxes rapporte que « 7 participants sur 10 à une enquête en Grèce estiment que la plupart des incendies sont des actes criminels et que 5 sur 10 pensent que les parcs éoliens prolifèrent après des incendies dévastateurs ».

Les canulars ne se limitent pas à la bulle conspirationniste. Le prétendu « nouveau déni » envers les énergies renouvelables est présent dans toute l’Europe et imprègne une grande partie de l’opinion publique. Il crée un sens commun qui a permis, par exemple, au premier ministre italien Giorgia Meloni de déclarer lors de la COP29 que les énergies renouvelables ne suffisent pas comme alternative aux énergies fossiles, et que « le gaz, les biocarburants, l’hydrogène, la capture du carbone et, à l’avenir, la fusion nucléaire » sont aussi nécessaires. Par ailleurs, pendant les incendies de 2023, le gouvernement de centre-droit grec a utilisé les mêmes méthodes pour se dégager de son manque de préparation et d’adaptation face aux événements climatiques, en accusant « certains scientifiques » de leurs publications et en se réfugiant derrière l’excuse du changement climatique dans d’autres pays. Le déni est devenu le fer de lance du « report du climat », c’est-à-dire la procrastination active ou passive face à l’urgence climatique.

Mais c’est sans conteste aux États-Unis que la stratégie de désinformation climatique est allée le plus loin. Donald Trump, chef de file des détracteurs, l’ennemi farouche du changement climatique et negationniste de l’Agence américaine de protection de l’environnement, et adepte de l’expression « drill, baby, drill », a été réélu. Cette stratégie s’appuie sur un réseau puissant de désinformation que Trump et ses partisans ont utilisé lorsque les ouragans Hélène et Milton ont frappé les États-Unis fin septembre et début octobre 2024, faisant plus de 200 morts et causant d’importantes destructions de logements et d’entreprises, tandis que plus de 160 millions de personnes se trouvaient exposées à de fausses informations.

Avant même les premiers signes de ces mensonges déniants et xénophobes qui se déployaient ensuite en Espagne, deux coupables avaient émergé: le gouvernement fédéral et les migrants. Nier l’évidence et détourner l’attention du problème (l’effet du changement climatique sur l’intensification des ouragans), Trump lui-même a affirmé à tort que l’administration fédérale n’offrait pas d’aide ou ne communiquait pas avec les gouverneurs des États touchés. Son fidèle porte-étendard, Elon Musk, utilisant sa plateforme massive X pour la propagande, a commenté que la FEMA « avait épuisé son budget pour acheminer des sans-papiers dans le pays au lieu de sauver des vies américaines », tandis que les réseaux conspirationnistes l’accusaient d’empêcher activement les dons aux victimes et de saisir des biens.

Au lieu d’éroder la candidature présidentielle de Trump, ces mensonges ont servi ses intérêts: aujourd’hui, il règne de nouveau sur l’Amérique; Musk a été nommé pour réduire les dépenses du gouvernement américain, et ses actifs ont augmenté de plusieurs milliards de dollars après les élections américaines; et les États-Unis, l’un des principaux responsables du changement climatique mondial, sortiront probablement à nouveau de l’Accord de Paris, faisant plaisir aux multinationales fos­siles. Bien que cela fragilise profondément le combat pour la justice climatique, le mensonge peut être très rentable politiquement et économiquement pour ceux qui savent en tirer parti.

Un climat de mensonges

Face à cette « infodémie climatique »⁴, la première chose à faire est d’abandonner toute naïveté. La désinformation, comme celle observée à Valence, n’est pas un épiphénomène mais l’un des moteurs clés d’un programme réactionnaire et déniataire à l’échelle mondiale. Et ce n’est pas non plus un phénomène aléatoire: c’est un écosystème constitué d’un petit nombre d’acteurs numériques et physiques coordonnés, proactifs et totalement sans entraves. Ces acteurs savent parfaitement qu’ils peuvent générer des mensonges ou des demi-vérités qui, au-delà de leur bulle initiale, contaminent et conditionnent le débat public afin de saper les gouvernements, principalement progressistes et soucieux du climat, ainsi que leurs institutions démocratiques. Enfin, il convient de noter que la désinformation ne peut pas servir de levier pour obliger les institutions à rendre des comptes. Même en période d’urgence climatique extrême, une trève politique entre le gouvernement et l’opposition n’est pas acquise. Au contraire, la désinformation est susceptible d’accentuer la polarisation politique et vice versa.

Il est fort probable que l’opposition, même si elle n’adhère pas nécessairement aux canulars conspirationnistes, s’empare du terreau des mensonges et des doutes pour attaquer le gouvernement pour des objectifs qui ne coïncident pas nécessairement avec ceux des dénialistes. Cela a été le cas pour le Parti populaire espagnol après la tragédie valencienne: profitant de la méfiance envers les institutions et de la polarisation politique encouragée par les canulars, il a tenté de détourner l’attention de la mauvaise gestion de la situation par Carlos Mazón, le président de la région valencienne, affilié à ce parti. Dans ce cadre, le Parti populaire a tenté de discréditer Teresa Ribera, alors ministre de la Transition écologique en Espagne et candidate à la vice-présidence de la Commission européenne, ce qui a renforcé la polarisation et jeté le doute sur l’ensemble de la deuxième Commission Von der Leyen. En bref, une oligarchie de mensonges crée des canulars pour atteindre des objectifs politiques, économiques et cognitifs. Or, ces mensonges prennent ensuite leur indépendance et s’infiltrent, se transforment et alimentent un puits toxique de doute que d’autres utilisent à leurs fins. Bien que les deux camps ne partagent pas nécessairement les mêmes analyses ni les mêmes objectifs, il existe des synergies entre l’extrême droite et le centre droit.

La désinformation n’est pas un épiphenomène, mais l’un des moteurs clés d’un agenda réactionnaire et déniataire à l’échelle mondiale.

Contenir l’infodémie

Dans le cadre des mesures d’adaptation face à l’urgence climatique, des réponses fortes sont nécessaires de la part des institutions et de la société civile. Premièrement, il doit y avoir une tolérance zéro envers la désinformation. Les individus ou organisations qui propagent des mensonges doivent subir la pleine force de la loi, car, face à des catastrophes climatiques douloureuses comme celles examinées dans cet article, ils induisent des comportements dangereux et violents et entravent l’action des autorités publiques, mettant en danger les vies et la santé de nombreuses personnes aujourd’hui et demain.

Parallèlement, étant donné que la justice est lente alors que la désinformation se propage rapidement, il faut disposer d’une réponse d’information institutionnelle rapide face à des événements extrêmes tels que des inondations, des sécheresses ou des feux. Il faut agir dès le premier instant et ne jamais rester naïf en attendant un moment de concorde nationale. La communication gouvernementale et institutionnelle « doit être explicitement présentée, répétée et défendue (…) plutôt que supposée comme une réalité partagée avec des adversaires politiques ».

Outre les responsabilités de l’État et des institutions publiques, la réponse sociale est également centrale. Au-delà des initiatives de vérification des faits nécessaires mais insuffisantes, il faut que des influenceurs, des ONG, des syndicats, les médias et d’autres acteurs bien informés sur la crise climatique s’impliquent dans l’espace public pour promouvoir le bon sens et l’hégémonie culturelle climatique. Il faut aussi des personnalités bien connues et influentes dans les sphères plus conservatrices afin de convaincre leur entourage de la réalité du changement climatique et de ses effets; les gens ont tendance à croire davantage des personnes qui partagent leurs valeurs que quelqu’un en dehors de leur sphère idéologique ou politique. De plus, des stratégies collectives (tels que le crowdsourcing ou des « brigades anti-désinformation »)⁵ sont nécessaires, et elles requièrent de rassembler experts, citoyens, journalistes, scientifiques et d’autres pour détecter, vérifier et réfuter rapidement les informations fausses sur les événements extrêmes.

Pour que cette réponse sociétale soit efficace, il faut que les personnes reçoivent une formation climatique adaptée intégrée dans le parcours éducatif, de l’école primaire à l’université. Cette éducation devrait inclure des leçons sur la reconnaissance des canulars, l’utilisation d’un raisonnement raisonné pour les dégonfler et l’usage responsable des réseaux sociaux.

Enfin, une régulation structurelle des plateformes et réseaux sociaux dans tous les pays démocratiques est essentielle pour contrer « l’impérialisme muskien de la désinformation » et accorder la primauté aux sources d’information fiables, où des journalistes bien formés sur la crise climatique peuvent atteindre les publics.

Il est urgent de confronter résolument la désinformation et d’utiliser tous les moyens politiques, juridiques et sociaux à notre disposition pour lutter contre la crise climatique et protéger nos institutions. Ne laissons pas l’inaction climatique et les mensonges continuer à tuer et à polluer nos démocraties et notre avenir.

Traduction par Albie Mills | Voxeurop

1. Des dépressions isolées en altitude, terme scientifique adopté dans la seconde moitié du XXe siècle, sont plus précises que leur prédécesseur générique du XIXe siècle, « gouttes froides ». ↩︎
2. Dans le cas valencien, des comptes automatisés et monétisés (bots) originaires d’Inde ont publié frénétiquement des canulars en espagnol et en catalan. Voir ↩︎
3. De nombreuses théories du complot vont plus loin: tout cela est un plan prémédité du gouvernement, ou du Maroc ou d’Israël pour se venger de la position géopolitique du gouvernement espagnol. Quel que soit le choix, et quelle que soit la cohérence des arguments et des faits, le gouvernement est toujours à blâmer. Voir et ↩︎
4. Basé sur l’expérience du Covid-19, un néologisme forgé par l’Organisation mondiale de la santé pour désigner une situation de « trop d’informations, y compris des informations fausses ou trompeuses, dans des environnements numériques et physiques pendant une épidémie ». Voir ↩︎
5. Voir par exemple l’initiative du Environmental Defense Fund. Disponible sur ↩︎