L’UNÉE affirme depuis longtemps vouloir promouvoir la coexistence entre le loup et les autres grands prédateurs et les communautés rurales. Or, dans les faits, les efforts européens ont été largement orientés vers l’indemnisation des agriculteurs plutôt que vers l’investissement dans des solutions durables à long terme. Cette approche réactive n’a pas donné les résultats escomptés et l’on se sert désormais de son échec pour justifier le recul d’un des rares exemples de réussite en matière de conservation de la nature en Europe.
En 2022, lorsque la Suisse a demandé une réduction du niveau de protection du loup dans le cadre de la Convention de Berne, l’UE s’est opposée directement à cette initiative. S’appuyant sur l’avis scientifique de l’Initiative Grand Prédateurs pour l’Europe, Bruxelles a estimé que cette démarche manquait de fondement et risquait de compromettre des avancées déjà fragiles dans le domaine de la conservation.
Cependant, deux ans plus tard, les mêmes arguments ont été rejetés. D’ici la fin 2023, la Commission européenne a lancé une révision et, en 2024, elle a même proposé une réduction significative du niveau de protection, auparavant rejetée comme « scientifiquement infondée ». Ce n’est pas la science qui a changé, mais la politique : dépeuplement des zones rurales, financement insuffisant et mécontentement des agriculteurs, poussés par des partis conservateurs, qui ont amplifié la critique des politiques vertes. Sous la pression, l’UE a cessé de plaider pour une protection stricte et la coexistence et a cédé face à ces enjeux politiques.
Le prix du succès
Au cours des dernières décennies, les loups se sont répandus à travers une grande partie de l’Europe, s’étendant de leurs bastions des Carpates, des Alpes dinariques et de la péninsule ibérique vers l’Europe de l’Ouest, créant des populations distinctes qui franchissent souvent les frontières nationales. Le redressement spectaculaire a été rendu possible par un niveau élevé de protection dans le cadre de la directive habitats et de la Convention de Berne, qui ont porté la population de loups de 12 000 en 2012 à environ 21 500 individus aujourd’hui. Cela représente l’un des succès les plus marquants en matière de conservation de la nature en Europe.
Cependant, l’UE a changé de cap il y a trois ans. En novembre 2022, le Parti populaire européen, auquel appartient la présidente de la Commission Ursula von der Leyen, avec le soutien de Renew Europe, des Conservateurs et Reformistes européens et de députés d’extrême droite, a averti que les « populations croissantes de grands prédateurs menacent l’élevage traditionnel ». Le lendemain, le Parlement européen a adopté une résolution demandant à la Commission d’envisager l’assouplissement de la protection des loups et des ours.
Une analyse approfondie ultérieure a servi, en décembre 2023, de base à la Commission pour prendre la décision de réduire le niveau de protection du loup. Le point d’aboutissement fut l’adoption par le Parlement européen d’une position visant à soutenir une réduction du niveau de protection de cette espèce de « strictement protégée » à « protégée », dans le cadre de la Convention de Berne et de la Directive Habitats, ce qui a été mis en œuvre en décembre 2024, soit au printemps 2025.
Les efforts visant à affaiblir la protection des loups vont à l’encontre des preuves écologiques. Tout comme pour l’ours, les loups sont des prédateurs apex et une espèce clé qui régule les populations de cerfs et de sangliers, évitant la surpastèque et permettant la régénération des forêts. Leur présence déclenche des cascades trophiques qui renforcent la biodiversité et soutiennent indirectement les plantes, les insectes et les petits carnivores dans les écosystèmes européens.
Un exemple marquant d’un remaniement politique des preuves s’est produit au début de l’année en Suède, pays qui enfreint sans équivoque la Directive Habitats de l’UE depuis plus d’une décennie. La Suède a autorisé une chasse annuelle au loup, tout en faisant pression pour diminuer le statut légal de l’espèce.
Cet été-là, pour la première fois en six ans, le gouvernement suédois a ramené la valeur de référence nationale du loup de 300 à 170 individus. Cette décision a été condamnée par des scientifiques internationaux engagés par le gouvernement pour évaluer les incidences. Ils ont accusé les responsables politiques d’avoir mal présenté leurs résultats et d’avoir rejeté de manière explicite la décision suédoise. Ils ont également averti que la population de 170 loups ne satisfaisait pas les exigences posées par la Directive Habitats pour maintenir un statut de conservation positif.
A l’échelle de l’UE, des avertissements similaires ont été émis. Avant la Conférence de Berne de décembre 2024, l’Initiative européenne pour les grandes espèces (LCIE) avait averti que la réduction du niveau de protection du loup dans la Directive Habitats constituerait un dangereux précédent. Bien que le nombre d’individus se soit redressé, six sur sept biogéographiques de l’UE restent encore classés comme « insatisfaisants ». De plus, sur les neuf populations transfrontalières suivies par l’Union internationale pour la conservation de la nature (IUCN), six sont considérées comme menacées ou en danger.
La LCIE a noté avec inquiétude que son rapport de 2022 — initialement publié pour s’opposer à une réduction du niveau de protection — a été ultérieurement utilisé pour justifier une telle réduction. Cependant, peu de changement réel dans les chiffres d’individus ou dans le niveau de menace, et l’évaluation de 2023 n’a fait état que d’un léger accroissement. En réponse, la LCIE a mis en garde contre la politisation de ces décisions qui met en danger la conservation fondée sur des preuves, et a qualifié la réduction proposée de « prématurée et erronée ».
Le coût des attaques de loups
Bien que les loups préfèrent les proies sauvages tendres, le bétail non protégé en constitue une proie facile, alimentant l’idée d’un danger imminent. Une analyse approfondie recense 65 499 têtes de bétail tuées dans l’ensemble des États membres, avec 18,7 millions d’euros versés en indemnités. Les partis agricoles et de droite ont exploité ces chiffres pour réclamer un assouplissement de la protection, invitant à prendre en compte le mécontentement des populations rurales. Le ministre flamand pour le bien-être animal, Ben Weyts, a résumé cet esprit après qu’un grand nombre de poneys aient été tués en quelques jours. « À un moment donné, il faut, du point de vue du bien-être animal, accepter que le coût de la protection d’une espèce soit trop élevé. »
Cependant, les Flamands démontrent que la coexistence avec les loups est possible. Les dommages causés par les loups dans la région néerlandaise où l’on parle néerlandais ont atteint un sommet en 2021 avec 189 têtes, mais ont chuté à 99 en 2024, soit une baisse de près de 50 % en trois ans. Diemer Vercayie, de Wolf Fencing Team Belgium (WFTB), estime que cette chute est fortement liée à des mesures préventives: sur le territoire principal du clan en Limbourg, environ la moitié des clôtures est sécurisée contre les attaques. Depuis le retour de l’animal en 2018 en Flandre, la WFTB a traité 1 400 demandes et a sécurisé plus de 700 clôtures contre les attaques de loups. Pour les agriculteurs professionnels, les coûts sont remboursés jusqu’à 100 % via le Fonds flamand d’investissement en agriculture (VLIF), tandis que les éleveurs amateurs reçoivent jusqu’à 90 % via l’Agence pour la nature et les forêts, avec un soutien pour l’entretien.
L’équipe Wolf Fencing Team Belgium en action. Source : ©Hans Moyson
En revanche, les Pays-Bas ont tardé à mettre en œuvre des mesures. Gouvernement fragmenté et lente adoption des politiques ont conduit à des mesures incohérentes, de la désinformation et une polarisation; le plan national sur les loups n’a été adopté qu’en 2025. Les agriculteurs qui installent des clôtures de protection courent le risque d’être stigmatisés parce qu’ils « ont accepté » les loups. Malgré des décennies de rhétorique européenne et des avancées régionales inégées, de nombreux États membres restent prisonniers de débats polarisants qui les empêchent d’adopter des solutions pratiques coordonnées.
Un manque crucial du facteur humain
Dans l’ensemble de l’UE, les loups sont menacés non seulement par les décisions politiques. Leurs populations souffrent aussi de la fragmentation des habitats, de conflits avec les bergers et le secteur touristique, ainsi que des taux élevés de mortalité liés à la chasse, à la capture et aux accidents de la route, qu’ils soient licites ou illicites. On estime que les loups tuent en moyenne 56 000 animaux domestiques par an — sur un total de 279 millions de têtes — soit environ trois animaux par loup et par an. Les pertes au niveau local peuvent être intolérables; les attaques de loups entraînent des coûts indirects difficiles à chiffrer, mais aussi une douleur psychologique et, à répétition, peuvent remettre en cause l’élevage, le patrimoine culturel et l’existence des communautés rurales.
Les attaques de loups entraînent des coûts indirects difficiles à chiffrer, ainsi qu’une souffrance psychologique; répétées, elles peuvent menacer l’élevage, le patrimoine culturel et l’existence des milieux ruraux.
Le soutien à la coexistence avec le loup est mis en œuvre en Pologne par des autorités régionales de protection de l’environnement (RDOŚ) débordées et mal financées: malgré les fonds disponibles de l’UE, elles s’appuient encore largement sur des ressources nationales. Au cours des cinq dernières années, aucune manne du Fonds national pour l’environnement et la gestion de l’eau n’a été accordée pour les mesures liées à la coexistence entre l’humain et le loup. WWF Pologne insiste sur la nécessité d’un soutien plus fort aux agriculteurs, y compris via des financements européens. Une grande partie de l’information et de l’éducation publiques est assurée par des ONG et des gardes nature comme Piotr Chmielewski, de l’association Z Szarym za Płotem (« Mettre le loup derrière une barrière »), qui met en œuvre des programmes scolaires et communautaires visant à changer les perceptions du public. Il rappelle que « les mots sont des armes puissantes; on ne peut pas se défendre contre les loups ».
Il s’est avéré que changer les attitudes culturelles n’est pas chose facile. Après avoir été presque éteints dans les années 1970, les loups se sont rétablis en Pologne après l’octroi de protections juridiques en 1998. Cependant, la chasse illégale persiste. Selon des recherches du Polish Research Institute, au moins 140 loups tombent chaque année en raison du braconnage, même si les chiffres réels pourraient être bien plus élevés. Les poursuites pénales restent rares, les tribunaux étant surchargés et l’application de la loi souvent laxiste.
Un exemple notable est celui de Lego. Cet loup, devenu père peu avant, a été abattu par un chasseur en août 2024. Le chasseur affirme avoir confondu Lego avec un renard roux, chassable en Pologne. Cette affaire est toutefois toujours en justice. Comme le souligne Chmielewski, « nous ne connaissons que la pointe de l’iceberg. Ces cas sont extrêmement difficiles à poursuivre pénalement. Les délits contre la faune restent un domaine du droit relativement nouveau ».
La chasse illégale du loup se produit aussi de plus en plus en République tchèque. En mai dernier, quatre loups morts ont été retrouvés dans la région d’Jeseník, très probablement empoisonnés. Le scénario est toujours le même: l’enquête policière mène nulle part et l’affaire est classée. Cela ne concerne pas seulement le braconnage, mais un large éventail d’infractions environnementales. Manque de volonté, de technologies et de personnel pour mener des enquêtes approfondies et arrêter les auteurs demeure une difficulté récurrente.
Manque de volonté, de technologies et de personnel pour mener des enquêtes approfondies et arrêter les auteurs.
Un problème sans frontières et des solutions insuffisantes
Malgré la diversité des paysages, des cultures et des densités de loups, les récits politiques publics autour des loups sont étonnamment similaires d’un État membre à l’autre. Les opposants présentent fréquemment le loup comme une menace pour la sécurité publique, attisant la peur d’attaques sur des enfants et d’insécurité dans les zones rurales — alors qu’au XXIe siècle en Europe, il n’y a pas eu d’attaques mortelles impliquant des loups sur des êtres humains. Les critiques soutiennent que ce type de rhétorique propage désinformation et mine les efforts de conservation. Les affirmations sur un « braconnage excessif » — prétendant que les loups tuent plus qu’ils ne mangent — sont utilisées pour les dépeindre comme des prédateurs sanguinaires. Comme les signaux mobiles couvrent désormais les pâturages les plus isolés, les agriculteurs et les bergers sont de plus en plus exposés à ces récits via les réseaux sociaux, ce qui devient un problème croissant pour les ONG qui luttent contre les fausses informations.
Certains critiques de la protection des loups avancent que le nombre d’individus a été artificiellement augmenté par des programmes d’introduction secrets, plutôt que par une recolonisation naturelle. D’autres vont plus loin et soutiennent que la vie rurale elle-même s’est détériorée depuis le retour des loups. Des arguments de ce type servent à faire pression en faveur d’un contrôle plus strict des populations, présenté comme nécessaire pour rétablir l’équilibre et préserver l’existence.
Le troupeau de Monica Fedel dans la vallée de Brenta, Dolomites de Brenta, près de Trente. ©Federico Ambrosini
De l’autre côté, les Pays-Bas ont longtemps retardé la prise de mesures. Un gouvernement fragmenté et des politiques mal élaborées ont conduit à des mesures incohérentes, à de la désinformation et à une polarisation, jusqu’à l’adoption du plan national sur les loups en 2025. Les agriculteurs qui investissent dans des clôtures de protection s’exposent souvent à la stigmatisation parce qu’ils « se sont accommodés » des loups. Malgré des décennies de rhétorique européenne et des progrès régionaux inégaux, de nombreux États membres restent enfermés dans des débats polarisants qui les empêchent d’adopter des solutions pratiques coordonnées.
Un manque crucial du facteur humain
Pourtant, ce ne sont pas que les décisions politiques qui menacent les loups à travers l’UE. Leurs populations sont aussi affectées par la fragmentation des habitats, les conflits avec les bergers et le secteur touristique, ainsi que par des taux élevés de mortalité dus à la chasse légale et illégale et aux accidents de la route. On estime que les loups tuent en moyenne 56 000 animaux domestiques par an — sur un total de 279 millions de têtes d’élevage — soit environ trois animaux par loup et par an. Les pertes agricoles au niveau national peuvent être supportables, mais des épicentres locaux peuvent subir une pression lourde. Les attaques de loups représentent des coûts indirects difficiles à chiffrer, ainsi qu’une douleur psychologique; répétées, elles peuvent mettre en danger l’élevage, le patrimoine culturel et l’existence dans les zones rurales.
Les attaques de loups représentent des coûts indirects difficiles à quantifier, ainsi qu’une douleur psychologique; répétées, elles peuvent mettre en danger l’élevage, le patrimoine culturel et l’existence dans les zones rurales.
La coexistence avec le loup est encouragée en Pologne par des offices régionaux d’environnement déjà sous-financés et surchargés, qui restent immenses malgré les fonds européens disponibles et s’appuient essentiellement sur des ressources nationales. Au cours des cinq dernières années, le RDOŚ n’a reçu aucun financement du Fonds national pour l’environnement et la gestion de l’eau pour les mesures liées à la coexistence entre l’homme et le loup. WWF Pologne souligne le besoin d’un soutien plus fort destiné aux agriculteurs, y compris sous forme de financements européens. Une grande partie de l’information public et de l’éducation est assurée par des ONG et des gardes de nature, comme Piotr Chmielewski de l’association Z Szarym za Płotem (« Mettre le loup derrière une barrière »), qui organise des programmes scolaires et communautaires destinés à changer les perceptions du public. Il rappelle que « les mots sont un outil puissant; les loups ne se défendent pas tout seuls ».
Il s’est avéré que changer les attitudes culturelles n’est pas simple. Après avoir presque disparu dans les années 1970, les loups se sont rétablis en Pologne après l’instauration de protections juridiques en 1998. Toutefois, la chasse illégale persiste. Selon le Polish Research Institute, au moins 140 loups tombent chaque année à cause du braconnage, même si les chiffres réels sont probablement bien plus élevés. Les poursuites pénales restent rares car les tribunaux sont débordés et l’application des lois est faible.
Un exemple marquant est Lego. Cet loup, devenu père peu auparavant, a été abattu par un chasseur en août 2024. Le chasseur affirme avoir pris Lego pour une pièce d’un renard roux, chassable légalement en Pologne. Cette affaire est toutefois en cours devant les tribunaux. Comme le remarque Chmielewski : « Nous n’en connaissons que la pointe de l’iceberg. Ces affaires sont extrêmement difficiles à poursuivre pénalement. Les délits contre la faune restent un domaine du droit relativement nouveau. »
La chasse illégale de loups s’observe également de plus en plus en République tchèque. En mai de cette année, quatre loups morts ont été retrouvés dans la région de Jeseník, probablement à cause d’un empoisonnement. Le scénario est toujours le même : l’enquête policière n’aboutit pas et l’affaire est classée. Ceci ne concerne pas seulement le braconnage mais un large éventail d’infractions environnementales. Manque de volonté, de technologies et de personnel pour mener des enquêtes approfondies et arrêter les auteurs demeure une difficulté.
Manque de volonté, de technologies et de personnel pour mener des enquêtes approfondies et arrêter les auteurs.
Problème qui ne connaît pas de frontières et remèdes insuffisants
Malgré la diversité des paysages, des cultures et du nombre de loups, les récits publics des États membres sur les loups restent étonnamment similaires. Les opposants présentent fréquemment le loup comme une menace pour la sécurité publique, attisant la peur des attaques sur les enfants et l’insécurité en milieu rural — même s’il n’y a pas, au XXIe siècle, d’attaques mortelles de loups sur des humains. Les critiques avertissent que ce type de rhétorique propage des informations erronées et met en péril les efforts de conservation. Les affirmations sur un « braconnage inutile » – selon lesquelles les loups tuent plus qu’ils ne mangent – servent à dépeindre ces animaux comme des prédateurs sanguinaires. Avec la couverture mobile qui atteint même les pâturages les plus isolés, les agriculteurs et les bergers sont de plus en plus exposés à ces récits sur les réseaux sociaux, ce qui constitue un enjeu croissant pour les ONG qui luttent contre la désinformation.
Certains critiques de la protection des loups soutiennent que le nombre total aurait été artificiellement gonflé par des programmes de réintroduction secrets, plutôt que par une recolonisation naturelle. D’autres affirment que la vie rurale s’est détériorée depuis le retour des loups. Des arguments comme ceux-là servent à faire pression en faveur d’un contrôle plus strict de l’homme sur la population de loups, présentée comme nécessaire pour rétablir l’équilibre et assurer la survie.
Stade de Monica Fedel sur les pâturages des Brentes, dans les Dolomites, près de Trente. ©Federico Ambrosini
Dans la région alpine du Trentin, au nord de l’Italie, les gardes forestiers fournissent un soutien actif aux bergers en les informant, en les protégeant par des clôtures et même en leur fournissant des chiens patous, une approche qui, bien que rare, s’avère efficace. À seulement une demi-heure de la région du Tyrol du Sud, la province autonome de Bolzano a choisi une approche tout à fait différente. En 2023, elle a proclamé la coexistence avec le loup « irrévocable » sur 1 458 des 1 500 alpages alpins. Avec seulement quelques bergers encore actifs et des troupeaux souvent sans surveillance — pratiques héritées d’une époque où loups et ours avaient été éradiqués — les conflits avec les prédateurs restent intenses.
La première épreuve officielle de tir d’un loup en Italie a eu lieu le 11 août 2025. Herbert Dorfmann, député du PPE au Parlement européen originaire du Tyrol du Sud, s’est déjà longtemps opposé aux loups et a joué un rôle déterminant dans ce volte-face de la politique européenne sur la protection. De l’autre côté, en tant qu’un des rares bergers locaux à adopter des mesures préventives, Matthias Prieth affirme que le véritable problème réside dans le déclin durable des pâturages alpins: « Les alpages des Alpes ont commencé à disparaître bien avant l’apparition des loups ». Bien qu’il admette qu’il pourrait tirer sur un loup qui attaque son troupeau, il juge que l’abattage généralisé n’est pas nécessaire. Il propose plutôt un système où les soutiens dans le cadre de la Politique Agricole Commune (PAC) prennent en compte un faible taux de prédation et visent à récompenser l’élevage responsable.
Matthias Prieth protégeant son troupeau. ©Federico Ambrosini
Système de gestion des ours bruns
Outre le loup, l’ours brun a aussi été pris pour cible par le PPE. Le nombre d’ours a fortement augmenté ces dernières années; on estime qu’en Europe il y a aujourd’hui environ 20 500 individus — soit une progression de 17 % depuis 2016. Dans son manifeste de 2024, le PPE a clairement exprimé sa position sur l’ours brun: « Il est nécessaire d’établir de nouvelles règles de gestion des populations de grands prédateurs, en particulier du loup et de l’ours brun, y compris l’abattage lorsque leur densité atteint des niveaux insoutenables ». »
La majorité des ours européens se trouvent dans les Carpates — s’étendant sur la Roumanie, la Slovaquie, la Pologne et l’Ukraine —, avec des posted en Europe du Nord-Est et des zones du nord-ouest des Balkans, où les populations de loups se répandent à travers la Croatie, la Bosnie-Herzégovine et la Macédoine du Nord. Des groupes plus petits et isolés existent encore dans les Alpes, les Apennins et sur certaines parties de la péninsule ibérique.
Tout comme les loups, les ours sont présentés comme « hors de contrôle » en Europe centrale et orientale, renforçant l’inquiétude du public et la pression politique en faveur de l’abattage — même lorsque des stratégies de coexistence efficaces existent. Des instruments comme une gestion sûre des déchets, des chiens de protection, l’éducation et de nouvelles technologies comme le « Radar de surveillance des conflits entre ours et humains » — un outil de prévision testé en Bulgarie — offrent des alternatives non létales. Pourtant, les mesures de prévention restent trop souvent négligées. Récemment, les régions alpines italiennes, et notamment le Trentin, ont renforcé leurs systèmes de gestion des déchets protégés et leurs dispositifs d’information du public sur les itinéraires des randonneurs.
En juillet 2025, les autorités polonaises ont autorisé l’abattage de trois ours (espèce protégée au niveau national) à proximité de maisons dans la voïvodie du Carpathes, où vit la plus grande population d’ours du pays. La réaction du public et de la communauté scientifique a conduit à l’annulation de cette décision, mais l’affaire illustre que la protection des ours reste fragile.
Quel effet le tourisme a-t-il?
En 2024, les ours et les loups ont causé des dégâts globaux s’élevant à 145 000 euros, dont 93 000 euros sous forme d’indemnités dans la région du Trentin. Monica Fedel, résidant près de Trente, rapporte qu’un ours a attaqué l’un de ses chevaux sur un alpage des Dolomites de Brenta: l’ours a effrayé le cheval qui a alors déchiré sa clôture de protection. Monica ne tient pas rancune à l’ours. En réfléchissant à cet incident, elle déclare: « Il agit comme un ours; le loup agit comme un loup et le berger comme un berger ».
Le chien de garde de Monica Fedel. ©Federico Ambrosini
Le rapport LIFEstockProtect de l’UE sur la protection du bétail confirme que les touristes dans les alpages jouent un rôle plus important que les loups eux-mêmes, dans la mesure où le tourisme perturbe souvent la protection du bétail. Pourtant, les bergers dépendent des visiteurs, car l’élevage lui-même est insoutenable en raison des bas prix et de la bureaucratie excessive. Les aides de la PAC soutiennent largement le « maintien du paysage » par pâturage, plutôt que par la production, ce qui peut parfois favoriser les fraudes.
À proximité, sur le pâturage de Boce Bass, le berger Ivan Zanoni a récemment perdu trois mules en raison des ours. Dans cette situation, il a exprimé des larmes et a dit que chaque perte était « un échec personnel », surtout lorsque l’une des bêtes appartenait à un ami qui l’avait prié de s’en occuper. Avec un seul aide et des coûts de plus en plus élevés, ce système lui paraît non viable.
Un des ânes d’Ivan Zanoni. ©Federico Ambrosini
Bien que les bergers soient responsables du maintien de paysages spectaculaires qui font des Alpes une attraction touristique rentable, ils doivent toujours payer pour l’utilisation des alpages. Cela représente un coût important supplémentaire, en plus de toutes les autres dépenses, y compris les mesures d’assurance des terres contre les loups. « Je ne veux pas qu’on me paye pour garder les pâturages », affirme Zanoni. « Cependant, je ne pense pas que je doive payer si c’est moi qui dois les protéger ».
L’avenir des loups et des ours ne dépend pas des prédateurs mais de la volonté de l’Europe d’affronter ces défis plus sérieux et de privilégier la prévention et le soutien plutôt que la peur et la politique.
Cette étude a été réalisée grâce au soutien de Journalismfund Europe.
