Le débat budgétaire européen demeure fixé sur la dette et les déficits. Or le changement climatique constitue une menace croissante et encore en grande partie non évaluée pour les finances publiques. Sans un investissement précoce dans l’atténuation et l’adaptation, les ménages et les entreprises feront face à des chocs répétés, à une hausse des prix, à une économie plus faible et à un État contraint à des dépenses d’urgence régulières.
À la fin janvier, des pluies diluviennes ont déclenché un gigantesque glissement de terrain près de Niscemi, en Sicile, ouvrant un gouffre de 4 kilomètres sous des habitations et poussant des quartiers entiers à l’évacuation. Des semaines plus tard, des tempêtes ont traversé l’Espagne et le Portugal, contraignant des milliers de personnes à quitter leur domicile et provoquant des dégâts sur les cultures pour des millions d’euros. Ces phénomènes ne sont pas des incidents isolés. Les inondations de 2021 en Allemagne et en Belgique ont fait près de 200 morts et causé des dommages estimés à 46 milliards d’euros. Des incendies de forêt ont de nouveau ravagé la Grèce, l’Italie, la France et l’Espagne, détruisant des foyers et des moyens de subsistance. En réalité, les satellites de la NASA ont enregistré l’an dernier des événements climatiques extrêmes à une intensité deux fois supérieure à la moyenne de 2003-2020. Les impacts climatiques modulent de plus en plus nos vies et nos économies.
Pourtant, la direction de la politique économique européenne va directement à rebours de cette réalité. Depuis 2024, les nouvelles règles budgétaires de l’UE ont fortement réduit la capacité d’investissement public dans les États membres, y compris pour les dépenses liées au climat. Parallèlement, la Commission s’est employée à revenir sur des éléments centraux du Pacte vert pour l’Europe, en affaiblissant les exigences de reporting sur la durabilité des entreprises, en supprimant les obligations de plans de transition climatique pour la plupart des sociétés et en diluant l’objectif d’éliminer progressivement les moteurs à combustion d’ici 2035, sous le prétexte de compétitivité et de simplification.
Ce qui se met de côté dans l’élaboration de la politique économique, dans l’empressement à se présenter comme favorable aux affaires, c’est toute évaluation sérieuse du coût réel de l’inaction climatique. Une nouvelle modélisation réalisée par la New Economics Foundation (NEF) intègre les dommages climatiques physiques, les coûts d’atténuation et d’adaptation, ainsi que l’effet du risque climatique sur le coût des emprunts souverains. Elle révèle que la dette publique moyenne de l’UE pourrait être d’environ 58 points de pourcentage du PIB au-dessus des projections officielles sans prise en compte du climat d’ici 2050, et d’environ 197 points de pourcentage de plus d’ici 2070, dans un scénario « business as usual » où le réchauffement global atteindrait environ 2,5 °C.
Le changement climatique agit sur la dynamique de la dette par au moins trois canaux. Premièrement, il réduit le potentiel de production économique. Le réchauffement climatique diminue la productivité du travail, endommage les infrastructures et perturbe la production d’énergie, l’agriculture et le tourisme. Il ne s’agit pas de chocs ponctuels mais d’un freinage cumulé de la croissance. Rien qu’en 2024, l’exposition à la chaleur à travers l’UE a entraîné la perte de 90 millions d’heures de travail potentielles, soit 111 % de plus que la moyenne des années 1990-1999. Selon les projections de l’OCDE, avec les politiques actuelles, les pertes de PIB pourraient atteindre environ 12 % dans la région méditerranéenne d’ici 2070, l’Europe continentale et atlantique restant autour de 10 %, et les pays nordiques et baltes perdant un peu moins de 9 %.
Deuxièmement, il accroît les dépenses publiques. Les gouvernements financent les secours d’urgence, la reconstruction des infrastructures et le soutien aux ménages et aux entreprises après les catastrophes. Comme les écarts d’assurance se creusent, avec moins de 20 % seulement des pertes liées au climat couvertes par l’assurance privée en Europe entre 1980 et 2024, l’État devient de plus en plus le payeur de dernier recours. À la suite de la catastrophe des inondations de 2021, le gouvernement allemand a mis en place un fonds de reconstruction de 30 milliards d’euros pour couvrir ce qui n’était pas assuré et pour soutenir les conseils locaux ainsi que la reconstruction des infrastructures.
Troisièmement, l’exposition climatique et des politiques de transition trop faibles font monter les primes de risque souverain, augmentant en soi les coûts d’emprunt. Des travaux de la BCE montrent que les risques climatiques sont déjà pris en compte dans les marchés obligataires souverains. Les pays fortement émetteurs de carbone font face à des coûts d’emprunt plus élevés, et lorsque des phénomènes climatiques extrêmes surviennent, les gouvernements fortement endettés voient leurs rendements grimper. L’implication est claire: à mesure que les risques climatiques s’accentuent, les États qui n’ont pas efficacement atténué et adapté le changement climatique seront confrontés à des coûts d’emprunt de plus en plus élevés.
Les estimations des risques climatiques pourraient même être conservatrices. La plupart des projections considèrent que les dommages climatiques augmentent progressivement avec la hausse des températures et utilisent des données historiques. Or les systèmes climatiques ne réagissent pas de manière linéaire. Le franchissement de points de bascule, comme une destabilisation d’importantes calottes glaciaires ou une perturbation de la Circulation Méridienne de retournement de l’Atlantique (AMOC), pourrait déclencher des changements brusques et potentiellement irréversibles. D’un point de vue économique, cela signifie que les dommages ne s’accumuleraient pas seulement; ils pourraient s’accélérer, se cumuler et se propager à travers les secteurs et les régions.
À l’inverse, les scénarios dans lesquels les gouvernements anticipent l’investissement dans les énergies propres, les infrastructures résilientes et l’adaptation montrent des trajectoires de dette nettement plus favorables à long terme. La même analyse de la NEF conclut que des actions climatiques accrues aujourd’hui produisent des trajectoires de dette environ 20 points de pourcentage plus favorables que le « business as usual » d’ici 2050, et 58 points de pourcentage de plus d’ici 2070. Si une action climatique plus coordonnée à l’échelle mondiale venait à être réalisée, la dette moyenne de l’UE tomberait en dessous des projections de référence actuelles d’ici 2070. En pratique, un investissement public précoce renforce la soutenabilité budgétaire.
Ceci s’explique par trois mécanismes qui se renforcent mutuellement. Premièrement, il réduit les émissions. Moins de réchauffement signifie moins de dégâts, et moins de dégâts signifie une dette plus faible. Deuxièmement, l’investissement dans le climat génère une activité économique bien supérieure à son coût. Des travaux du FMI montrent que chaque euro dépensé en dépenses publiques vertes produit entre 1,10 et 1,50 euro de production, en créant des emplois, en accélérant l’innovation et en améliorant la productivité. Troisièmement, l’investissement dans l’adaptation au changement climatique diminue le coût budgétaire des chocs climatiques futurs, de sorte que lorsque des phénomènes extrêmes surviennent, les dégâts restent contenus. Un cadre qui sous‑valorise ces dynamiques n’est pas prudent mais est structurellement orienté contre les investissements les plus susceptibles d’améliorer les résultats économiques. C’est donc irresponsable sur le plan budgétaire.
Pour surmonter cela, il faut une expansion décisive de l’investissement public dans l’énergie propre, les infrastructures résilientes et l’adaptation, financé par une fiscalité plus progressive, en excluant les investissements verts des règles budgétaires et par le biais d’un emprunt commun européen qui permettrait à tous les États membres d’investir à grande échelle. La logique d’un tel choix s’étend au‑delà du seul risque lié au climat. Le conflit en Iran et la flambée des prix de l’énergie, la deuxième grande secousse des combustibles fossiles en Europe en moins de cinq ans, rappellent que la dépendance aux énergies fossiles entraîne ses propres coûts économiques et budgétaires sévères. L’investissement dans les énergies propres et l’efficacité énergétique constitue donc aussi un investissement dans la résilience stratégique. L’Europe a déjà démontré, dans le domaine de la défense, qu’elle peut mobiliser des emprunts conjoints et créer de l’espace budgétaire en exemptant les dépenses stratégiques des contraintes budgétaires.
Le choix, au final, n’est pas entre dépenses et économies. Il s’agit d’investir dès maintenant dans la résilience et la transition, ou de dépenser bien davantage plus tard pour un potentiel économique perdu, des dégâts, la reprise et le service de la dette. Chaque année de retard réduit les options et alourdit la facture.
Une version allemande de cet article a été publiée dans Surplus – Das Wirtschaftsmagazin le 2 avril 2026.
Dr Strangelove : Comment j’ai appris à arrêter de m’inquiéter et à aimer le robot