Le rédacteur en chef Atul Singh et Sebastian Schäffer, directeur de l’Institut pour la région du Danube et l’Europe centrale, analysent l’historique et marquante victoire électorale de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) en Saxe-Anhalt. Ils examinent la stagnation économique, le désenchantement politique et la fracture Est-Ouest qui alimentent la montée de l’extrême droite. Ils évaluent aussi le leadership du chancelier allemand Friedrich Merz, le paysage politique de plus en plus fragmenté et l’avenir de la rempart démocratique visant à exclure l’AfD du gouvernement.
Le mécontentement de l’Allemagne de l’Est alimente l’AfD
La Saxe-Anhalt est l’un des 16 Länder allemand et compte environ deux millions d’habitants. Située dans l’ancienne République démocratique allemande (RDA), elle a été reconfigurée tel qu’elle est aujourd’hui lors de la réunification. Elle comprend des zones autrefois soutenues par l’industrie mais aujourd’hui marquées par le déclin économique et l’exode des populations. Singh décrit cet État comme faisant partie de la « ceinture rouillée » de l’Allemagne.
Si elle compte relativement peu d’étrangers, la Saxe-Anhalt est devenue un bastion de soutien à l’AfD, parti anti-immigration. Schäffer identifie trois causes profondes : la conviction tenace chez les habitants de l’Est qu’ils demeurent des citoyens de seconde zone, le mécontentement vis-à-vis des partis établis et la frustration face à la gestion de l’immigration et de l’économie.
La victoire de l’AfD suit son succès de 2024 en Thuringe. Schäffer soutient toutefois que le résultat le plus révélateur n’a pas été l’arrivée potentielle de l’AfD en tête, mais l’effondrement de l’Union chrétienne-démocrate (CDU). Cette issue révèle à quel point les partis traditionnels ont perdu la confiance des électeurs. Beaucoup d’électeurs semblent moins attachés au programme détaillé de l’AfD qu’à la détermination de rejeter un establishment politique qu’ils estiment avoir oublié leurs préoccupations.
Merz a promis trop et livré peu
Merz s’est présenté comme une alternative axée sur les affaires face à des politiciens de carrière. Après une carrière politique dans les années 1980 et 1990, il a exercé comme avocat d’affaires et gérant d’investissement chez BlackRock avant de revenir diriger la CDU. Cette expérience avait alimenté l’espoir qu’il pourrait relancer la croissance et moderniser l’économie allemande.
Le Parlement lui a accordé une marge de manœuvre exceptionnelle en approuvant 500 milliards d’euros d’emprunts pour les infrastructures, la défense et la modernisation économique. Il a également promis de réduire de moitié le soutien à l’AfD et s’est engagé à livrer des missiles Taurus à l’Ukraine si la Russie poursuivait ses attaques contre des civils. Schäffer soutient que des progrès visibles n’ont toutefois pas suivi.
« Il a promis trop et livré beaucoup trop peu », déclare Schäffer. Merz a aussi aliené les citoyens en leur demandant de travailler plus dur tout en apparaissant incapable de tenir ses propres engagements. Ses problèmes de communication renforcent l’impression que son gouvernement manque d’empathie, de direction et d’urgence. En reprenant certaines des rhétoriques de l’AfD sans opérer le changement que les électeurs attendaient, il aurait pu renforcer le parti qu’il cherchait à affaiblir.
L’Allemagne n’a pas préparé le changement industriel
La morosité économique de l’Allemagne précède Merz. Son industrie automobile, longtemps fondée sur la maîtrise du moteur à combustion interne, subit aujourd’hui une pression considérable de la part des constructeurs chinois de véhicules électriques. Les dirigeants politiques et économiques n’ont pas anticipé la transition assez tôt, laissant l’Allemagne sans une stratégie convaincante pour le renouvellement industriel.
L’ancien chancelier Gerhard Schröder avait affronté une période de stagnation plus tôt avec les réformes Hartz, controversées. Aucun programme structurel comparable n’a émergé aujourd’hui. Les crises mondiales ont aussi fait augmenter les coûts de l’énergie et affaibli la croissance, mais Schäffer soutient que les gouvernements allemands auraient pu faire davantage pour préparer le pays et protéger les citoyens des perturbations économiques.
Beaucoup d’Allemands ne croient plus que la génération suivante connaîtra une prospérité supérieure à celle de la précédente. Cette perte d’optimisme renforce les partis qui promettent un retour à un passé idéalisé. La nostalgie frappe particulièrement durement l’ex‑Est allemand, où certains électeurs idéalisent encore certains aspects de la RDA malgré son système autoritaire et la domination soviétique.
Schäffer estime que l’AfD ne souhaite pas vraiment assumer la responsabilité de gouverner. L’opposition lui permet de promettre des changements radicaux, de refuser les compromis et de rejeter la faute sur d’autres partis lorsque ces promesses se révèlent impossibles.
La fragmentation met à l’épreuve le modèle de coalition allemand
L’Allemagne est dotée d’un système électoral mixte qui combine des scrutins de circonscription et une représentation proportionnelle des partis. En général, les partis doivent obtenir au moins 5 % des voix pour entrer au parlement. Le système produit habituellement des gouvernements de coalition et rend les négociations indispensables.
Les critiques soutiennent que la prolifération des partis, y compris l’AfD et le Bündnis Sahra Wagenknecht, a transformé le compromis en paralysie. La coalition précédente, composée du Parti social-démocrate, des Verts et des Libéraux, est devenue associée à l’indécision et aux conflits internes. Le consensus d’après-guerre en Allemagne fonctionnait lorsque le tissu social était plus solide; aujourd’hui, la fragmentation croissante rend l’accord plus difficile.
Néanmoins, Schäffer défend la formation de coalitions comme l’un des principes fondamentaux de la démocratie. « Nous avons besoin de gouvernements de coalition, nous avons besoin de compromis », dit-il. Le problème plus profond n’est pas la représentation proportionnelle en elle-même, mais l’incapacité des partis à tirer le meilleur parti du compromis pour produire des politiques cohérentes. Les dirigeants doivent débattre des politiques qui fonctionnent plutôt que de réduire chaque question à un affrontement entre gauche et droite.
La migration intensifie une crise de confiance plus large
Plus d’un quart de la population allemande a des origines migratoires. La migration et l’intégration sont ainsi devenues des enjeux politiques centraux, mais Schäffer avertit que les responsables politiques exercent à répétition une rhétorique frontalière lors des élections plutôt que de développer des solutions européennes pragmatiques.
Il soutient que « l’humanisme fondamental nous oblige à aider si des personnes cherchent refuge ». L’Allemagne doit néanmoins exiger davantage de ceux qui refusent de s’intégrer tout en créant de meilleures opportunités pour ceux qui souhaitent participer à la société. Schäffer affirme que le pays a besoin de l’immigration en raison de son déclin démographique, mais ses dirigeants ont mal communiqué et n’ont pas réussi à équilibrer les obligations et les attentes.
Les résultats les plus forts de l’AfD dans des régions où l’avancement des migrants est relativement limité suggèrent que son appel reflète autant une aliénation politique plus générale que l’expérience directe de l’immigration. L’insécurité économique, la défiance envers les institutions et le ressentiment envers les élites dirigeantes donnent plus de poids aux arguments anti-immigration simplistes.
Depuis cet entretien, la CDU a perdu les élections municipales berlinoises du 20 septembre et n’a pas réuni assez de voix lors des élections d’État du 20 septembre en Mecklembourg-Poméranie-Occidentale pour entrer au parlement — un échec historique. Une défaite de la CDU en Rhénanie du Nord-Westphalie l’an prochain pourrait rendre sa position intenable. Le sort de Merz dépendra de la capacité de son gouvernement à restaurer la confiance économique, à répondre aux préoccupations publiques et à démontrer que le compromis démocratique peut encore produire un changement significatif. Si ce n’est pas le cas, la rempart qui empêche l’AfD d’entrer au gouvernement deviendra de plus en plus difficile à maintenir.
