FO° Podcasts : Le mot ‘C’ interdit et la classe sociale en Amérique

Rédacteur en chef Atul Singh et Kent Jenkins Jr., autrefois correspondant politique au The Washington Post et devenu consultant en communications, s’interrogent sur le « mot interdit » américain : la classe. Ils soutiennent que la classe façonne les opportunités, l’identité et le comportement politique, même si les Américains préfèrent une narration nationale axée sur l’individualisme robuste. Jenkins se présente comme un migrant de classe — élevé dans un milieu ouvrier et parvenu à une carrière plus « blanche-collar » — tandis que Singh trace une autre trajectoire d’aristocratie dépossédée originaire d’Inde, où le statut, l’éducation et l’accent peuvent ouvrir des portes même quand l’argent manque. Ensemble, ils conçoivent la classe comme un système vécu de signaux, de réseaux et de règles tacites.

Deux parcours de classe, une inquiétude partagée

Jenkins a grandi dans une ville où l’on fabrique du coton, au flanc des Appalaches, dans une famille où le travail en usine commence tôt et où l’université n’est qu’un horizon, non un héritage. Ses parents ont insisté pour qu’il aille à l’université, et cette injonction l’a porté à travers des diplômes et des rédactions jusqu’à Washington, où il a connu le choc culturel qui l’attendait. Dans les espaces professionnels élitistes, il est devenu hyperconscient de la façon dont la classe se lit dans le corps — diction, manières, garde-robe, suppositions sur la compétence. Comme il le dit, quand il parle, il peut sentir qu’il « perd environ 20 ou 25 points de QI » dans les yeux des autres — non pas parce qu’il sait moins, mais parce qu’un accent du Sud active un filtre de classe.

L’histoire de Singh suit une trajectoire différente. Il décrit une famille éduquée et issue d’une lignée, mais qui dispose de peu de valeur monétaire disponible, vendant des objets de famille pour financer les études. Son bagage à Oxford lui procure une couche de légitimité culturelle dans les espaces anglophones, tout en restant attentif à la rapidité avec laquelle les gens le placent dans des hiérarchies à domicile. L’objectif de la comparaison n’est pas l’équivalence, mais la reconnaissance : les deux hommes comprennent que la classe voyage avec vous, même lorsque vous essayez d’y échapper.

Comment la classe américaine fonctionne sans aristocratie

Singh oppose les États-Unis au Royaume‑Uni, où la classe porte souvent des marqueurs institutionnels évidents — écoles élites, filières Oxbridge et un code d’accent hautement lisible. Jenkins soutient que la classe américaine est moins formelle mais tout aussi fortement imposée. Sa définition opérationnelle repose sur trois piliers qui se superposent :

L’économie compte, mais ce n’est pas suffisant. L’éducation fait office à la fois d’insigne et de porte d’accès, surtout lorsque les universités sélectives et les grandes universités publiques servent de mécanismes de tri pour les carrières. La culture est le ciment : habitudes, langue, loisirs, goût et les suppositions quotidiennes qui signalent qui appartient. Jenkins propose de petits exemples qui révèlent de grandes fractures — même la différence entre voir l’été comme une saison et l’utiliser comme un verbe, ce que certains font.

Pour les migrants de classe, le problème ne se limite pas à l’argent ou aux diplômes ; il s’agit d’apprendre le « manuel d’instructions » que tout le monde semble avoir reçu à la naissance.

Capital culturel et le « sésame secret »

Un thème majeur est le capital culturel, cette familiarité accumulée avec les normes élites qui facilite la vie professionnelle et sociale. Jenkins décrit comment, dans le Washington à prédominance des blancs-collars, les gens se connectent par des références communes qui paraissent neutres pour les initiés mais excluantes pour les outsiders — où ils partent en vacances, quels pays ils ont visités, quelles institutions les ont façonnés et comment ils parlent de nourriture, d’écoles et de travail. À un certain type de réception, il constate que la majeure partie des conversations tourne autour de la comparaison des tampons de passeport. Les voyages sont véritablement enrichissants, mais ils deviennent aussi un raccourci pour appartenir — une manière de se reconnaître les uns les autres à travers des expériences qui exigent des revenus disponibles, du temps et de la confiance.

Singh étend cette analyse à une critique de la « worldisation à l’ancienne » : le développement des filières d’écoles privées et des industries d’admissions qui reproduisent les avantages de classe sous le vernis du mérite. La propre famille de Jenkins illustre la tension : son fils fréquente une école privée indépendante de Washington — un tremplin vers les réseaux de Harvard–Yale–Princeton —, et Jenkins perçoit à la fois les bénéfices réels et la reproduction discrète de la fermeture sociale. Le résultat est un système de classe qui refuse d’être appelé système de classe, tout en transmettant des résultats prévisibles.

Élections, Trump et le piége de condescendance des Démocrates

La conversation se tourne ensuite vers la politique. Jenkins soutient que les fractures de classe structurent le débat national actuel et expliquent pourquoi les électeurs de classe ouvrière forment le bloc décisif qui bascule le vote. Il décrit le long projet du Parti républicain — de Richard Nixon à Ronald Reagan puis à Donald Trump — consistant à attirer les électeurs ouvriers loin des Démocrates. L’avantage de Trump tient d’abord au fait qu’il se rend là où de nombreux démocrates n’osent pas aller. Il est apparu dans des petites villes, a organisé des rassemblements mêlant politique et divertissement, et a affiché une attitude de reconnaissance plutôt que de mépris. Quelle que soit l’opinion sur ses politiques, de nombreux électeurs entendent une forme de reconnaissance.

Les deux intervenants sont plus sévères à l’égard du style élitiste des Démocrates que sur tel ou tel programme. Jenkins affirme que les communautés de classe ouvrière perçoivent le mépris presque instantanément, et qu’une fois le sentiment d’être dévalorisé installé, « tout le reste est annulé ». L’anecdote de Singh sur la campagne présidentielle de 2016 de Hillary Clinton illustre le même point sous un autre angle : une police du langage élitiste, exercée comme une supériorité morale, peut aliéner précisément ces communautés que la campagne prétend représenter. Le problème des Démocrates n’est pas seulement le message, mais une culture de classe qui signale une gêne vis-à-vis des personnes dont ils devraient gagner le soutien.

Privilège, identité politique et le chemin de retour à la démocratie

Jenkins convient que le racisme et le sexisme existent bel et bien et que le « privilège des hommes blancs » demeure réel. Mais il refuse d’être sermonné sur le privilège par des personnes dont les avantages de classe sont énormes et dont le travail n’a guère impliqué des uniformes, des horloges et des efforts physiques. Singh ajoute que le privilège est stratifié et dépend du contexte. Dans un cadre, l’accent et une scolarité d’élite confèrent de la légitimité ; dans un autre, remettre en cause des élites bureaucratiques vous étiquette comme traître. Leur critique commune est que l’identité politique, détachée des réalités de classe, peut devenir une performance de la part d’une classe professionnelle-manageriale plutôt qu’une stratégie de construction d’une coalition.

Jenkins conclut sur un avertissement stratégique et civique. Si la politique américaine s’enfonce dans une oligarchie financée par des milliardaires et par le pouvoir des entreprises, alors la classe devient le problème démocratique central, qu’on prononce ou non le mot. Pour les démocrates en particulier, le choix est d’être une clique axée sur un mode de vie ou une coalition au pouvoir. Selon sa formule, ils doivent décider s’ils veulent être « un cocktail party » ou « un parti politique », puis construire des échelles d’opportunité — de meilleures écoles, une vraie mobilité et des dirigeants qui viennent réellement de la classe ouvrière — pas uniquement des dirigeants qui savent comment en parler.

[Lee Thompson-Kolar a édité cet article.