Selon une enquête Pew Research menée en juin, seulement 35% des répondants dans 36 pays — essentiellement ceux où les États‑Unis ont été un partenaire fiable — considèrent encore les États‑Unis comme ce partenaire. Parallèlement, une autre étude Pew réalisée en février‑mai dans 10 pays européens a montré qu’une majorité dans chaque pays interrogé manque de confiance envers le président américain Donald Trump. Dans huit sur dix, environ les trois quarts ou plus ont exprimé ce point de vue. Fait notable, même parmi les électeurs d’extrême droite, la méfiance envers Trump prévalait.
Cette méfiance est étrangement absente d’Amérique latine, où un nombre important de candidats d’extrême droite a remporté les récentes élections. Avec le premier tour de l’élection présidentielle du Brésil prévu le 4 octobre, on pourrait voir cette tendance se confirmer. Si tel est le cas, l’influence de Trump, qui a déjà trouvé sa préférence en Amérique latine, s’affermira.
Les soutiens de base se détournent
Sans surprise, les gouvernements et partis d’extrême droite européens se sont distancés de Trump. Le Premier ministre italien, Giorgia Meloni, seule dirigeante européenne invitée à son investiture, s’en est complètement détachée d’elle-même à la mi-2026. Ceci était tel que Reuters décrivait sa trajectoire comme passant de « Trump connivente à Trump critique ». Jordan Bardella, numéro deux du Rassemblement national français, qui était initialement enthousiaste envers Trump, a fini par appeler les actions de politique européenne de Trump intolérables et erratiques. Pendant ce temps, Tino Chrupalla, co‑président de l’AfD, a réprimandé les « méthodes de type Far West » de Trump. Même Nigel Farage, du Royaume‑Uni, qui disait avoir été un ami de longue date de Trump, a décrit la politique européenne de ce dernier comme la « plus grande fracture » dans la relation transatlantique depuis la crise du canal de Suez en 1956.
Comme le souligne Politico :
Les champions populistes européens se détournent d’un président américain qu’ils admiraient autrefois publiquement. Alors que Donald Trump intensifie ses attaques contre le continent, sa méthode de « brûler les ponts » dans les relations transatlantiques devient un handicap politique — même pour des dirigeants qui avaient bénéficié de leur association avec lui.
Pendant ce temps, aux États‑Unis, comme le rapporte The New York Times :
Quarante jours avant les élections de mi-mandat, un nombre croissant de candidats républicains à travers le pays cherchent ouvertement à se distancer du président Trump, rompant avec un dirigeant qui a longtemps exercé un contrôle quasi feignant sur son parti… alors que les républicains luttent pour surmonter l’impopularité du président et de ses politiques phares. L’indice d’approbation de M. Trump se situe à des niveaux proche de records bas… Le mouvement de détachement par rapport à M. Trump s’est étendu dans certains des États les plus fidèles à l’idéologie républicaine.
La marque MAGA, best-seller
Ainsi, à la suite des actions et de l’impopularité de Trump tant sur le plan national qu’international, les partisans proches et les alliés se détachent de lui. Curieusement, la marque Make America Great Again (MAGA) continue d’être un best-seller en Amérique latine. En effet, des candidats pro-Trump ont remporté une série d’élections présidentielles récentes dans la région, et la plupart des gouvernements s’y alignent explicitement. Cela est inattendu, étant donné que la Stratégie de sécurité nationale 2025 de l’administration Trump et sa Stratégie de défense nationale 2026 réitèrent la Doctrine Monroe et sa « Corollaire Trump » — la soi‑disant « Donroe Doctrine », qui affirme une emprise néo‑impériale sur la région.
Rien de plus maladroit, en effet, que la popularité et le soutien que Trump suscite dans une région historiquement marquée par les excès impérialistes passés des États‑Unis. Toutefois, les alignements sont bien réels. Ils se répartissent en deux groupes : les soutiens de base et les partisans forts. Le premier groupe comprend le président Javier Milei en Argentine, le président Nayib Bukele au Salvador, le président José Antonio Kast au Chili et le président Abelardo De la Espriella en Colombie. Le second groupe inclut le président Daniel Noboa en Équateur, le président Rodrigo Paz en Bolivie, le président José Raúl Mulino au Panama, le président Santiago Peña au Paraguay et le président Nasry Asfura au Honduras.
Plusieurs autres gouvernements se sont inclinés dans la même direction, compte tenu de la force du vent politique en vigueur. Ils font tous partie de l’initiative proposée par Trump « Shield of the Americas » (Bouclier des Amériques). Et il y a bien sûr le cas du Venezuela, qui a été transformé de manière forcée en État client des États‑Unis.
Le Brésil va-t-il succomber ?
Les principaux éléments déviants dans ce scénario ont été le Brésil et le Mexique, qui ont agi comme des digues contre la consolidation d’un système héliocentrique de Trump. En tant que deux grands pays de la région, leur réticence à graviter autour de Trump a quelque peu contenu son influence écrasante.
Cependant, le Brésil procédera au premier tour des élections présidentielles le 4 octobre. Selon les sondages, le président Luiz Inácio Lula da Silva est en égalité statistique avec Flavio Bolsonaro Jr., le fils du grand ami de Trump pendant son premier mandat. Si Bolsonaro remporte l’élection, le seul rempart restant de la région contre l’emprise de Trump serait le Mexique, qui à lui seul ne pourrait pas assumer ce rôle. En effet, le pays est constamment soumis à une forte pression de son puissant voisin du nord.
Alors que Trump cherche à imposer à la région l’emprise néo‑impériale américaine par tous les moyens, le soutien qu’il y trouve est certainement utile à ses desseins. Le fait est que, outre ses vastes réserves pétrolières et gazières, l’Amérique latine figure en tête, ou tout au moins dans le top, des réserves mondiales de plusieurs minéraux critiques. C’est à un moment où les minéraux critiques ne sont pas seulement des matières premières, mais des instruments de puissance géopolitique.
Cependant, depuis plus de deux décennies, et alors que les États‑Unis étaient inactifs, la Chine a investi de manière stratégique et patiente dans l’exploitation, l’exploitation minière et le raffinage de ces minéraux. Trump veut inverser rapidement cette situation. Autrement dit, en accroissant le contrôle américain sur leurs réserves et leur exploitation et en réduisant l’emprise chinoise irritante. Si ces objectifs peuvent être atteints indirectement, par les actions de gouvernements favorable à MAGA, les États‑Unis peuvent sans doute en bénéficier considérablement.
Le cas du Brésil est éloquent. Le pays détient 21 millions de tonnes des réserves très stratégiques de terres rares, deuxième après les 44 millions de la Chine et bien devant l’Inde, qui, troisième en réserves mondiales, en détient 6,9 millions de tonnes. Mais le Brésil joue aussi un rôle de premier plan en ce qui concerne le niobium, un minéral critique qui permet aux technologies modernes de renforcer les matériaux tout en augmentant peu leur poids. Le pays détient 98% des réserves connues dans le monde. Et la liste continue.
Si Bolsonaro venait à gagner la prochaine élection présidentielle, les objectifs de la Donroe Doctrine obtiendraient un renfort important. Comme le note le professeur R. Evans Ellis de l’US Army War College : « Le prochain président du Brésil jouera un rôle clé dans la question de savoir si le Brésil est un contributeur net au monopole chinois sur l’approvisionnement et le raffinage des terres rares, ou s’il fait partie de la solution. » La solution étant, bien sûr, de privilégier les intérêts américains et de restreindre ceux de la Chine.
Comment Trump y est-il parvenu ?
Mais même si Lula devait l’emporter électoralement, ce que Trump a déjà accompli en Amérique latine est véritablement impressionnant. La question fondamentale est donc de savoir comment il a réussi à gagner et à conserver une telle base de soutien dans la région. Cela survient à un moment où son impopularité a explosé et où sa magie s’épuise même parmi les soutiens fidèles.
Plusieurs raisons pourraient expliquer pourquoi les politiques de Trump ont gagné autant d’adhésion dans de vastes secteurs de la société de la région. Premièrement, les propositions axées sur l’ordre et la sécurité sont bien accueillies dans un contexte de hausse de l’insécurité, du trafic de drogue et de la criminalité organisée. Deuxièmement, les restrictions contre l’immigration irrégulière sont bien perçues lorsque des millions de migrants vénézuéliens, fuyant l’effondrement économique de leur pays, ont quitté la région. Troisièmement, l’hostilité envers l’establishment politique gagne du terrain, les problèmes structurels restant irrésolus. Quatrièmement, contrer une présence et une influence chinoises croissantes est perçu favorablement, surtout puisque l’absence de l’Amérique dans la région depuis plus de deux décennies a éclipsé le ressentiment antérieur.
Cependant, certaines questions culturelles dans les sociétés polarisées d’Amérique latine ont nourri des mouvements populistes inspirés par les propositions de MAGA. Premièrement, le rejet de ce qui est décrit comme « l’idéologie woke », qui englobe le féminisme et l’égalité des genres, les LGBTQ, les programmes de diversité et d’inclusion, les approches progressistes en matière d’éducation et d’institutions culturelles, et l’environnementalisme comme obstacle au développement économique. Deuxièmement, la défense des valeurs familiales traditionnelles et chrétiennes, qui comprend, entre autres, l’opposition à l’avortement et la résistance à l’érosion des rôles de genre traditionnels. Cela est devenu un outil populiste important pour construire une distinction morale entre un peuple vertueux et une élite politique et culturelle corrompue. Troisièmement, la conviction que des leaderships forts peuvent surmonter un système politique dysfonctionnel. En d’autres termes, un dirigeant qui incarne le renouveau national peut rétablir l’ordre et affronter les intérêts politiques enracinés. Quatrièmement, une polarisation morale populiste où le peuple est confronté à une élite puissante et à un establishment corrompu.
Qu’adviendra-t-il des « wannabes » de Trump ?
À la suite de ce qui précède, les « wannabes » de Trump ont proliféré en Amérique latine. Il est difficile de déterminer quelle serait leur relation avec Washington une fois que l’actuel occupant de la Maison-Blanche aura quitté le bureau dans moins de 850 jours. Avec un démocrate très probablement pour remplacer Trump, d’importantes différences culturelles entre les deux camps seraient en place. La relation entre le président brésilien Jair Bolsonaro et l’ancien président américain Joe Biden, une fois le premier mandat de Trump terminé, pourrait servir de précédent.
Cette relation était, en effet, extrêmement froide, idéologiquement antagoniste et diplomatiquement gênante. Cependant, il est probable que, nonobstant les divergences, toute future administration démocrate acceptera volontiers les gains positionnels que les États‑Unis pourraient avoir obtenus en Amérique latine durant le deuxième mandat de Trump.
Quoi qu’il en soit, une chose semble certaine — au milieu d’une politique étrangère chaotique de Trump, nulle part ailleurs sur la planète il n’a été aussi efficace pour atteindre ses objectifs qu’en Amérique latine. Et, étant donné que son objectif déclaré est l’hémisphère occidental, cela ne devrait pas être considéré (à l’exception du Canada, bien sûr) comme une simple performance.
[Kaitlyn Diana a édité cet article.]
