Avec le premier « président crypto » de retour à la Maison-Blanche, le bitcoin et une pléthore d’autres monnaies numériques semblent entrer dans le courant dominant, promettant une décentralisation radicale du système financier. Or, l’industrie des cryptomonnaies participe aujourd’hui activement à détruire la planète et à renforcer l’extrême droite. Les monnaies numériques pourraient-elles toutefois servir à promouvoir une démarche progressiste et post‑croissance ?
Le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche a propulsé les marchés mondiaux des cryptomonnaies à des niveaux records. Le président américain a promis d’échanger l’or du Trésor contre une « réserve stratégique de bitcoins ». Il a mis en place une task force pour faire entrer les actifs numériques dans le courant dominant. Il a même lancé sa propre « crypto‑mème ». Pour ses partisans, il incarne le premier président crypto.
Le virage de Trump sur les cryptomonnaies (il avait qualifié le bitcoin d’« arnaque » contre le dollar en 2021) s’est accompagné de félicitations adressées aux bitcoiners d’extrême droite. Ainsi, le président a accordé une grâce générale à Ross Ulbricht, surnommé « Dread Pirate Roberts », qui avait amassé environ 1 milliard de dollars en bitcoins en vendant des drogues illégales et en commanditant six meurtres. D’autres personnes libérées incluaient des dirigeants de groups d’extrême droite, les Proud Boys et les Oath Keepers, accusés de complot séditieux. Tous s’appuyaient sur des réseaux de donateurs crypto, ayant reçu au moins 112 bitcoins depuis 2017. Cela représente 12 millions de dollars à valeur actuelle.
Aujourd’hui, les marchés du bitcoin bénéficient de l’enthousiasme d’extrême droite. Mais la cryptomonnaie, avec son injonction à une économie financière décentralisée, pourrait-elle servir à promouvoir des idéaux écologiques et progressistes ?
Bulles autour du bitcoin
Big Crypto a été, de loin, le plus gros donateur d’entreprise lors de la course à la présidentielle américaine de 2024, avec plus de 120 millions de dollars. Ce chiffre dépasse Celui du pétrole, du tabac et du capital-risque réunis. Soucieux de ne pas froisser les jeunes hommes blancs qui forment la majorité des défenseurs de la cryptosphère, la candidate démocrate Kamala Harris s’est elle aussi rapprochée de Big Crypto. L’industrie prévoit d’allouer un autre trésor de guerre de 80 millions de dollars en faveur des candidats favorables à la cryptosphère, quels que soient les étiquettes politiques, avant les élections de mi‑mandat de 2026.
Pour prouver ses credentials crypto, Trump a mis en place une collecte électorale vendant des œuvres numériques. La vente de « jetons non fongibles » (NFT) le représentant en super‑héros cosplay et fan de la National Rifle Association lui a rapporté 4,5 millions de dollars. Mais malgré son titre honorifique, Trump n’est pas le premier président crypto. En 2021, le président populiste de droite du Salvador, Nayib Bukele, a mis l’économie du pays sur le bitcoin, obligeant chaque entreprise à reconnaître la cryptomonnaie comme une monnaie légitime au même titre que le dollar américain. Le pari s’est révélé être un échec total. Le mois dernier, sous la pression du Fonds monétaire international et face à un manque quasi total d’intérêt des Salvadoriens à acheter quoi que ce soit avec le bitcoin, l’obligation d’accepter cette monnaie a été discrètement abandonnée.
Mais Trump poursuit son chemin. Il a abandonné les plans d’un dollar numérique américain, concentrant son soutien sur des projets privés de cryptomonnaies, y compris les « stablecoins » – des jetons numériques dont la valeur est indexée sur d’autres cryptomonnaies, sur des monnaies fiduciaires ou sur des matières premières négociées.
Traduit par talons de dressage : « L’industrie des cryptomonnaies a toujours été inondée d’opérations de wash trading et de fraude ».
En Europe, la création d’un autre outil de paiement issu des États‑Unis pourrait renforcer l’urgence du développement d’un euro numérique – un système de paiements global qui écarte les géants américains tels que Visa et PayPal. Le système européen pourrait lui-même ressembler à une cryptomonnaie, mais très centralisée.
Alors que l’Union européenne adopte une position plus ferme sur les offres du marché de la crypto, le chef de la Banque centrale tchèque, Aleš Michl, est partant pour investir des milliards d’euros de réserves en crypto. « Pour diversifier nos actifs, le bitcoin semble être une bonne option », a déclaré Michl au Financial Times. « Ces types [Trump] peuvent désormais un peu créer une bulle autour du bitcoin. »
Trump s’affaire également à bâtir son propre projet crypto, baptisé Trump Coin. Gary Gensler, président sortant de la SEC (agence américaine contre les manipulations de marché), a souligné que la plupart des projets crypto ne sont que des titres non enregistrés illégaux. Trump a remplacé Gensler par Paul Atkins, plus favorable à la crypto.
Trump Coin s’ajoute à une longue liste de « shit coins » soutenus par des célébrités dépourvues de valeur. L’industrie des cryptomonnaies a toujours été inondée de wash trading et de fraude. Grâce à Trump, c’est aussi un cauchemar grandissant pour la planète.
Le greenwashing des cryptomonnaies
Pendant la course présidentielle américaine de 2024, les cours du bitcoin ont doublé. Le volume de « minage » des cryptos a lui aussi doublé. Le bitcoin consomme aujourd’hui autant d’énergie que la Pologne tout entière, émettant près de 100 millions de tonnes de CO2 par an. Pas mal pour une monnaie que quasi personne n’utilise pour acheter quoi que ce soit.
La demande énergétique massive du bitcoin ne provient pas du nombre d’utilisateurs, mais de la façon dont ce qu’on appelle l’or numérique est « miné ». Le processus implique des ordinateurs spécialisés qui, à chaque instant, tentent de deviner une longue suite de chiffres. Les machines dégagent beaucoup de chaleur et s’usent rapidement. À l’échelle mondiale, des machines redondantes génèrent environ 30 000 tonnes de déchets électroniques chaque année – à peu près l’équivalent des Pays‑Bas. Une grande partie de ce e‑déchet est déversée dans le Sud global. Les « mineurs » de bitcoin aspirent aussi environ 2,237 milliards de litres d’eau douce chaque année pour le refroidissement.
Sans surprise, en raison des profits qu’ils en tirent, les plus gros partisans commerciaux des cryptomonnaies sont les géants du pétrole. Certains ont même été reconnus par la Banque mondiale pour leurs « innovations » : capter le gaz résiduel lors de l’extraction du pétrole et le brûler pour les mineurs de bitcoin. Traditionnellement, les compagnies pétrolières dévorent le gaz excédentaire. La seule différence entre brûler du méthane et brûler du méthane pour le bitcoin, c’est que ce dernier rend l’industrie pétrolière bien plus rentable, ralentissant les transitions vers des alternatives plus propres.
Les cryptomonnaies sont terribles pour la planète. Et il ne faut pas s’accrocher à l’idée que la technologie sous-jacente de la blockchain pourrait être utile pour les écologistes, les féministes ou les socialistes, tout comme il ne faut pas s’attacher aux micro‑plastiques et au gaz moutarde.
Le bitcoin utilise actuellement autant d’énergie que la Pologne entière, et émet près de 100 millions de tonnes de CO2 par an.
Cependant, il existe de nombreux projets de « meme coins » présentés comme motivés par des buts écologiques supposés de leurs fondateurs. En mai 2022, le milliardaire Adam Neumann lança une cryptomonnaie de crédits carbone baptisée Flowcarbon. Bien que cela reste finalement insignifiant pour agir contre le changement climatique, Neumann parvint à lever 70 millions de dollars de capital de démarrage auprès de grandes entreprises technologiques, comme Samsung et a16z.
En 2014, l’activiste espagnol de gauche Enric Duran fit des cryptomonnaies son centre de désobéissance dans l’espoir de promouvoir des futurs post‑capitalistes. Mais son projet, « FairCoin », fut une monnaie de décroissance, dans la mesure où Dogecoin peut être considéré comme ayant un lien avec les chiens. La décroissance était un logo qui n’a pas réussi à se traduire en alternatives économiques radicales. En raison de « graves problèmes de confiance », le projet a été discrètement abandonné en juin dernier.
Jackson Palmer, co‑créateur de Dogecoin, a révélé son éclairement sur l’inévitabilité de l’insoutenable et du conservatisme inhérents à tous les projets crypto, de la décroissance à l’argent‑chien : « Après des années d’étude, je suis convaincu que la cryptomonnaie est une technologie intrinsèquement de droite, hyper‑capitaliste, conçue principalement pour amplifier la richesse de ses partisans par une combinaison d’évitement fiscal, de déréglementation et de rareté imposée artificiellement. »
Financer l’extrême droite
Des figures majeures du mouvement dit « bitcoin maximalists », allant du présentateur radio américain Alex Jones à l’influenceur de la manosphère Andrew Tate, se situent tous à l’extrême droite du spectre politique. Comme la seule vraie utilité des projets crypto réside dans la subversion des institutions politiques, il est logique que ces projets soient en grande partie utiles uniquement pour ceux qui ne croient pas en ces institutions.
Prenez par exemple le « Freedom Convoy » – une suite de manifestations et de blocages qui ont émergé en janvier 2022 après l’imposition d’un mandat vaccinal Covid‑19 pour les conducteurs routiers canadiens longue distance. Le Premier ministre Justin Trudeau a invoqué la Loi sur les mesures d’urgence afin d’empêcher les organisateurs de recevoir des dons du public et de s’attaquer aux perturbations provoquées par les blocages. Mais les bitcoiners sont intervenus, réunissant près d’un million de dollars de crypto pour maintenir les efforts de la conspiration Covid‑19.
Les tactiques de collecte crypto ont été répétées aux Pays‑Bas le mois suivant, lorsque des bitcoiners d’extrême droite se sont tournés vers les agriculteurs néerlandais qui protestaient contre les réglementations gouvernementales visant à limiter les émissions de gaz à effet de serre.
Des activistes d’extrême droite ont créé des crypto, tandis que les suprémacistes blancs continuent d’y trouver leur plaisir, le bitcoin en particulier remodelant la droite raciste de manière radicale. Selon un rapport Hatewatch de 2021, de nombreux terroristes racistes éminents furent eux aussi des adopteurs précoces de crypto. Patrik Hermansson, du Observatoire Hope Not Hate, me confia : « Au Royaume‑Uni, la plupart des activistes d’extrême droite se sont rapidement mis à solliciter des dons en crypto, de Tommy Robinson à Patriotic Alternative. Et ce, pour des raisons pratiques : ils sont radiodés à partir des autres réseaux de paiement, comme PayPal et Stripe. Ils peuvent se voir geler leurs comptes bancaires. La crypto résout ce problème. Et une anonymité accrue est aussi utile. Le risque d’être publiquement exposé en tant que soutien financier à une cause violente d’extrême droite dissuade généralement d’autres donateurs. »
Une réponse progressiste
En 2010, l’activiste cyber-libertaire Julian Assange a sauvé WikiLeaks grâce à la crypto. Suite à la publication par l’organisation des câbles diplomatiques et de la vidéo « Collateral Murder », des politiciens américains et des prestataires de paiement, comme Visa et PayPal, ont mis en place un blocus bloquant le financement d’Assange. Mais le bitcoin n’a pas pu sauver Assange de prison. La cryptomonnaie est fondamentalement incapable de s’engager dans des luttes politiques.
Le cybercrime, la guerre, l’évasion des sanctions, le climat et tous les autres enjeux sociaux et environnementaux que le trumpisme perpètre seraient plus faciles à résoudre sans crypto. Mais se débarrasser d’internet de la cryptomonnaie sera difficile en raison d’un mythe tenace selon lequel le capitalisme de marché libre pourrait libérer les pauvres du capitalisme de marché libre. Ce mythe se retrouve dans des livres comme Blockchain Radicals de Joshua Dávila et Black America d’Isaiah Jackson. Tous deux soutiennent que les cryptomonnaies égalent les chances économiques, permettant aux communautés « laissées-pour-compte » de s’enrichir et de rattraper les élites politiques riches et majoritairement blanches.
Cependant, selon l’universitaire et militant Jared Ball, ce récit est une « cryptoganda ». Ball soutient que la mythologie du « Black capitalism » suppose que les riches ont acquis leur richesse non pas par la violence, mais par les mêmes formes d’investissement que les communautés noires se voient aujourd’hui recommander pour progresser. Même si certains pauvres investisseurs noirs s’enrichissent grâce à la crypto, leurs stratégies d’investissement personnelles ne bénéficient en rien à leurs communautés élargies. « Il n’existe aucun chemin d’investissement menant à un changement révolutionnaire collectif ou à la réduction des écarts matériels qui existent entre Noir et Blanc ou tout autre groupe », m’a confié Ball. « Aucune technologie n’a jamais changé les relations sociales. Elle les exacerbe et les renforce, et nous assistons déjà à cela dans l’espace des cryptomonnaies. »
Le bitcoin devrait être considéré comme analogue au commerce mondial de parties de rhinocéros ou de tigres en voie d’extinction. Lorsque les investisseurs sont autorisés à spéculer sur le bitcoin, ils encouragent une industrie mondiale écologiquement destructrice qui n’a profité à personne d’autre que des criminels, des Big Oil et quelques premiers spéculateurs.
Pour autant, se sauver des flammes du capitalisme crypto ne signifie pas replonger dans le poêle de la finance de marché traditionnelle. Dans ce poêle, « l’innovation », « le profit » et « la croissance » sont utilisés de façon interchangeable. Ils constituent des fins en soi. L’innovation capitaliste, même sous sa forme « verte », produit des crises qui exigent à leur tour d’autres innovations capitalistes pour en tirer profit.
En remettant en cause la spirale crise‑innovation, on peut être tenté de rejeter l’innovation numérique tout entière. Mais le problème, c’est le capitalisme, pas la technologie. Les cryptomonnaies, comme tout autre « techno‑remède », incarnent les valeurs politiques partagées par leurs communautés de conception. Plutôt que de voir l’innovation comme faisant partie d’un impératif de croissance plus large, il faut reconnaître que le capitalisme constitue un obstacle à une véritable innovation numérique.
Concevoir et bâtir des outils digitaux post‑capitalistes exigera des luttes politiques. Aucune meme coin ne peut effacer ce fait.
