Il y a quelque chose de profondément inquiétant dans la façon dont le gouvernement indonésien affiche ses priorités.
Lorsqu’un tremblement de terre a frappé East Nusa Tenggara (NTT), le gouvernement, les entreprises publiques et Danantara ont lancé une collecte publique dans le cadre des célébrations du Jour de l’Indépendance. Des codes QR de réponse rapide étaient affichés sur trois scènes publiques de divertissement, recueillant 2,16 milliards de rupies au profit des communautés touchées par la catastrophe.
Les dons publics ne sont pas en soi condamnables. Gotong royong, la tradition indonésienne d’entraide mutuelle, constitue une forme importante de solidarité sociale, notamment en temps de crise. Mais la solidarité devient plus complexe lorsque les citoyens sont mobilisés pour aider à couvrir des besoins qui relèvent de la responsabilité première de l’État.
Le contraste était particulièrement marqué, car lors des mêmes célébrations du Jour de l’Indépendance, le gouvernement a continué à dépenser de l’argent public pour des activités cérémonielles élaborées. L’un des achats ayant suscité des critiques était l’allocation de 305,25 millions de rupies pour la libération de pigeons lors de la cérémonie du 81e anniversaire de l’indépendance au Palais présidentiel. Indonesia Corruption Watch a mis en doute l’urgence de cette dépense en période de contrainte budgétaire et de besoins publics pressants. L’idée n’est pas que 305 millions de rupies pourraient financer la reconstruction des dégâts en NTT. Bien sûr que non. Le problème est ce que chaque rupiah dépensé par l’État communique sur les priorités du gouvernement.
La catastrophe de NTT révèle une priorité budgétaire troublante: des milliards peuvent être mobilisés pour des programmes phares qui ont suscité des critiques importantes, tandis que l’aide d’urgence repose en partie sur les dons du public. Particulièrement préoccupant est le programme Repas Nutritifs Gratuits (MBG), avec plus de 1 980 personnes apparemment touchées par des intoxications alimentaires liées au MBG au cours des premiers jours de septembre.
Les budgets sont peut-être l’expression la plus claire de ce que le gouvernement considère comme important. Les discours peuvent promettre la solidarité. Les cérémonies peuvent célébrer l’unité nationale. Mais, en fin de compte, le budget de l’État nous indique quels problèmes reçoivent des fonds, quelle capacité institutionnelle et quelle urgence politique, et lesquels doivent attendre.
C’est là que commencent les questions gênantes.
Quand les priorités politiques échappent à de fortes contraintes budgétaires
Considérons l’ampleur des dépenses ailleurs. L’Agence nationale de la nutrition d’Indonésie a reçu un plafond budgétaire de 268 000 milliards de rupies pour 2026, dont environ 248 000 milliards de rupies seraient alloués au MBG, programme phare du gouvernement. La comparaison est importante car elle montre ce qui se passe lorsqu’un programme devient une priorité politique : l’espace budgétaire peut être dégagé, les institutions peuvent être mobilisées et la mise en œuvre peut être accélérée.
Un engagement politique similaire est évident dans le programme ambitieux de coopérative village rouge et blanc, ou Kopdes Merah Putih. Des programmes phares à grande échelle sont poussés rapidement comme des priorités stratégiques nationales, même si des questions demeurent sur leur efficacité, leur gouvernance et les risques fiscaux.
À présent, comparez cette énergie politique à la préparation aux catastrophes. Les critiques ont souligné la capacité budgétaire relativement limitée de l’Agence nationale de gestion des catastrophes (BNPB). Son plafond budgétaire initial pour 2026 était apparemment de seulement 491 milliards de rupies, avant d’être porté à environ 1 050 milliards de rupies en juin. Cela restait bien en deçà de son allocation de 4 900 milliards de rupies en 2024. La comparaison ne doit pas être lue de manière mécaniste. Le budget d’un programme de nutrition ne peut pas être transféré d’un seul bloc à une agence spécialisée dans les catastrophes, et les différents programmes gouvernementaux ont des mandats, mécanismes de financement et bénéficiaires distincts. Mais les ordres de grandeur révèlent quelque chose d’important sur les priorités politiques.
L’Indonésie est l’un des pays les plus exposés aux catastrophes au monde. Les tremblements de terre, les inondations, les glissements de terrain, les éruptions volcaniques, les feux de forêt et les phénomènes climatiques extrêmes ne sont pas des chocs imprévisibles. Le moment précis d’un tremblement de terre ne peut pas être prévoir, mais l’exposition du pays aux catastrophes l’est certainement. La préparation aux catastrophes devrait donc être considérée comme une fonction fondamentale de l’État, et non comme une dépense inattendue qui ne devient politiquement urgente qu’après que les habitations s’effondrent et que des vies soient perdues.
Le gouvernement a bien réagi, et cela compte
Une évaluation juste doit reconnaître que le gouvernement indonésien n’a pas simplement abandonné la NTT. Dès le cinquième jour après le tremblement de terre, le gouvernement a rapporté que 253 tonnes d’aide avaient été acheminées vers les zones touchées, et d’autres aides ont suivi.
Cependant, le contraste dans les priorités gouvernementales est difficile à ignorer. Au 23 août, le président Prabowo n’avait pas encore visité les communautés touchées par la catastrophe dans la NTT, malgré l’aide gouvernementale limitée disponible. À la place, il a assisté au mariage de l’un de ses assistants personnels, une image qui n’a fait qu’approfondir la frustration du public face au manque apparent d’urgence face à la crise.
Pourtant, un jour plus tard, le ministre coordonnateur des Affaires alimentaires, Zulkifli Hasan, a annoncé l’expansion continue du MBG, y compris 1 703 unités de service de repas MBG (SPPG), qui préparent et distribuent des repas aux bénéficiaires, destinés aux zones défavorisées, frontalières et les zones les plus périphériques (3T). C’est particulièrement frappant car le MBG lui-même fait l’objet d’un examen rigoureux sur des allégations de fraude, conflits d’intérêts, gouvernance faible et cas d’intoxication alimentaire supposés touchant plus de 43 000 personnes. Pourtant, le gouvernement continue d’accélérer son expansion, tandis que la NTT peine à gérer les suites immédiates de la catastrophe.
Pour les communautés touchées, cela envoie un signal inquiétant : un programme phare politique semble capable de commander une attention budgétaire et bureaucratique rapide, tandis que la réponse à la catastrophe lutte pour obtenir la même urgence. La question n’est donc pas de savoir si NTT a besoin d’une meilleure nutrition, mais pourquoi les besoins humanitaires immédiats semblent incapables d’obtenir une attention politique et des ressources étatiques comparables.
Ce n’est qu’après de fortes critiques que, le 26 août, le président Prabowo Subianto a annoncé 200 milliards de rupies d’aide : 40 milliards pour le gouvernement provincial de NTT et 20 milliards pour chacun des huit districts touchés de Flores. Cela importe car la critique ne devrait pas être que le gouvernement n’a apporté aucune aide. Le problème plus profond concerne la manière dont les priorités sont établies avant que la catastrophe ne frappe, et la façon dont l’État communique son empathie et sa responsabilité lorsque les communautés souffrent.
Envoyer une aide d’urgence après un tremblement de terre est une responsabilité de base du gouvernement. Une question plus exigeante est de savoir si la préparation aux catastrophes, la protection sociale et la reconstruction à long terme reçoivent le même degré de sérieux politique que les programmes phares de l’administration. La frustration du public est donc compréhensible: le président Prabowo n’a visité la NTT touchée par la catastrophe que 11 jours après le séisme, renforçant les perceptions que la crise n’avait pas reçu la priorité qu’elle méritait.
Si l’Indonésie ne traite pas la préparation aux catastrophes avec le même sérieux que ses autres programmes, elle risque de construire un État capable de mobiliser des ressources extraordinaires pour réaliser ses ambitions politiques, mais qui reste fondamentalement réactif lorsqu’il s’agit de protéger les citoyens contre des risques prévisibles. C’est un problème bien plus grave que le montant dépensé pour un vol de pigeons d’apparat.
Que signifie l’indépendance en temps de catastrophe ?
C’est aussi pourquoi le calendrier, le 81e anniversaire de l’indépendance de l’Indonésie, compte. À Jakarta, l’indépendance a été célébrée avec des scènes, des cérémonies et des spectacles symboliques. Dans le même temps, des codes QR encourageaient les citoyens à faire des dons à leurs compatriotes indonésiens touchés par la catastrophe.
Encore une fois, la collecte publique elle-même n’est pas le problème. La question gênante est de savoir pourquoi, lors de la même célébration nationale, l’État peut apparaître comme un organisateur de spectacles bien doté en ressources tout en se présentant parallèlement comme un facilitateur de la générosité du public envers les citoyens confrontés à une catastrophe.
Il ne s’agit pas vraiment des pigeons. 305 millions de rupies restent négligeables comparés au budget national. Annuler cet achat ne résoudrait pas la préparation aux catastrophes en NTT. Mais le symbolisme politique n’opère pas toujours à travers les chiffres les plus élevés. Parfois, de petites dépenses deviennent puissantes précisément parce qu’elles révèlent ce que le gouvernement considère comme approprié, urgent ou superflu à un moment donné.
Si les citoyens sont invités à démontrer leur solidarité, l’État devrait être capable de démontrer qu’il a d’abord scruté ses propres priorités. Gotong royong devrait compléter la responsabilité de l’État, et non en devenir un substitut pratique.
La politique des priorités
Le débat sur la NTT doit donc aller au-delà de la question de savoir combien d’aide a été délivrée. La question plus fondamentale est : qu’est-ce que le gouvernement indonésien considère réellement comme une priorité ?
Le contraste est difficile à ignorer. Même si la NTT fait face à une catastrophe qui a coûté la vie à 111 personnes et en a blessé plus de 1 600, le gouvernement accélère le programme MBG dans la province, en visant environ une cuisine SPPG pour chaque 703 bénéficiaires. La nutrition compte. Mais le MBG lui-même a été soumis à de vives critiques concernant la sécurité alimentaire, la gouvernance et son coût budgétaire colossal, tandis que des cas d’intoxication alimentaire présumés continuent de s’accumuler et que les appels à mettre le programme en pause se multiplient. Pourtant, il continue d’obtenir des centaines de milliers de milliards de rupies et une mobilisation bureaucratique extraordinaire.
Pourquoi l’État peut-il mobiliser autant d’argent et de capacités institutionnelles pour un programme phare en difficulté, alors que la préparation aux catastrophes fonctionne avec des contraintes beaucoup plus strictes ? La question n’est pas de savoir si l’Indonésie doit choisir entre nutrition ou résilience face aux catastrophes. C’est pourquoi certaines priorités politiques bénéficient d’urgence et de protections budgétaires tandis que d’autres doivent se contenter de moins.
Les tremblements de terre ne peuvent pas être prévenus. Mais la préparation, des infrastructures résilientes et des institutions de gestion des catastrophes correctement financées relèvent de choix politiques. Le sérieux d’un gouvernement ne devrait pas être mesuré, en fin de compte, par l’ampleur de ses programmes phares ou de ses cérémonies, mais par son niveau de préparation à protéger ses citoyens avant que le sol tremble, et par son efficacité à les soutenir lorsqu’ils perdent presque tout.
[Kaitlyn Diana a révisé cet article.]
