Depuis le milieu du XXe siècle, la scène artistique et culturelle en Chine est passée d’un contrôle rigoureux du Parti communiste à une relative liberté pour y revenir ensuite sous des restrictions sévères. Plus récemment, le gouvernement chinois, sous Xi Jinping, utilise de plus en plus la culture comme outil de projection de sa puissance douce à l’étranger et comme moyen de présenter la Chine comme une alternative civilisatrice légitime à la démocratie libérale. Comment l’Europe devrait-elle réagir face à cela dans sa coopération culturelle avec la Chine ?
Lorsque Wang Xiao1 était enfant, pendant la Révolution culturelle, son père enterrait ses marionnettes en cuir dans le jardin pour les sauver des Gardiens rouges, qui détruisait tout ce qui évoquait l’ancienne culture et l’« vieille culture ». En secret, il apprenait à ses enfants à leur redonner vie afin que cet art ancien ne meure pas.
Des décennies plus tard, dans la Chine de Xi Jinping, Wang Xiao est une marionnettiste confirmée: elle donne des spectacles à Pékin et dirige une école de marionnettes. En choisissant ses mots avec soin, elle confie : « C’est terrible à dire, mais lorsque la liberté artistique se rétrécit, mon travail prospère. On dit aux enfants qu’ils doivent connaître leur culture et avoir confiance en elle. Cela signifie davantage de cours, davantage d’élèves. »
Sous Xi Jinping, la Chine vise à devenir la nation leader mondiale dans tous les domaines, y compris les arts et la culture.
Sous Xi Jinping, la Chine vise à devenir la nation leader mondiale dans tous les domaines, y compris les arts et la culture. Ce pays projette son pouvoir culturel à l’étranger comme il le fait en interne : par un contrôle politique strict. Le Parti communiste chinois (PCC) supervise le Ministère de la Culture, les industries culturelles et les artistes, afin qu’ils « servent le peuple » (lire : le Parti). Organisation de type leniniste, le PCC promeut une image positive du pays qu’il dirige, présentant la Chine comme un acteur international crédible et comme une alternative au modèle de démocratie libérale.
La doctrine culturelle de Mao
Le PCC a été fondé en 1921 sous l’égide du Parti communiste de l’Union soviétique (CPSU). La Comintern (Internationale Communiste), organisation créée par Vladimir Lénine pour faire avancer le communisme mondial, a joué un rôle déterminant dans la formation du jeune mouvement, en influençant ses stratégies politiques et en assurant la formation des cadres. Dès l’origine, le PCC, comme le CPSU, a mis l’accent sur la propagande, y compris dans les domaines de l’art et de la culture.
Après la Longue Marche – retraite militaire décisive des années 1930 qui a renforcé le pouvoir de Mao Zedong – Mao affina ses idées sur la relation entre l’art et la politique. Ses « Conférences de Yan’an sur la littérature et l’art » en 1942 expriment clairement sa vision. Mao affirma que « la littérature et l’art font partie de l’ensemble de la cause révolutionnaire » et doivent « servir les travailleurs, les paysans et les soldats » en faisant progresser les objectifs politiques de la révolution.
Une fois au pouvoir, le Parti fit rapidement under le contrôle les artistes, créant de nombreuses associations étatiques telles que l’Association des Écrivains chinois, l’Association chinoise des danseurs, et d’autres encore. En 1949, le célèbre romancier Shen Yanbing, également connu sous le nom de Mao Dun, devient le premier ministre de la Culture de la Chine. Il veille à l’alignement de la littérature et de l’art sur l’idéologie du Parti communiste, promouvant l’idée que la culture doit servir les travailleurs, les paysans et les soldats. À cette époque, de nombreuses institutions culturelles dépendaient directement du ministère.
Mao Dun dut démissionner en 1965, au début de la Révolution culturelle. Mao Zedong ordonna auxGardiens rouges d’éliminer les « Quatre Vieilles » – anciennes coutumes, ancienne culture, anciennes habitudes et anciennes idées – et de « purger » la société. Rapidement, le Ministère de la Culture fut paralysé et ses cadres purgés. À sa place, ce fut un comité révolutionnaire dominé par Jiang Qing, l’épouse de Mao, qui prit le contrôle. Les artistes furent étiquetés comme ennemis de classe, torturés, intimidés et contraints à une « rééducation » par le travail, et beaucoup périrent. La production créative faillit presque disparaître, même au niveau de l’art populaire.
Après la fin de la Révolution culturelle, à la mort de Mao en 1976, l’activité culturelle se raffermit lentement, bien que la Chine demeurât pauvre et isolée. Avec l’arrivée de Deng Xiaoping au pouvoir et le début de la politique de réforme et d’ouverture en 1979, les choses s’améliorèrent. Les dessins animés produits par le Shanghai Animation Film Studio offrent un bel exemple de la production artistique après la Révolution culturelle.
La découverte en 1974 de la tombe de Qin Shi Huang Di a grandement aidé la renaissance culturelle de la Chine.
La découverte, en 1974, de la tombe de Qin Shi Huang Di a grandement aidé la renaissance culturelle de la Chine. Une fois passée la période trouble de la Révolution culturelle, les Guerriers de terre cuite furent largement mis en avant à l’étranger. Les statues devinrent un nouvel instrument du soft power chinois. Elles projetaient l’image d’une civilisation ancienne parfaitement liée à l’État-parti moderne – un virage brutal par rapport à la destruction de la culture opérée sous Mao Zedong.
Xi Jinping et l’ère pas si nouvelle
Depuis la fin des années 1970 jusqu’à la présidence de Hu Jintao (2003-2013), l’espace culturel chinois s’est épanoui dans une relative ouverture, obtenant une reconnaissance mondiale, notamment dans les arts contemporains. En deux décennies, les peintres chinois ont émergé du quasi‑insignifiance pour atteindre une notoriété internationale. Ils sont devenus des acteurs majeurs sur le marché mondial lucratif de l’art contemporain, et leurs œuvres sont collectionnées tant par des milliardaires chinois que par des collectionneurs occidentaux. Ai Weiwei demeure sans doute le plus connu d’entre eux en Occident, mais d’autres artistes tels que Wang Guangyi – souvent surnommé le « Andy Warhol chinois » – connaissent aussi un grand succès.
Cette tendance s’est inversée sous Xi Jinping, arrivé au pouvoir en 2012 et qui a rapidement injecté une forme de nationalisme à la mode maoïste dans la politique du Parti. Sa visite de 2013 à Qufu, lieu de naissance de Confucius, a servi à une réhabilitation politique du confucianisme – désormais présenté comme une étape précurseur du socialisme – et, en 2017, Xi a proclamé une « Nouvelle ère », recentrant le Parti communiste dans la société chinoise et resserrant à nouveau son emprise sur les productions culturelles. Il a aussi souligné la nécessité de « bien raconter l’histoire de la Chine », processus dans lequel les artistes jouent un rôle central.
La Nouvelle Ère a marqué la fin d’une relative liberté artistique. Par exemple, Gao Zhen – l’un des frères Gao, connus pour leurs œuvres provocatrices moquant le culte de la personnalité de Mao et réinterprétant la Révolution culturelle – demeure emprisonné depuis 2024 en vertu d’une loi sur la « difamation de héros et de martyrs ».
Les Instituts Confucius constituent un autre instrument que le Parti communiste a régulièrement utilisé pour projeter sa puissance douce. Lancés en 2004 sous le Ministère de l’Éducation, ces instituts auraient vocation à promouvoir la langue et la culture chinoises à l’étranger, avec des supports d’enseignement et du personnel soumis à la censure du PCC. À mesure que l’idéologie nationaliste de Xi gagnait en force, ils devinrent des outils d’influence et de contrôle politique. Face aux critiques internationales, de nombreux Instituts Confucius ont été rebaptisés ou fermés, en particulier aux États-Unis et dans l’Union européenne. La pandémie de Covid-19 a porté un coup dur à l’action culturelle chinoise, les étudiants étrangers repartant et les échanges académiques étant suspendus. Les campagnes idéologiques du PCC se sont intensifiées. Des ballets de propagande furent présentés au China National Opera, qui avait autrefois accueilli des artistes étrangers célèbres.
Lorsque les restrictions liées au Covid se sont assouplies à la fin de 2022, les échanges culturels ont lentement repris. En 2023, Xi Jinping a lancé l’Initiative de Civilisation Mondiale, qui constitue l’outil de diplomatie culturelle de l’« Avant-garde des affaires humaines » du Parti, dans la perspective d’une Communauté d’avenir partagé pour l’humanité. Alors que l’administration Trump s’affaiblit sur le soft power américain, la Chine réaffirme sa « ouverture » culturelle. Mais l’idéologie et la censure du PCC ne sont jamais loin.
A long march, abroad
De nombreux ambassades à travers le monde emploient un conseiller culturel parmi les diplomates. C’est particulièrement vrai pour la Chine, dont les missions diplomatiques jouent un rôle central dans la gestion de la diplomatie culturelle. Pendant un temps, les missions de Pékin semblaient surtout s’occuper d’enseigner le chinois aux étudiants. Or, avec l’arrivée au pouvoir de Xi Jinping, elles se sont muées en outils pour surveiller la manière dont « l’histoire de la Chine » est racontée à l’étranger et pour intervenir lorsque les récits divergent des lignes officielles du PCC.
En 2020, le musée d’Histoire de Nantes, en France, a annulé une exposition sur Gengis Khan à la demande de Pékin, qui exigeait la suppression de termes tels que « Gengis Khan », « empire » et « Mongols ». Cette controverse était un signe de la sensibilité croissante du Parti-État sur les questions identitaires, y compris en Mongolie intérieure, où la Chine venait d’interdire l’enseignement du mongol. L’exposition a finalement ouvert en octobre 2023, avec des prêts de Mongolie et de Taïwan, plutôt que de la Chine. Il y a eu d’autres incidents similaires. La rénovation récente du musée Guimet à Paris a suscité le débat lorsque des chercheurs ont allégué que des références à la « Tibet » avaient été retirées sous pression chinoise – un geste que certains considèrent comme une complicité dans un génocide culturel.
Pourtant, malgré ses efforts, la Chine n’a pas toujours réussi à contrôler le récit. Des voix chinoises majeures, mais dissidentes, comme Ai Weiwei, la réalisatrice de cinéma Chloé Zhao et le Nobel de littérature Gao Xingjian, ont trouvé un public en Occident. Ironiquement, ces artistes ne sont peut-être pas très célèbres dans leur propre pays, mais ils constituent une forme de résistance culturelle diasporique. Leur réussite montre que le pouvoir doux culturel ne peut pas être entièrement centralisé.
Aucun influence étrangère dans mon jardin
Consciente du pouvoir de la culture, la CCP laisse peu d’espace à l’influence étrangère. Dans les années 1990, les icônes culturelles américaines comme Mickey Mouse, Madonna et Sylvester Stallone étaient visibles en Chine, mais cela n’a pas duré. L’Administration du cinéma chinois, sous le département de propagande du Parti, limite strictement le nombre de films étrangers autorisés sur le marché chinois et en censure le contenu. Cela a aidé le PCC à maintenir un contrôle idéologique et à soutenir l’industrie cinématographique nationale.
Conscious of the power of culture, the CCP allows little space for foreign influence.
L’expérience de Disney face à la dynamique complexe du marché chinois illustre le succès du contrôle de Pékin. En 1998, le dessin animé produit par les États‑Unis Mulan, tiré de la légende chinoise de l’héroïne Hua Mulan, n’a pas réussi à séduire le public chinois. Le remake en live action de 2020 – partiellement tourné au Xinjiang, où la minorité ouïghoure est persécutée par le PCC – a provoqué un vif retentissement en Occident pour avoir ignoré les questions de droits humains. Les propos de l’actrice principale Liu Yifei, qui avait soutenu la police lors des manifestations de Hong Kong en 2019-2020, ont aussi suscité la controverse internationale. Malgré le respect des sensibilités du PCC, Disney a obtenu peu d’accès au marché chinois. Le film a reçu une note de 4,7/10 sur Douban, la plateforme d’évaluation chinoise. Par contre, les films d’animation domestiques ont prospéré, avec Ne Zha 2 (2025), une sensation au box-office en Chine, qui devient le premier dessin animé chinois à obtenir un succès mondial significatif. Cela n’a fait que renforcer la confiance du PCC, à la manière d’un renversement du pouvoir doux.
Par ailleurs, la Chine s’est déjà imposée dans les industries numériques, et en particulier dans les jeux vidéo. Des jeux comme Genshin Impact (2020), joués par des centaines de millions de personnes dans le monde, projettent subtilement l’image d’une Chine technologiquement créative et culturellement sophistiquée.
Ces dernières années, le soft power chinois s’est déplacé des institutions traditionnelles comme les Instituts Confucius vers des écosystèmes numériques. Grâce aux plateformes mondiales de réseaux sociaux et à des exportations culturelles telles que les jeux et le cinéma, le PCC construit une infrastructure narrative omniprésente. Cette « Route de la soie numérique » de la culture permet au Parti d’atteindre un large public sans passer par les canaux habituels – esthétisant l’idéologie chinoise et normalisant le contrôle.
Comment l’Europe devrait-elle réagir ?
Répondre à l’affirmation culturelle du PCC est complexe. Pendant des années, les Européens pensaient que l’ouverture économique de la Chine mènerait naturellement à une libéralisation politique. Cela n’a pas pris en compte la détermination du PCC à rester au pouvoir.
Dans sa communication de 2019, L’UE‑Chine – Une perspective stratégique a marqué un tournant : reconnaître simultanément la Chine comme partenaire, concurrent et rival systémique. Depuis, l’Europe a commencé à scruter plus finement les efforts de propagande chinoise – allant de la désinformation à l’influence culturelle occulte – comme le montrent les enquêtes menées sur les Instituts Confucius dans plusieurs États membres.
Les acteurs culturels européens doivent mieux comprendre les objectifs politiques qui se cachent derrière l’ouverture culturelle chinoise ; l’ignorance peut mener à la complicité. Par exemple, lors des Rencontres d’Arles en 2025, peu de personnes ont perçu la nature problématique d’une exposition intitulée Strangers, organisée en Chine et représentant les Tibétains d’un point de vue Han. L’exposition illustre le risque d’une collaboration non critique et de la reproduction des récits d’État.
Depuis 1979, le PCC a progressivement renforcé son discours autour de la « civilisation chinoise », utilisant la culture à la fois comme bouclier et comme épée. Sous Xi Jinping, le Parti a requalifié son soft power culturel en un pouvoir civilisateur, donnant une légitimité à la quête de leadership mondial de la Chine et normalisant son modèle comme une alternative civilisatrice légitime. Dans sa coopération culturelle avec la Chine, l’Europe doit reconnaître cette dimension politique, dialoguer ouvertement mais sans naïveté. Plutôt que de se contenter de réagir au récit chinois, l’Europe devrait projeter sa propre histoire – fondée sur l’ouverture, le pluralisme et la liberté individuelle. Le dialogue doit se poursuivre mais sans faire perdre à l’Europe sa souveraineté narrative, sa liberté artistique ni ses valeurs démocratiques.
- Le nom a été changé. ↩︎
