Quelle est la nature du populisme vert ?

Cela peut s’expliquer par le fait que l’écologisme est traditionnellement perçu comme faisant partie d’un programme politique libéral internationaliste, axé sur la mise en place de traités mondiaux et la construction d’alliances inclusives au-delà des frontières nationales — un programme clairement antagoniste à bon nombre de discours populistes. Néanmoins, les préoccupations environnementales teintent le populisme d’une teinte verte ; « la nature » est articulée comme faisant partie des droits, du patrimoine et de l’identité des « peuples », à protéger contre « les autres » tels que les élites néolibérales ou les immigrés venus de l’étranger.

Le populisme se présente sous diverses formes et ne peut pas être réduit à un seul programme. Il est inévitablement centré sur « le peuple ». Toutefois, ce « peuple » n’est pas une catégorie préexistante, prête à formuler des revendications politiques, mais une construction politique mutable produite par le discours populiste lui-même. Autrement dit, le populisme construit « le peuple » et non l’inverse. Ainsi, les spécificités du « peuple » dans un discours populiste dépendent du contexte social, politique et économique, de l’importance accordée à certaines questions et de l’existence de demandes particulières.

Les revendications articulées par le populisme sont souvent des revendications socio-économiques pour des salaires plus élevés, une meilleure protection sociale ou des frontières sûres. Mais des revendications portent aussi sur des questions environnementales. Des appels à la protection des paysages, des forêts et des animaux résonnent avec « le peuple » et deviennent des symboles unificateurs importants. La question ici est de savoir si les ressources et les préoccupations environnementales ne seraient que des ressorts politiques exploités par la rhétorique populiste ou si leur évocation joue un rôle plus profond dans les discours populistes.

Le Peuple contre l’Environnement

Le populisme construit généralement « le peuple » en opposition à un groupe d’élite perçu comme exploiteur ou oppressif. Dans les discours populistes de droite, les écologistes apparaissent souvent comme faisant partie de ces élites internationales déconnectées, accusées d’imposer des politiques qui vont à l’encontre des intérêts du « peuple ordinaire » et de son « bon sens ». Les scientifiques aussi sont perçus comme des acteurs suspects et politisés qui utilisent leur expertise au service d’un programme biaisé. Le populisme se caractérise fréquemment par un rejet de l’expertise (comme l’illustre de manière saisissante la formule mémorable de Michael Gove selon laquelle « les gens de ce pays en ont assez des experts » lors d’un débat sur les implications économiques du Brexit). Ainsi, à la fois l’existence du changement climatique et l’expertise scientifique sont contestées dans le discours populiste de droite.

Le porte-parole climatique d’Ukip, par exemple, parle du « non-problème » du réchauffement climatique. Le manifeste de 2015 d’Ukip prévoit d’abroger la Climate Change Act, de supprimer le Department for Energy and Climate Change, de se retirer du système d’échange de quotas d’émission de l’UE et d’investir dans l’industrie charbonnière et le gaz de schiste. Il déplore que « les vieux partis continuent de pousser des politiques énergétiques « vertes » » ; il rejette les taxes vertes et les subventions pour les éoliennes et les panneaux solaires, et soutient le fracking et l’industrie charbonnière. L’establishment est clairement articulé comme « l’autre » par opposition au « peuple » : « Les trois vieux partis se concertent pour renforcer des politiques énergétiques qui échouent à réduire les émissions mondiales, mais qui infligeront des difficultés aux familles britanniques. Leur agenda « vert » ne les rend pas amis de la Terre ; il fait d’eux les ennemis du peuple. »

Ukip est en revanche grand amateur de ce qu’il décrit comme des « politiques de bon sens ». Un article de l’ancien leader d’Ukip, Paul Nuttall, affirme que le parti se résume à une idéologie de « bon sens » qui, apparemment, serait incarnée par « l’abrogation de la Climate Change Act, grotesquement coûteuse et absurde ».

le discours populiste de droite qui ridiculise les questions environnementales mondiales telles que le changement climatique exprime toutefois des inquiétudes pour l’environnement local et national

L’AfD, qui se décrit comme la « Partei des gesunden Menschenverstandes » ou « le parti du bon sens », n’est pas moins hostile à la science du climat, remettant en cause la légitimité scientifique des conclusions concernant une corrélation entre les concentrations atmosphériques de CO₂ et le changement climatique : « Cette affirmation est fondée sur des modèles informatiques qui, toutefois, ne sont pas étayés par des données quantitatives et des observations mesurées. » Au lieu de cela, le parti évoque une autre image du CO₂ comme ayant un impact positif sur l’environnement et l’agriculture : « Plus il y a de CO₂ dans l’air, plus les plantes pousseront. » L’AfD rejette l’écologisme et les politiques environnementales du gouvernement allemand actuel, estimant qu’elles entraîneraient « d’immenses restrictions sur les libertés personnelles et économiques ».

Les paysages du populisme

Il semble que le discours du populisme de droite qui ridiculise les questions environnementales mondiales telles que le changement climatique exprime néanmoins des inquiétudes pour l’environnement local et national. Les paysages, les forêts, les littoraux et les espèces sont généralement présentés comme des objets de préoccupation en danger; menacés par une globalisation débridée, par des acteurs étrangers, par les immigrés, par l’establishment politique et par les écologistes eux-mêmes.

Le paysage occupe une place particulièrement marquée en tant que bien appartenant au peuple et adoré par lui. Nigel Farage, l’ancien et notoire leader d’Ukip, a déclaré dans une interview que son « adoration pour la campagne » l’avait amené à s’opposer fortement aux éoliennes, qu’il qualifie de « coûteuses » et de « détritus du grand paysage britannique ». Malgré son opposition à la stratégie climatique du gouvernement britannique, il se proclame curieusement « écologiste », et a déclaré avoir voté pour les Verts en 1989 lors des élections européennes.

Dans son manifeste de 2015, Ukip promettait de « protéger la ceinture verte », se rangeant du côté des communautés locales contre les promoteurs. Il dénonce le fait que les politiques antérieures ont donné « le feu vert aux promoteurs pour construire presque n’importe où » et ont fortement restreint la capacité des autorités locales à refuser des permis d’aménagement pour des projets inappropriés. Il déclare : « Ukip n’autorisera pas que de nouveaux logements dépouillent notre nation de terres agricoles de premier choix… Nous n’autoriserons pas non plus que la campagne soit submergée par un développement excessif : nous estimons que notre campagne doit être préservée afin que les générations futures puissent en profiter. »

Le volet le plus révélateur est peut-être la politique de pêche d’Ukip et sa revendication d’un « paysage marin » national. Bien qu’il affirme fermement que « les mers de Grande-Bretagne devraient être le joyau de sa couronne », il considère ce joyau comme menacé ; en adhérant à l’UE « nous avons livré ces trésors familiaux inestimables ». Il affirme que la Politique commune de la pêche « a été conçue dès le départ pour voler notre poisson… Pire, alors qu’elle prône la « conservation », l’UE autorise des techniques de pêche industrielles telles que le chalutage électrique, qui détruit la vie marine et perturbe l’équilibre écologique de nos paysages marins ».

Dans une ligne argumentaire assez proche de celle d’Ukip, l’AfD s’engage « dans la protection de l’environnement et la conservation de la nature » et privilégie des politiques qui « minimisent la consommation de terres non cultivées, réduisent la pollution des sols et de l’eau, et améliorent la qualité de l’air ». Cette protection de l’environnement est conçue comme opérant à une échelle régionale. Prenez le programme des élections régionales bavaroises de 2018, qui fait à plusieurs reprises référence à « notre beau paysage culturel bavarois » et charge les citoyens (notamment les agriculteurs) d’en préserver ce caractère « exceptionnel et unique » de la Bavière. Qu’il s’agisse d’énergie, d’agriculture, de foresterie ou de pêche, le parti considère l’UE ou le gouvernement national en place comme des obstacles à une préservation écologique efficace. L’AfD construit un environnement naturel menacé par des administrations bureaucratiques et des organisations ou lobbies environnementaux. Le dirigeant du parti, Alexander Gauland, accuse une « globalistische Klasse » (une élite mondialiste) de vivre dans une « Parallelgesellschaft » (une société parallèle), se déplaçant librement autour du monde sans lien avec leurs terres et sans être touchés « par la pluie qui tombe dans leurs pays d’origine ».

L’écologisme n’est pas totalement absent du populisme. Il émerge plutôt de manière non conventionnelle, problématique et surprenante.

Une orientation similaire envers le localisme et le rejet d’une globalisation débridée se retrouve dans la politique environnementale du RN français. Sa dirigeante, Marine Le Pen, a lancé en 2014 le mouvement Nouvelle Ecologie (Nouvelle Écologie). Il a été fondé explicitement sur une plateforme d’opposition aux pourparlers internationaux sur le climat. Les commentateurs notent que le désenchantement envers les discussions climatiques internationales devient une « nourriture » pour le projet environnemental du RN. Au contraire, le RN met l’accent sur une réponse « réaliste et patriotique » face aux enjeux environnementaux. Dans son programme pour la campagne présidentielle de 2017, Le Pen écrit : « Le véritable écologisme consiste à produire et consommer au plus près et à recycler sur place ». Elle attaque les entreprises multinationales pour les cultures génétiquement modifiées et la « pollution des terres » par les pesticides, appelant à une agriculture plus biologique et à une « révolution de l’alimentation locale ».

Contrairement à Ukip et à l’AfD, Le Pen semble reconnaître la menace du changement climatique et appelle à une transition vers une économie zéro carbone en France. Mais comme les partis britannique et allemand, le RN exprime à la fois une révérence envers les paysages nationaux et une inquiétude quant à leur existence prétendument menacée, tout en rejetant les partis verts traditionnels. Le secrétaire général du RN, Nicolas Bay, est cité affirmant : « Ils ont réussi à nous faire détester l’écologisme politique, nous, le peuple si attaché à la flore, à la faune et aux paysages de notre beau pays. »

Identifier l’unité

Comment comprendre la nature du « populisme vert » ? Aussi peu convaincantes ou vagues puissent-elles paraître, les revendications environnementales font partie du discours populiste. Ces demandes peuvent entrer en tension avec d’autres volets du projet populiste, introduisant de l’incohérence et des contradictions dans sa rhétorique et ses politiques. Et pourtant, l’environnement naturel offre une riche veine de ressources à partir de laquelle on peut tirer des symboles du « peuple ». L’ambiguïté de tels symboles n’est pas une faiblesse, ni le signe d’un sous-développement du discours politique populiste. Leur caractère vague peut plutôt permettre que ces symboles résonnent avec une diversité de composantes sociales.

Il existe de nombreuses raisons de supposer que populisme et écologisme ne peuvent pas coïncider. Mais cette hypothèse malmène la réalité. L’écologisme n’est pas totalement absent du populisme. Plutôt, il émerge de façons non conventionnelles, problématiques et surprenantes. L’étude du populisme vert peut offrir un éclairage sur les limites de la politique environnementale dominante et sur la prégnance de la politique populiste.