Les récents gains de l’extrême droite lors des élections du Parlement européen n’ont pris personne au dépourvu. Alors que la nouvelle réalité s’installe, une question importante se pose : voter pour l’extrême droite est-il un vote de protestation ? La réponse aura des implications importantes pour les progressistes qui tentent de convaincre les électeurs insatisfaits.
À l’approche des dernières élections du Parlement Européen (PE), les inquiétudes concernant l’avance de l’extrême droite à travers l’Europe se sont largement faites sentir. Ces attentes se sont largement materialisées, avec des gains particulièrement significatifs pour le Rassemblement National (RN) en France, Alternative pour l’Allemagne (AfD) en Allemagne et le Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) en Autriche.
Ces résultats ont mis en lumière l’une des explications les plus courantes des gains de l’extrême droite dans le contexte européen, à savoir le « vote de protestation ». Historiquement, les élections européennes ont souvent été considérées comme un scrutin à enjeu faible où les citoyens expriment leur mécontentement vis-à-vis de la performance des partis nationaux au niveau domestique, et de manière plus radicale que dans les votes nationaux où les enjeux apparaissent plus élevés.
À elle seule, le vote de protestation est trop vague pour expliquer les gains récents de l’extrême droite, étant donné que les politologues et le grand public entendent ce concept de diverses manières. Pour analyser les résultats électoraux à travers ce prisme, il faut distinguer différentes conceptions du vote de protestation. Comprendre leurs différences peut aussi être utile pour évaluer et développer des stratégies visant à résister – voire à contrer avec succès – la poussée de l’extrême droite.
Cependant, employer ce cadre interprétatif ne procure en rien un répit face aux avances significatives de l’extrême droite. Bien au contraire, considérer l’accroissement du soutien à l’extrême droite comme le résultat d’un vote de protestation laisse les forces progressistes face à un défi colossal.
La vision sceptique
Il est largement admis que ce qui distingue les électeurs protestataires des autres électeurs, c’est le fait qu’ils utilisent leur bulletin pour voter contre quelque chose plutôt que pour soutenir quelque chose. En d’autres termes, leurs votes ne sont pas motivés par le désir de soutenir une position politique, un candidat ou un parti.
La vision sceptique du vote de protestation affirme que les électeurs d’extrême droite votent pour et non contre quelque chose – c’est-à-dire qu’ils s’engagent dans un vote purement axé sur des politiques. Par cette lentille, les électeurs d’extrême droite seraient des soutiens d’une politique anti-immigration, raciste, ethno-centrique et nationaliste, ou pourraient être attachés à une vision protectionniste de l’économie ou à une préoccupation pour la souveraineté nationale. Quelle que soit leur cause, leur vote est identique à celui de tout électeur qui soutient le programme d’un parti.
La vision sceptique du vote de protestation semble d’autant plus convaincante dans les contextes où les forces d’extrême droite ont été intégrées au pouvoir et ne sont plus dans l’opposition, comme en Italie, en Finlande, en Hongrie et aux Pays-Bas. Cette interprétation paraît encore plus pertinente lorsque l’extrême droite est réélu ou progresse davantage au Parlement européen après des victoires nationales antérieures – c’est-à-dire lorsque les électeurs approuvent la performance de l’extrême droite au pouvoir par leur vote.
La perspective sceptique entraîne des implications relativement pessimistes quant à la probabilité de contenir l’extrême droite, du moins à court terme. Selon ce point de vue, l’extrême droite est en effet ce que ses soutiens ont mis en avant lors des élections européennes de cette année. Autrement dit, leurs opinions et préférences politiques peuvent se modeler au fil du temps, mais le centre et la gauche font actuellement face à des perspectives sombres pour les gagner. Pour cette raison, la perspective sceptique peut aussi renforcer une attitude plus condescendante envers les électeurs d’extrême droite : parmi une diversité de choix, ces électeurs ont opté pour soutenir des politiques d’extrême droite, affichant ainsi une identité politique distincte.
Cependant, même si la vision sceptique offre le moins d’espoir, il ne faut pas oublier que l’extrême droite propose plus d’une position politique. Ainsi, même dans cette lecture, tous les électeurs d’extrême droite ne soutiennent pas nécessairement des politiques anti-immigration, racistes ou ethno-centristes. Nombre de partisans pourraient plutôt soutenir une variété d’autres options politiques qui, selon les circonstances, sont plus typiques de l’extrême droite, comme s’opposer à la manière dont l’Europe a choisi de lutter contre le changement climatique. La vision sceptique rend donc crucial de déterminer exactement ce que défendent les électeurs d’extrême droite, et les progressistes devraient tout mettre en œuvre pour leur proposer une alternative sans normaliser l’extrême droite.
Comme le montrent les tentatives récentes des centristes, désespérées et en même temps paresseuses, de tenir le cap en normalisant les éléments déterminants de l’extrême droite n’est pas seulement moralement répréhensible mais aussi stratégiquement inefficace. Les électeurs d’extrême droite en France, par exemple, n’ont pas été séduits par le programme Renaissance de Macron après que le parti ait cédé à la tentation de durcir davantage les règles d’immigration. De plus, rien ne garantit qu’ils l’auraient été même si la vision sceptique était entièrement vraie.
Comme le montrent les tentatives récentes des centristes, désespérées et en même temps paresseuses, de maintenir le cap en normalisant les éléments qui définissent l’extrême droite n’est pas seulement moralement répréhensible mais aussi stratégiquement inefficace.
La perspective pénalité
Une autre approche de ce que font les électeurs lorsqu’ils déposent leur bulletin en faveur de l’extrême droite prend très au sérieux l’élément protestataire. Selon la perspective pénalité, la fonction première que remplit le scrutin européen – quelle qu’en soit la finalité initiale – est de tester le niveau de satisfaction envers le pouvoir en place dans la politique nationale au moment du vote. Avec des taux d’approbation des titulaires au plus bas, les élections européennes fonctionnent en pratique comme des occasions de vote de protestation au sens simple: les électeurs utilisent ces élections pour sanctionner les partis pour leur performance domestique.
De ce point de vue, le vote de protestation peut se manifester en déposant des bulletins en faveur de l’extrême droite comme en faveur de la gauche — tout dépend de qui est au pouvoir au niveau national. Comparez, par exemple, la Suède et l’Allemagne : la première a une coalition de droite au pouvoir et a vu la gauche au centre s’imposer lors des récentes élections européennes, tandis que la seconde a une coalition gouvernementale progressiste et a connu une avancée considérable de l’extrême droite. De plus, lors des récentes élections européennes, l’Allemagne a également vu l’émergence d’une nouvelle force politique, le parti BSW de Sarah Wagenknecht, qui combine des éléments de politique d’extrême droite sur les questions sociales et culturelles avec un programme économique radical de gauche.
Les implications de la perspective pénalité pour les progressistes sont relativement optimistes. Une suggestion est que les partis au pouvoir devraient faire mieux, mais sans qu’il soit nécessaire de s’inquiéter outre mesure. Autrement, une conclusion plus cynique peut être tirée: comme les électeurs se déclarent généralement insatisfaits de ce qu’ils obtiennent, une progression de l’extrême droite au Parlement européen en milieu de mandat ne signifie pas nécessairement que la même chose se produira au niveau national.
Voter pour ventiler
Une autre approche, qui est un proche parent de la perspective pénalité, considère le vote protestataire d’extrême droite comme n’étant ni une question de choisir les options et les candidats les plus favourables ni de sanctionner délibérément les titulaires. Au contraire, cette vision présente le vote de protestation comme une simple expression de colère, sans autre objectif que se défouler.
Ce que l’on pense du vote de protestation d’extrême droite selon cette vision dépend largement des enjeux des élections européennes. Si leurs enjeux paraissent insignifiants tant par rapport aux élections nationales que sur le plan absolu, l’implication principale pour les progressistes peut être assez limitée : il faut améliorer la performance nationale. En tenant compte de ces hypothèses, il devient plus difficile de juger les électeurs : s’ils se défoulent lorsque les enjeux sont faibles, ils ne sont pas irresponsables, après tout.
Par conséquent, la vision du défoulement est assez optimiste car elle offre un soutien limité aux craintes d’un bouleversement sismique de l’échiquier politique paneuropéen. À travers ce prisme, les résultats de l’élection de ce mois montrent surtout une insatisfaction, une frustration et une colère accrues. Ces attitudes ne doivent jamais être négligées comme insignifiantes en politique, mais elles pourraient très bien offrir une opportunité de renouvellement à gauche et potentiellement libéral.
En France, Emmanuel Macron pourrait être perçu comme adhérent à la vision du défoulement après avoir appelé à des élections anticipées à la suite de l’ampleur sans précédent du RN de Marine Le Pen, qui a atteint 31,4 % des voix lors des élections européennes de juin. Le président français a déclaré croire que la plupart des électeurs ne « se reconnaissent pas dans cette fièvre extrémiste ». De plus, comme le rapporte The Guardian, Macron fait confiance « aux électeurs français pour maintenant faire la différence entre exprimer leur colère en votant lors des élections européennes et risquer d’avoir un gouvernement extrémiste en France qui, dit-il, détruirait la cohésion de la société et ruinerait l’économie. »
L’espoir est que les électeurs puissent distinguer les différentes fonctions des élections européennes et domestiques : ventiler sa colère vs prendre des décisions sérieuses. Les visions du vent et de la pénalité reposent ainsi sur des attentes très similaires quant à la manière dont les électeurs utilisent de manière cohérente les élections européennes et nationales à des fins distinctes. Cependant, la vision du vent et ses implications optimistes s’estompent lorsque les enjeux des élections européennes sont eux aussi élevés et perçus comme tels par les électeurs d’extrême droite ; tout comme la perspective pénalité n’offre pas de motif d’optimisme si les électeurs utilisent également les élections domestiques pour sanctionner les titulaires.
Dans ce cas, les implications diffèrent nettement : une fois que les électeurs protestataires voient les élections européennes comme hautement déterminantes et comme un véritable lieu pour exprimer leur colère ou sanctionner les titulaires, il n’y a aucune raison de supposer qu’ils n’utiliseraient pas les élections nationales pour ventiler leur frustration et punir les politiciens, quel que soit l’enjeu élevé.
La véritable manière du protestataire
Une autre vision avance que, si les électeurs protestataires d’extrême droite sont mécontents et en colère, ils ne déposent pas leur bulletin simplement pour ventiler leur frustration. Selon ce point de vue, les partisans d’extrême droite utilisent leur bulletin pour faire savoir qu’ils ont été mal représentés – ou carrément laissés pour compte – en tant que travailleurs, agricoles, jeunes, etc., par le centre et la gauche. Ces électeurs envoient un doigt d’honneur à l’élite politique centriste, mais avec un objectif supplémentaire : ils sont bien contre quelque chose, mais pas nécessairement en faveur de tout ce que propose l’extrême droite.
En d’autres termes, cette vision conceptualise le vote de protestation comme son nom l’indique : une protestation politique engagée et réfléchie des électeurs en tant qu’acteurs démocratiques, et non comme un simple phénomène symptomatique en psychologie sociale, comme le suggère la vision du vent. Les véritables protestataires n’ont pas non plus à minimiser l’importance des élections européennes. Au contraire, elles les considèrent comme des lieux de protestation plus efficaces qui pourraient attirer une attention plus large sur leurs revendications précisément en raison de leur enjeu élevé.
Prenons les mouvements paysans, par exemple : au cours des six derniers mois, ils ont activement protesté dans toute l’Europe, y compris à Bruxelles. Certaines de ces manifestations ont abordé des questions qui se posent à l’échelle européenne, notamment les subventions agricoles ou la répartition des charges de la transition verte à l’échelle européenne. Ces préoccupations ont été à peine reprises par d’autres que les partis d’extrême droite et n’ont pas suscité de réponse constructive notable de la part des institutions de l’UE. Il n’est donc pas surprenant que cela puisse influencer les motivations des électeurs : « Nous voulons faire table rase du statu quo, et c’est pourquoi beaucoup de mes amis votent à droite », a confié à la BBC ce juin un jeune participant à une manifestation agricole à Bruxelles, âgé de 25 ans.
La vision du véritable protestataire a des implications plus optimistes que la vision sceptique : les électeurs d’extrême droite n’ont pas nécessairement une identité d’extrême droite solide – ils formulent des revendications et peuvent être ouverts à des ressources venant de la gauche, et potentiellement d’un centre plus ouvert. Pourtant, cette vision comporte des implications plus exigeantes que n’importe laquelle des visions sceptique, pénalité ou vent : les élites politiques du centre-gauche doivent prendre le vote de protestation au sérieux ici et maintenant et proposer des remèdes viables à une représentation insuffisante. En outre, elles doivent résister à l’envie de qualifier les protestataires de irresponsables ou de corrompus moralement en raison des moyens qu’ils ont choisi pour communiquer leurs revendications.
Quelle que soit l’évaluation morale du vote de protestation ou la légitimité des moyens employés par les protestataires, la vision du véritable protestataire suppose que les électeurs d’extrême droite réclament à juste titre une meilleure représentation, et que c’incombe à l’élite politique de leur offrir.
Des protestataires mal informés ?
Il est tentant de remettre en cause la vision du véritable protestataire en faisant valoir que les électeurs d’extrême droite disposent déjà d’une représentation politique : celle de l’extrême droite elle-même. Selon cette vision, la protestation de ces électeurs est entièrement infondée et leurs revendications pour plus de représentation sont injustifiées. Cette perspective laisse entendre que les électeurs d’extrême droite sont en fait très proches de devenir la majorité et ne sont pas une force marginalisée. « Protestation » dans leur cas est pure rhétorique : c’est un trompe-l’œil du populisme de droite, le trope habituel de la politique de ressentiment qui vise à maximiser les avantages d’une position supposément victime. Selon cette vision, il n’y a rien à écouter ou à prendre au sérieux dans le vote de protestation autre que le ressentiment sans fondement.
Ces analyses peuvent sans doute s’appliquer à l’élite politique populiste de droite : leur rhétorique d’être marginalisés, exclus, anti-système ne serait en réalité qu’une mauvaise représentation des faits. Ils appartiennent à l’élite, ne sont en rien opprimés, et ne sont ni victimes ni, en ce qui concerne leur soutien électoral, dans une position marginalisée par rapport aux autres forces politiques. De plus, ils offrent peu de substance à ces travailleurs et agriculteurs ou jeunes qui se sentent véritablement laissés-pour-compte.
Mais rien de tout cela n’est pertinent pour la manière dont nous devons penser les électeurs d’extrême droite. Ils pourraient être trompés par la rhétorique des dirigeants d’extrême droite, mais cela ne réfute pas le fait que nombre de ces partisans appellent l’élite à reconnaître ce qu’ils perçoivent justement comme une représentation insuffisante. Autrement, les protestataires pourraient ne pas être dupes : ils pourraient percevoir avec précision que le seul moyen d’attirer l’attention du centre sur leurs revendications est de entretenir la menace d’une avancée de l’extrême droite, d’où leur choix de protester par leur bulletin.
Qu’ils soient ou non trompés, les électeurs d’extrême droite restent des protestataires véritables malgré l’abus par l’élite de la rhétorique du « protestataire », et leur message ne doit pas être ignoré.
Qu’ils soient ou non trompés, les électeurs d’extrême droite restent des protestataires véritables malgré l’abus par l’élite de la rhétorique du « protestataire », et leur message ne doit pas être ignoré.
Alors, quelle vision adopter ?
Comme le montre le cadre ci-dessus des différentes visions potentielles, savoir quel type de vote de protestation nous rencontrons face à l’extrême droite est crucial pour comprendre les opportunités disponibles, les meilleures stratégies et les perspectives de réussite pour contrer la menace des avancées d’extrême droite à travers l’Europe. Mais laquelle des visions ci-dessus est la bonne ?
Ce qui motive ultimement les électeurs est une question empirique. La réponse peut varier selon l’espace et le temps : les motivations des électeurs d’extrême droite en France ne seront peut-être pas les mêmes qu’en Allemagne, et ce qui était vrai en 2019 peut ne pas l’être pour les électeurs de 2024. Par exemple, lors des élections européennes de 1989, les électeurs du Vlaams Blok en Belgique ont été principalement motivés par des attitudes anti-immigration.
D’autres études montrent que la motivation principale du soutien électoral, même pour les mêmes partis d’extrême droite, peut changer assez rapidement. Par exemple, alors qu’en 1994 le Front National (précurseur du RN actuel) attirait davantage des votes idéologiques, en 1999 il a attiré des électeurs motivés par le protestataire. Puis, lors des élections européennes de 2019, des partis radicaux de droite dans plusieurs États membres ont été soutenus principalement par des électeurs motivés par des questions de politique. Les électeurs dans chaque État membre peuvent également présenter des motifs plus ou moins variés pour voter pour l’extrême droite lors de la même élection.
Des informations suffisantes sur les motivations des protestataires ne sont pas immédiatement disponibles partout (notamment pas pour les dernières élections européennes), et comme les chercheurs utilisent des compréhensions et des méthodes différentes pour étudier le vote de protestation, il est actuellement difficile de faire des comparaisons étendues sur un espace géographique et un temps plus large.
Cependant, les différentes visions du vote de protestation ont aussi des implications dans une situation d’ignorance (espérons-le temporaire). Premièrement, il est irresponsable pour le centre-gauche de bâtir une stratégie politique sur l’hypothèse simpliste que – comme dans la vision du vent – les protestataires d’extrême droite sont des individus sans dents, en colère, qui en sauront plus la prochaine fois. De même, il est irresponsable d’attendre des électeurs, avec la vision pénalité, qu’ils évitent de sanctionner le centre-gauche lors des élections domestiques une fois qu’ils l’ont fait lors des élections européennes .
L’une ou l’autre de ces visions pourrait être exacte, mais il est imprudent de les prendre pour argent comptant étant donné les enjeux. Il est grand temps que les partis envisagent la possibilité que les électeurs déposent leur bulletin en faveur de l’extrême droite lors des élections européennes non pas parce qu’ils considèrent le vote comme insignifiant, mais parce qu’ils en mesurent l’importance – ou malgré le fait qu’ils en mesurent l’importance.
Deuxièmement, il est également irresponsable de supposer les visions sceptique ou des protestataires mal informés. Ce sont deux perspectives séduisantes pour les partis du centre-gauche car elles leur permettent d’éviter la responsabilité d’engager le vote d’extrême droite et d’essayer de les rallier à court ou moyen terme.
L’option responsable, si les informations sur les motivations des protestataires d’extrême droite ne sont pas suffisantes, est de les considérer comme de véritables protestataires et de leur proposer quelque chose de substantiel – aussi bien sur le plan européen que national. Cela ne peut pas signifier répéter l’offre de l’extrême droite.
