Trois années d’agression russe à grande échelle et d’état d’exception ont mis la démocratie ukrainienne sous une pression considérable. Les médias indépendants ukrainiens jouent un rôle pivot dans la tenue du gouvernement et des forces armées responsable, mais préserver des standards journalistiques élevés sans compromettre l’intérêt national demeure un exercice d’équilibre délicat. Un entretien avec Toma Istomina, rédactrice en chef adjointe du Kyiv Independent.
Selon l’Institut ukrainien d’information médiatique, 97 journalistes et professionnels des médias ont été tués, et au moins 235 rédactions nationales ou locales ukrainiennes ont été contraintes de fermer, de se relocaliser ou d’interrompre leurs émissions depuis le début de l’invasion russe à grande échelle en février 2022. Entre-temps, Nieman Reports estime que les revenus du secteur médiatique ukrainien ont chuté d’un tiers à deux tiers.
Cependant, trois ans après le début du conflit, la presse libre ukrainienne semble encore tenir bon. Pendant quatorze mois, Reporters sans frontières et NewsGuard ont suivi le travail de 50 journaux ukrainiens, évaluant dans quelle mesure ils ont réussi à garantir transparence, précision et qualité malgré les difficultés liées au conflit. Selon les résultats publiés en septembre dernier, « les médias ukrainiens prouvent qu’il est possible de maintenir les standards les plus élevés du journalisme, même dans les moments les plus difficiles — et qu’il est crucial de le faire. »
Peu de médias incarnent aussi bien la résilience de la presse ukrainienne que le Kyiv Independent. Fondé seulement trois mois avant l’éclatement de la guerre par un groupe de jeunes journalistes licenciés collectivement du Kyiv Post, le plus ancien journal en anglais d’Ukraine, le Kyiv Independent est rapidement devenu la principale source d’information sur l’Ukraine pour le public international.
Simone Benazzo : Vous avez commencé votre carrière au Kyiv Post en 2017, et vous avez été parmi les fondateurs du Kyiv Independent en 2021. Quelle est la principale leçon que vous avez tirée de votre métier de journaliste ?
Toma Istomina: Que l’on ne doit jamais faire de compromis sur les standards et les valeurs fondamentales du journalisme. Cela peut sembler évident pour tout journaliste occidental, mais ce n’est pas aussi clair lorsque l’on est un jeune étudiant ou un journaliste en début de carrière en Ukraine. Beaucoup de médias ukrainiens appartiennent à des oligarques, à des entrepreneurs qui entretiennent des liens avec des cercles et des partis politiques. Ils voient les médias comme un outil puissant dans leur poche pour influencer les décisions et les débats publics.
J’ai eu beaucoup de chance. J’ai commencé ma carrière dans une publication qui faisait un journalisme approfondi. Son propriétaire était riche, mais il respectait aussi l’indépendance éditoriale. Je n’ai donc pas eu à apprendre cette leçon de manière douloureuse dès le départ. Mais lorsque nous avons été licenciés du Kyiv Post, j’ai compris que l’on peut être puni pour faire son travail correctement en tant que journaliste en étant chassé de son emploi.
Quand nous envisagions de lancer le Kyiv Independent à l’époque, des journalistes ukrainiens expérimentés nous recommandaient de conclure un accord avec le propriétaire [du Kyiv Post], d’en atténuer le ton, d’écouter ce qu’il dit et de faire ce qu’il demande, car « c’est comme ça que les choses fonctionnent ». Mais nous, en tant que groupe de jeunes mais déterminés journalistes, n’avons pas cru que cela devrait être le cas. Il n’y a aucune raison pour nous de continuer à être journalistes si nous ne pouvons pas faire ce travail honnêtement, correctement, en nous fondant sur les faits et les standards, sans devenir les porte-parole d’un homme d’affaires qui peut vous faire taire à tout moment lorsque le gouvernement ou ce qu’il dit ne plaît pas.
Nous avons lancé le Kyiv Independent parce que nous croyions vraiment à la qualité du journalisme. Et nous avons aujourd’hui une énorme audience à travers le monde qui partage nos valeurs, qui nous soutient par des contributions mensuelles, et qui partage avec nous une cause commune. Si vous restez fidèles à vos standards et à vos valeurs, cela porte ses fruits.
En 2022, le Kyiv Independent a reçu les éloges et le soutien de responsables politiques et de lecteurs occidentaux en tant que source fiable sur l’Ukraine en anglais. Votre salle de rédaction bénéficie-t-elle encore de ce niveau de soutien ?
Il existe une situation intéressante à l’échelle mondiale. D’après les données, l’intérêt pour l’Ukraine a diminué autour du monde. Moins de gens suivent les actualités sur l’Ukraine et lisent des articles produits en Ukraine ou sur l’Ukraine. Mais, en même temps, en tant que média qui couvre l’Ukraine depuis le début, nous avons une grande autorité sur le sujet. On le voit sur des outils comme Google News ou Google Discover. C’est pourquoi nous sommes l’une des principales sources pour celles et ceux qui continuent de suivre l’actualité sur l’Ukraine. Le trafic du Kyiv Independent est en hausse, et notre audience se développe sur toutes les plateformes, de YouTube aux newsletters. Moins de personnes s’intéressent à l’Ukraine, mais beaucoup parmi celles qui le font choisissent le Kyiv Independent comme source.
L’intérêt pour l’Ukraine a diminué autour du monde.
Nos abonnés payants ont également connu une progression régulière. En 2024, nous avons atteint un record de près de 15 000 abonnés payants. Nous avons lancé une campagne spéciale « anniversaire » en novembre, qui a été la plus réussie de toutes nos campagnes : 1 500 nouveaux membres payants en moins d’un mois.
Comment interagissez-vous avec votre communauté ?
Nous entretenons une relation très proche avec notre communauté. Ce ne sont pas uniquement des personnes qui paient pour accéder à l’information. Nous avons un canal Discord où nous échangeons avec nos membres payants. Nous leur écrivons de nombreux courriels et newsletters internes pour les tenir informés de ce qui se passe au sein du Kyiv Independent. Nous recevons beaucoup de retours et nous les partageons avec l’ensemble de l’entreprise. Cela nous aide à savoir ce que notre communauté pense de ce que nous faisons. Nous savons ce qu’ils apprécient et ce qu’ils aimeraient voir davantage. Nous organisons aussi des événements communautaires en ligne où nos journalistes débattent d’un sujet précis. Par exemple, lorsque nous publions une nouvelle enquête sur les crimes de guerre commis par la Russie — chose que nous faisons régulièrement — nous organisons une séance de projection privée réservée à nos membres, suivie d’une discussion.
Dans ces temps turbulents, où l’Ukraine est devenue un sujet politique majeur dans les élections du monde entier, nous, au Kyiv Independent, avons eu la chance d’avoir une communauté si engagée. Ces personnes comprennent pourquoi le soutien à l’Ukraine compte et pourquoi elles ne peuvent pas simplement laisser l’Ukraine se débrouiller toute seule face à l’agression russe. Nous investissons beaucoup de nos ressources pour entretenir cette relation et veiller à ce que notre communauté sache qui nous sommes et ce que nous défendons. Elles savent qu’elles peuvent nous joindre personnellement. Et je pense qu’elles l’apprécient.
Les États-Unis et la Russie discutent actuellement d’un cessez-le-feu en Ukraine, mais Kyiv n’a pas été invité à la table des négociations. Comment les Ukrainiens ressentent-ils cette situation ?
Lors de l’élection de Donald Trump, de nombreuses craintes existaient parmi les soutiens de l’Ukraine dans le monde. On craignait que l’Ukraine ne puisse plus compter sur le soutien américain comme avant. Mais en Ukraine, on nourrissait aussi beaucoup d’espoirs. Les Ukrainiens estiment que la stratégie de l’administration américaine précédente n’était pas d’empêcher l’Ukraine de gagner, mais de survivre. Il y avait l’espoir que le président Trump serait plus audacieux et plus déterminé dans ses actions. s’il voulait réellement mettre fin à cette guerre, peut-être serait-il un dirigeant plus ferme qui pousserait la Russie à l’arrêt.
Cependant, après que Trump a appelé Poutine avant d’avoir consulté Kyiv sur la stratégie à suivre, après s’être finalement lui-même dit qu’il ne voit pas l’Ukraine et l’Europe comme des partenaires égaux à la table des négociations, il y a, à Kyiv, beaucoup de déception. Nous comprenons que nous sommes laissés à nous-mêmes, et, dans bien des aspects, nous dépendons fortement de l’Europe. Bien sûr, l’Ukraine peut toujours choisir de continuer à se battre, même seule. Mais nous comprenons que nos ressources sont assez limitées et que l’Ukraine a besoin d’un soutien extérieur.
En dehors des pourparlers de paix, quel est le moral général de la population ukrainienne trois ans après le début de la guerre ?
Au cours des trois dernières années, nous avons été réveillés chaque nuit par les sirènes d’alerte. Parfois elles s’accompagnent d’explosions, parfois non, mais tout le monde est réveillé par elles. Trois années de sommeil interrompu, de stress, de tragédie et de malheur nous entourent. Pendant trois ans, nos amis ont été au combat dans des tranchées plutôt que de faire ce qu’ils aiment ou ce qu’ils font habituellement, car l’Ukraine ne dispose pas d’une armée professionnelle. C’est une armée de gens ordinaires mobilisés pour défendre leur pays.
L’Ukraine n’a pas d’armée professionnelle. C’est une armée de gens ordinaires qui ont été mobilisés pour défendre leur pays.
C’est une période très difficile pour l’Ukraine aujourd’hui, mais je pense que nous trouverons une manière d’en sortir plus forts, comme nous l’avons toujours fait, et j’espère vraiment que nous pourrons le faire ensemble avec l’Europe. J’espère que nous pourrons élaborer une stratégie pour protéger le continent d’un avenir sombre — celui où des dirigeants dépourvus de valeurs décident pour les autres, dénigrant le droit international, les vies humaines et les droits de l’homme, et qui ne pensent qu’à leur ego et à leur rôle dans l’histoire du monde.
Pensez-vous qu’il existe quelque chose que l’Ouest ne comprend pas encore sur l’Ukraine ?
Pour l’Ukraine, la situation est aujourd’hui bien meilleure qu’elle ne l’était autrefois. Mais l’Ouest ne comprend pas encore beaucoup de choses sur la Russie. On croit souvent que cette guerre est surtout celle de Poutine et que le peuple russe est contraint de la mener. Or selon de nombreux sondages, il existe un niveau de soutien important à cette guerre au sein de la Russie. Même des membres de l’opposition russe vivant à l’étranger — qui ont réussi à fuir le régime totalitaire de Poutine — ne sont pas très utiles dans cette lutte que l’Ukraine mène essentiellement pour eux, car ils n’ont pas su se dresser face au dirigeant autoritaire qu’ils ont élevé dans leur pays.
L’Ouest ne comprend pas non plus que la Russie n’est pas un État normal qui aurait commis une erreur. La Russie moderne a une histoire d’actions agressives, de Tchétchénie à la Moldavie, la Géorgie et l’Ukraine. Elle a aussi torturé et assassiné des opposants dans des pays occidentaux, elle mène des attaques hybrides et a interféré dans des élections occidentales. Pourtant, pour une raison quelconque, l’Ouest attend encore que les choses reviennent à la normale, afin de pouvoir recommencer à acheter du gaz russe bon marché, aller à l’opéra russe, lire Tolstoï et Dostoïevski. L’Ouest romantise un État qui incarne une cruauté extrême, un mépris des droits humains, de l’agression — des choses horribles que personne qui raisonne raisonnablement ne souhaite voir dans le monde.
Le Kyiv Independent a rapporté des femmes appelant le gouvernement ukrainien à démobiliser leurs proches. Il a également remis en cause des affirmations non fondées des services de renseignement ukrainiens selon lesquelles Poutine serait atteint d’un cancer, et a rapporté les soldats ukrainiens « dépassés et sous-armés » au front à Chasiv Yar. Comment naviguez-vous le défi consistant à tenir votre gouvernement responsable en temps de guerre ?
Certaines registres gouvernementaux ne sont pas ouverts sous l’état de guerre. Quand vous sollicitez un commentaire auprès d’un responsable du ministère de la Défense, il peut répondre « C’est un secret d’État » ou « C’est quelque chose que vous ne pouvez pas divulguer pendant la guerre ». Parfois, ils s’en servent comme d’une excuse pour éviter de répondre à la question. Il existe assurément certaines limitations au travail journalistique.
Une autre grande limitation est la question de l’autocensure, à laquelle chaque journaliste ukrainien doit faire face. Lorsqu’on apprend des faits choquants ou des décisions prises par le gouvernement ou le commandement militaire, il faut se demander s’il faut les rendre publics. C’est une question difficile lorsque l’on pense à l’impact sur le moral des soldats et sur la situation générale en Ukraine, ou à la façon dont la Russie peut tirer avantage de ces informations. La Russie est un agent de type KGB à l’échelle d’un État qui repère vos faiblesses et joue dessus.
La mobilisation des hommes a été un sujet majeur en Ukraine. Certains hommes veulent combattre et se portent volontaires pour rejoindre l’armée. D’autres n’en veulent pas, mais comprennent l’importance de la mobilisation. Lorsque l’armée les appelle, ils répondent présents. Mais certains hommes ne veulent pas se battre, et cela se comprend tout à fait. Au cours de ces années, nous avons vu ce que les soldats russes font à nos soldats lorsqu’ils tombent entre leurs mains. Ils les tuent. Ils les torturent. Quand ils reviennent de captivité, ils reviennent dans un état horrible. Il est tout à fait normal que certains hommes aient peur et ne veuillent pas aller au front.
Il y a eu quelques épisodes de brutalité gouvernementale pour faire respecter les règles de mobilisation, mais ils ont été amplifiés sur les réseaux sociaux. Il est fort probable que la Russie ait joué un rôle dans cela, car elle acidifie les Ukrainiens et sème l’instabilité dans le pays.
Lorsque vous apprenez des faits ou des décisions choquants prises par le gouvernement ou le commandement militaire, vous devez vous demander s’il faut les rendre publics.
Au Kyiv Independent, avant de publier des informations sensibles, nous réfléchissons toujours à savoir si cela pourrait nuire à l’Ukraine. Nous ne révélerions pas l’emplacement d’un site d’infrastructure sensible, qui pourrait alors devenir une cible russe. Mais lorsqu’il s’agit d’inconduite, de manquements ou de corruption, nous estimons qu’il est très important de les exposer maintenant, même pendant la guerre, même si cela concerne l’armée et si nous savons que cela aura des effets négatifs sur le moral des Ukrainiens et sur la confiance du public dans les forces armées.
La seule façon de réparer les choses est de les exposer et de mettre la pression sur les autorités pour qu’elles réagissent et réforment les dysfonctionnements. Très souvent, lorsqu’un problème reste dans l’ombre du public, il n’est pas corrigé, alors que la pression sociétale pousse les autorités à agir. Peut-être plus que jamais, il est important d’améliorer ce qui nous empêche d’être efficaces, de traiter les gens avec dignité et de défendre les droits humains. Nous continuerons donc à exposer les actes répréhensibles comme nous l’avons fait depuis la première grande enquête publiée à l’été 2022 sur un commandant accusé de violences et de divers abus.
Comment évalueriez-vous l’état actuel de la démocratie ukrainienne ?
C’est une question difficile. D’une certaine manière, elle est meilleure qu’elle ne l’a jamais été. Toutefois, il existe des problèmes qu’il faut encore régler. Mais l’Ukraine demeure relativement démocratique malgré la guerre.
C’est un délicat équilibre entre la capacité à se défendre comme nation et le maintien d’une démocratie. Par exemple, il est impossible d’organiser des élections sous état d’urgence. Selon les sondages, les gens comprennent pourquoi il serait très compliqué d’organiser des élections en temps de guerre. Ce n’est pas exactement démocratique, mais nous ne pouvons pas nous permettre de consacrer des ressources à l’organisation d’élections à l’heure actuelle, car cela mettrait en danger de nombreuses personnes. En outre, il serait impossible de donner à chaque soldat la possibilité de voter.
Globalement, je pense que la démocratie ukrainienne reste forte. Si l’on compare avec des pays de l’UE comme la Hongrie ou la Slovaquie, où les médias subissent des pressions, je ne dirais pas que la situation en Ukraine est pire.
Le Kyiv Independent ne se concentre pas uniquement sur la guerre. Des rubriques comme « Dare to Ukraine » et « Explaining Ukraine », ainsi que la newsletter « Explaining Ukraine with Kate Tsurkan », abordent de nombreux aspects de la vie et de la culture ukrainiennes. Pourquoi est-il important pour vous de parler de l’Ukraine comme un « pays normal », au-delà des conflits et de la géopolitique ?
C’est une partie de notre mission. Avant 2022, beaucoup de gens ne savaient même pas situer l’Ukraine sur la carte. Puis ils l’ont découverte, mais seulement à travers le prisme de la guerre. Ils suivent les titres sur les combats, connaissent le bilan des morts, ou savent qu’un autre morceau de territoire ukrainien a été occupé, qu’un autre bâtiment a été attaqué. Pourtant, ils ne comprennent pas nécessairement ce qu’est ce pays, l’histoire de sa longue, sa culture riche, sa nature et son architecture magnifiques.
Il est important d’utiliser l’élan actuel pour montrer au monde ce qu’est l’Ukraine : une société bien éduquée, artistique, créative et entrepreneuriale. L’Ukraine est aussi un pays très avancé sur le plan technologique, ce qui surprend beaucoup de gens. Dans le contexte de la guerre, les gens ont tendance à s’intéresser à ce qu’ils connaissent et comprennent mieux, et il est crucial que le monde continue de se préoccuper de l’Ukraine.
La seconde raison réside dans la stratégie de notre groupe. Nous savons qu’un jour, espérons-le, cette guerre prendra fin, et nous devrons diversifier davantage notre couverture pour continuer à prospérer. C’est ce à quoi nous nous préparons. Nous avons une section culture, une section économie. Nous nous préparons à couvrir la reconstruction d’après-guerre. Nous sommes prêts à couvrir le tourisme et toutes les choses que font les pays normaux.
Par ailleurs, nous nous aventurons davantage dans notre région car nous nous considérons désormais comme des « experts » de l’agression russe. À travers l’Europe, la Russie mène des actes d’agression sous des formes hybrides plus subtiles. Nous couvrons aussi cela et voulons en faire davantage cette année. Nous voulons continuer à exposer la menace que représente la Russie, et nous espérons que notre expertise pourra faire la différence pour d’autres qui devront l’affronter.
Sur le plan personnel, comment pensez-vous avoir changé au cours des trois dernières années ?
Quand j’étais étudiante, je lisais l’histoire ukrainienne et je me disais : « Mon Dieu, nous avons été si malheureux ici et là, mais nous avons quand même persévéré. Et nous étions si forts là, si forts ici. » J’admirais l’histoire des Ukrainiens, parce qu’ils valorisaient la liberté plus que tout, et étaient si courageux. J’admirais les Ukrainiens qui se battaient pour l’indépendance de notre pays en 1917. Et tous ces artistes et dissidents ukrainiens qui se dressaient face aux autorités soviétiques malgré des punitions sévères et cruelles. Beaucoup ont été tués, beaucoup ont été envoyés en Sibérie ou simplement mis en prison.
Aujourd’hui, j’ai appris de manière concrète que ce n’était pas une exagération des historiens. Voilà ce qu’est l’Ukraine; voilà qui nous sommes. Dans des conditions extrêmement difficiles, nous choisissons nos gens, nos droits, nos croyances et nos valeurs plutôt que le confort d’une « vie normale ». Je suis très fière de ce que nous avons accompli en tant que pays, et de ce que nous avons fait au sein du Kyiv Independent. Je suis aussi très fière de ce que j’ai réussi à faire sur le plan personnel. J’ai réalisé que je suis capable de bien plus que ce que je pensais, que je suis plus forte que je ne l’imaginais.
