Autrefois soutien opportuniste du Pacte Vert pour l’Europe, le PPE mène aujourd’hui une réaction virulente contre les politiques climatiques, comme le démontre son opposition à une loi sur la restauration de la nature. Partout en Europe, d’anciens partis de centre droit ont ouvert grand les portes du pouvoir à l’extrême droite.
En 2019, les Verts ont connu une victoire majeure. Représentant environ 10 pour cent de l’électorat européen, le nouveau Groupe Vert au Parlement européen était le plus important jamais enregistré – passant de 50 à 74 députés européens d’une élection à l’autre. Dans les années qui ont suivi, les Verts ont participé à la formation de la plupart des gouvernements d’Europe du Nord-Ouest, notamment en Allemagne, en Belgique, en Irlande et en Autriche, en plus de la Finlande, du Luxembourg et de la Suède.
Cependant, leur plus grande victoire n’était pas mesurable par les résultats électoraux : le débat public s’était résolument orienté vers les sujets défendus par les Verts au cours de la dernière décennie. L’immense mouvement climatique, majoritairement porté par les jeunes, avait réussi à mettre la crise climatique à l’agenda politique, et la plupart des partis du spectre démocratique souhaitaient revendiquer la paternité de ce sujet.
En 2020, la nouvelle Commission européenne dirigée par Ursula von der Leyen – et soutenue par la grande coalition du PPE, des Socialistes et des Libéraux – a lancé le Pacte vert pour l’Europe. Cette large série de mesures est devenue la politique phare du mandat 2019-2024, avec l’objectif de rendre l’UE neutre sur le plan climatique d’ici 2050. Le Pacte vert a su faire face aux objections de la Pologne, de la Hongrie et de la République tchèque et a été adopté au Parlement à 67 % en sa faveur.
Mais si le mouvement climatique et les Verts parviennent à faire du Pacte vert une réalité nécessaire, la force politique pour le rendre réellement vert n’a pas été à la hauteur. La Politique Agricole Commune, pilier de l’action de l’UE, n’a pas été rendue compatible avec les objectifs du Pacte vert européen, et le gaz a été étiqueté comme source d’énergie « verte ». Au Parlement européen, les Verts, les Socialistes et la Gauche ont dirigé un front progressiste défendant l’action climatique. Cependant, comme ils restent minoritaires dans l’hémicycle, ils doivent compter sur les centrists instables du groupe Renew Europe pour faire adopter les politiques vertes.
Bien que le Pacte Vert pour l’Europe ait apporté quelques avancées difficiles mais considérables en matière de politique climatique, il a manqué de portée. Non seulement il n’a pas été assez ambitieux, mais il a clairement été insuffisant pour garantir une transition socialement juste.
Le PPE imite de plus en plus le style et les récits des nativistes pour les battre – alors qu’en réalité il ne fait que les rendre plus forts.
Le PPE a utilisé le Pacte Vert pour embellir son image lorsque le sujet était populaire, engrangeant les bénéfices sans s’engager pleinement dans la lutte contre le changement climatique. Toutefois, avec la campagne pour les élections européennes de 2024 en cours, le parti mène une contre-offensive même contre les politiques les plus modérées de sa propre Présidente de la Commission. Récemment, le parti a soutenu que renforcer les efforts de restauration des espaces naturels constitue une politique anti-agriculture et mènerait à « moins de production alimentaire ». Il a donc quitté les négociations au Parlement européen sur la proposition de restauration des écosystèmes de la Commission. Le succès récent du parti néerlandais BoerBurgerBeweging (le Mouvement Paysan-Citoyen) a clairement influencé la stratégie politique du PPE.
Ceci place les Verts dans une position délicate. Bien qu’ils n’aient pas soutenu la Commission von der Leyen, ils ont soutenu certaines de ses politiques phares en matière de protection de l’environnement. Avec le PPE qui tourne désormais le dos à ces mêmes politiques clés, les Verts se voient contraints de défendre ce qu’ils considèrent comme des avancées positives mais modestes. En tant que parti de la politique climatique, et face à la pression du centre politique et médiatique contre l’action climatique qui s’accentue, la question sera de nouveau de savoir si de petites avancées valent le coût politique investi. La crise climatique ne se rapproche pas et chaque jour l’action nécessaire s’amplifie.
Cette évolution du positionnement du PPE représente un autre épisode de sa radicalisation. Alors que la présidente von der Leyen continue de projeter le centrage pragmatique d’Angela Merkel, Manfred Weber pousse vers un conservatisme à l’allemande. Le PPE imite de plus en plus le style et les récits des nativistes afin de les vaincre – alors qu’en réalité il les renforce.
Le groupe, autrefois centriste-droit du PPE, a aligné sa position au Parlement européen avec le groupe ECR national-conservateur et ID d’extrême droite. À travers l’Europe, il s’est fermement tourné vers la droite, tout en faisant monter l’extrême droite au pouvoir dans des pays comme l’Italie et la Suède. Si autrefois ce conflit était interne au PPE, il est aujourd’hui son courant dominant, avec seulement quelques membres (principalement les partis polonais et belges francophones) qui résistent.
Le PPE a perdu le contact avec la réalité et a embrassé le déni et le radicalisme comme idéologie. Le rôle historique de la démocratie chrétienne est loin derrière nous. Et cela pose un problème majeur pour l’avenir de l’Union européenne.
Tel qu’il est conçu aujourd’hui, l’UE rend impossible d’ignorer le PPE. L’équilibre actuel au Conseil entre le PPE, les Socialistes et les Libéraux fera inévitablement de la prochaine Commission une grande coalition. Seule une défaite nette d’un PPE radicalisé lors des élections européennes de 2024 et l’émergence d’un Parlement européen plus progressiste peuvent remettre l’UE sur la voie d’un avenir plus social et plus respectueux du climat.
