Interdictions des réseaux sociaux pour les mineurs : remède ou solution provisoire ?

Les réseaux sociaux ont façonné des générations de manière à la fois enthousiasmante et déstabilisante. Pour Guilherme Alexandre Jorge (24 ans, membre de Volt Europe au Portugal) et Anna Mazzei (23 ans, membre des Jeunes Verts italiens), cela a commencé comme une porte d’accès au savoir et à la connexion. Jorge a rejoint Twitter à 15 ans : « Je me suis mis à suivre des gens, puis à explorer ce que signifiaient différents sujets, et j’ai commencé à prendre conscience d’enjeux à l’échelle mondiale et locale ». Mazzei, qui a commencé à utiliser les réseaux sociaux à 14 ans, suivait des pages animées par de jeunes créateurs plutôt que par les médias traditionnels, les trouvant plus engageants. « Une fois que je me suis engagée dans l’activisme », se souvient-elle, « c’était aussi un moyen de voir qui partageait mes opinions et de suivre des militantes écologistes en Italie et à l’étranger. Cela m’a aidée à me sentir partie prenante de quelque chose. »

Il y a un peu plus d’une décennie, les réseaux sociaux étaient surtout salués comme un portail vers un monde globalisé : accès rapide à l’actualité, rencontres numériques avec des proches à l’étranger et des communautés réunies par des centres d’intérêt communs. En 2010, Mark Zuckerberg, fondateur de Facebook, était nommé Personne de l’Année par Time, emblématique de la promesse de cette nouvelle ère numérique. Ces années semblent aujourd’hui lointaines : les réseaux sociaux ne sont plus perçus comme un outil révolutionnaire de communication, mais comme un système qui maximise l’attention via des algorithmes agressifs, au détriment de la santé mentale des utilisateurs, et les tribunaux et régulateurs les examinent désormais sous cet angle. En 2026, Zuckerberg est plus susceptible de figurer dans les titres pour des affaires juridiques et des amendes infligées à son entreprise, Meta.

Plus de 90 pour cent des Européens estiment qu’il est urgent de protéger les enfants en ligne.

D’après le baromètre Eurobaromètre 2025, plus de 90 % des Européens considèrent qu’il est urgent de protéger les enfants sur Internet, citant son impact négatif sur la santé mentale (93 %), le cyberharcèlement (92 %) et l’importance de restreindre l’accès à des contenus inappropriés pour l’âge (92 %). En réponse aux inquiétudes des citoyens, les gouvernements ont commencé à agir. En décembre 2025, l’Australie est devenue le premier pays au monde à imposer une loi interdisant l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 16 ans, obligeant les plateformes à mettre en place des systèmes de vérification d’âge. En Europe, la France a adopté un cadre législatif restreignant l’accès pour les mineurs de moins de 15 ans, sauf si les parents donnent leur consentement, tandis que l’Espagne prépare une loi visant à interdire l’accès aux moins de 16 ans, avec une vérification d’âge obligatoire par les plateformes. D’autres pays, notamment le Portugal, l’Allemagne, la Norvège et l’Italie, s’orientent principalement vers des modèles basés sur le consentement parental pour réguler l’accès des mineurs.

Le Parlement européen, lui aussi, appuie largement la restriction de l’accès des enfants aux réseaux sociaux. À la fin de 2025, il a adopté une résolution non contraignante affirmant que les mineurs ne devraient pas accéder aux réseaux sociaux avant l’âge de 16 ans, bien que les parents puissent donner leur consentement dès l’âge de 13 ans. Bien que ce document n’ait pas de force juridique contraignante, il exerce une pression politique sur la Commission européenne, qui détient désormais le pouvoir de transformer ces recommandations en une législation européenne réelle.

La drogue numérique 

Ces évolutions répondent à des préoccupations grandissantes parmi les experts, les enseignants et les familles face à l’utilisation excessive du smartphone et aux risques que les réseaux sociaux font peser sur les jeunes, notamment en matière de santé mentale, d’exposition à des contenus nuisibles et de cyberharcèlement. Bien qu’il y ait un large consensus sur le fait que les réseaux sociaux constituent un véritable et pressing défi, le ton de la discussion sur la meilleure façon d’y répondre est loin d’être unitaire. Certains plaident pour des mesures strictes, comme des interdictions fondées sur l’âge, tandis que d’autres privilégient des solutions axées sur l’éducation, l’éducation numérique et la responsabilisation des plateformes, reflétant les tensions plus larges entre protection et autonomie et des visions divergentes sur les responsabilités. Par conséquent, les mesures visant à interdire l’utilisation des réseaux sociaux pour les mineurs ont suscité scepticisme et débats : les restrictions s’attaqueraient-elles réellement à la racine du problème ou ne constitueraient-elles qu’un remède partiel et potentiellement inefficace, soulevant des questions plus vastes sur l’application, la protection de la vie privée et le rôle même des plateformes ?

Juste avant de proposer la loi visant à restreindre l’accès, en novembre 2025, le gouvernement espagnol a présenté l’étude la plus approfondie au monde sur l’impact de la technologie sur l’enfance et l’adolescence. L’étude « Childhood, Adolescence, and Digital Wellbeing », réalisée par Red.es, l’UNICEF Espagne, l’Université de Santiago de Compostela et le Conseil général des collèges d’ingénierie informatique, rassemble les voix de près de 100 000 enfants et adolescent(e)s en Espagne. Selon l’étude, 41 % des enfants possèdent leur propre smartphone à l’âge de 10 ans et 76 % à 12 ans. Près de 20 % des garçons et des filles de 10 à 20 ans déclarent passer plus de cinq heures par jour sur les réseaux sociaux les week-ends, et une utilisation intensive est associée à une augmentation de l’anxiété, une qualité de vie réduite et une exposition accrue au harcèlement, au cyberharcèlement ou au contrôle numérique dans les relations amoureuses.

D’autres éléments suggèrent que retarder l’introduction des smartphones chez les enfants jusqu’à 13 ou 14 ans – contre 10,8 ans en moyenne en Espagne – réduit d’environ la moitié des problématiques liées, notamment l’addiction aux jeux vidéo, l’exposition au sexting et à la pornographie, et le contact avec des inconnus.

« Les preuves scientifiques dont nous disposons démontrent que l’introduction de plus en plus précoce des smartphones et, en particulier, des réseaux sociaux dans la vie des mineurs n’est pas anodine. Cela enlève davantage qu’elle n’apporte », résume Antonio Rial, co‑responsable de l’étude nationale, maître de conférences en psychologie sociale à l’Université de Santiago de Compostela et figure de proue de la recherche sur le comportement adolescent, les médias numériques et les addictions non liées à des substances.

Le cerveau adolescent, doté d’un système de récompense hyperactif et d’un contrôle exécutif encore immature, est particulièrement vulnérable aux mécanismes des réseaux sociaux conçus pour capter l’attention à tout prix. Anna Lembke, l’une des premières chercheuses à documenter cet effet, écrivait dans son livre de 2021 Dopamine Nation : « Le smartphone est l’aiguille hypodermique moderne, délivrant de la dopamine numérique 24 heures sur 24 pour une génération câblée. »

En d’autres termes, les parents ont de bonnes raisons de s’inquiéter. María Gijón, auteure de Tú puedes dejar tu móvil si sabes cómo (« Tu peux quitter ton téléphone si tu sais comment », 2026) et mère d’un enfant de 12 ans, dirige l’antenne madrilène d’Adolescencia Libre de Móviles (« l’Adolescence sans smartphone »). Le mouvement est né en 2023 lors d’une conversation entre mères préoccupées dans un parc du quartier Poblenou à Barcelone, et il est devenu une initiative nationale. Son objectif est de réunir les familles autour du report de l’utilisation du smartphone chez les enfants. « L’idée, c’est que si nous sommes tous d’accord pour leur en donner plus tard, il devient plus facile de résister à la pression sociale qui nous poussait à remettre un smartphone à l’âge de 12 ans », explique Gijón. L’association soutient, sans surprise, les mesures proposées par le gouvernement espagnol pour limiter l’accès des mineurs aux réseaux sociaux.

Gijón est convaincue que les mineurs et les adolescents n’utilisent pas leurs téléphones pour des activités comme apprendre à jouer du piano ou étudier trois langues. « Ces cas sont des aiguilles dans une meule de foin », explique-t-elle : « Ce dont nous parlons ici, c’est de la santé publique, et dans la santé publique, nous devons nous concentrer sur la majorité. » Rial et Gijón insistent tous deux sur le fait que l’interdiction de l’usage des réseaux sociaux pour les mineurs de moins de 16 ans protégera particulièrement les familles économiquement vulnérables, dont les enfants ont tendance à utiliser les outils numériques de façon plus excessive que les autres. Bien que l’addiction numérique soit un problème mondial qui ne se limite pas à un statut socioéconomique, race ou genre, tous les enfants n’ont pas la chance de fréquenter une bonne école où ils peuvent être guidés dans l’usage responsable de la technologie. « Plus le niveau socioéconomique est bas, plus l’infodémie est grande et, très probablement, plus le dommage est important. Cela rend l’action préventive par la loi d’autant plus nécessaire », affirme Rial.

La position des experts est claire : les réseaux sociaux devraient être interdits aux mineurs, tout comme l’alcool et le tabac. « Pour une fois et pour toutes, les décideurs publics se rangent du côté des mineurs, qui doivent être protégés. Ils se rangent du côté des familles, qui ont besoin d’un soutien et de conseils. Et ils en veulent à l’industrie technologique, en faisant comprendre que la plus grande part de responsabilité leur revient, et non pas aux enfants ou à leurs familles », dit-il.

Maladie et remède 

Alors que les gouvernements s’orientent vers la régulation des plateformes, l’industrie tech réagit de manière astucieuse, inondant le débat public de contenus mettant en avant les bénéfices des réseaux sociaux et présentant l’éducation numérique comme la solution principale pour atténuer leurs limites. Mais certains experts, tout en critiquant le fonctionnement de ces plateformes, s’opposent à des mesures qui restreindraient l’accès des mineurs, arguant que le remède pourrait être pire que le mal.

Ceux qui estiment que les mineurs doivent conserver l’accès soutiennent que les réseaux sociaux offrent aux adolescents information, connexion et modèles qui pourraient leur faire défaut dans le cadre familial ou scolaire. Pour de nombreux groupes marginalisés, ces plateformes sociales sont devenues un espace vital pour l’expression et la recherche de communautés. « Si nous poursuivons des interdictions sans explorer d’autres alternatives, nous les priverons de participer à la vie publique et d’un large éventail d’opportunités de connexion et d’apprentissage », déclare Marta G. Franco, journaliste, experte des réseaux sociaux et autrice de Las redes son nuestras (« Les réseaux nous appartiennent »), qui se décrit elle-même comme « citoyenne d’Internet depuis 1999 ».

Alexandra Geese, députée européenne verte travaillant sur les questions numériques, est d’accord : « Nous ne devons pas punir les enfants au détriment des plateformes. Une interdiction devrait viser des pratiques spécifiques de certaines plateformes qui ne respectent pas les règles de protection des mineurs. » Et elle poursuit : « Nous devrions soutenir des initiatives pour construire un internet meilleur. Elles pourraient offrir des espaces sûrs pour les enfants et ne devraient pas être affectées par une interdiction. »

Franco souligne que, malgré les appels croissants en faveur de la restriction des réseaux sociaux, les responsables gouvernementaux continuent de dépendre de ces plateformes comme sources d’informations en temps réel. Elle note, par exemple, qu’à la suite d’un grave accident ferroviaire en janvier, le Ministre espagnol des Transports a partagé des mises à jour en direct sur Twitter, soulignant la dépendance de l’État vis-à-vis des réseaux sociaux comme outil de communication instantané.

En outre, les critiques avertissent que les interdictions pourraient entraver les efforts visant à accroître l’engagement des jeunes en politique. Mazzei pointe un paradoxe : si les 16 ans peuvent voter, comme c’est le cas dans de plus en plus de pays européens, est-il logique d’interdire l’accès à l’information sur les réseaux sociaux jusqu’à cet âge ?

Franco met aussi en garde contre des conclusions hâtives tirées de certaines études. Alors que l’anxiété et la dépression chez les jeunes ont augmenté au moment où les réseaux sociaux se sont répandus, entre 2010 et 2015, d’autres facteurs – tels que la crise économique mondiale – pourraient aussi en être responsables. Franco ajoute qu’aux États‑Unis, où bon nombre de ces études proviennent, les dépistages chez les adolescents ont commencé à peu près à la même époque, ce qui peut créer l’impression d’une flambée des problèmes de santé mentale. « Ce n’est pas parce que deux choses se produisent en même temps qu’elles sont nécessairement liées, et il vaut même la peine de se demander si l’inverse n’est pas vrai : que des problèmes psychologiques pourraient conduire à une augmentation de l’utilisation des réseaux sociaux », souligne-t-elle.

If 16-year-olds are allowed to vote, as is the case in a growing number of European countries, does it make sense to restrict their access to information on social media until then?

Rial conteste : « Les niveaux d’anxiété, de somatisation et de dépression quadruplent, et le risque de suicide triple chez les adolescents qui présentent clairement un usage des réseaux sociaux mal adapté. Ne serait-il pas possible qu’un jeune présentant des carences émotionnelles, ou un problème de santé mentale existant, soit plus enclin à adopter un usage problématique ? Bien sûr. La relation est bilatérale, mais cela n’exclut pas l’existence d’une première direction. »

Comme Rial, Franco demeure critique à l’égard des espaces numériques créés par des entreprises privées et conçus pour extraire le maximum de profit à partir de nos données. Dans son travail, elle plaide pour des environnements alternatifs qui favorisent des interactions plus saines. Toutefois, elle pense qu’interdire totalement l’accès reviendrait à jeter le bébé avec l’eau du bain.

Poser la bonne question 

Nicoletta Prutean, analyste principale en gouvernance au Centre for Future Generations (CFG) et experte en sciences cérébrales et en psychologie, travaille à l’élaboration de politiques visant à protéger la santé mentale à l’ère de l’accélération technologique. Elle pense que les restrictions fondées sur l’âge constituent une réponse politique à une question mal posée. « La question “les réseaux sociaux nuisent-ils à la santé mentale ?” me paraît ressembler à celle “la nourriture nuit-elle à la santé physique ?”. La nourriture peut être bonne, mais aussi mauvaise. » À ses yeux, l’approche pertinente consiste à se demander quelles caractéristiques du design des réseaux sociaux sont nuisibles. « Les réponses porteraient sur les caractéristiques du système de recommandation, sur celles de l’interface, sur le défilement infini, sur la lecture automatique et sur les récompenses variables qui exploitent notre capacité d’attention et notre sensibilité à la récompense », note-t-elle. Négliger le fait que les problèmes des réseaux sociaux se situent au niveau de la conception comporte le risque de nous rendre vulnérables à de nouvelles technologies – comme l’IA générative – qui pourraient reproduire ces mêmes mécanismes. « Si nous continuons à nous concentrer uniquement sur les réseaux sociaux dans leur ensemble et non sur les mécanismes, nous passerons à côté d’autres technologies où ces mécanismes sont encore plus forts. »

La législation actuelle de l’UE s’adresse précisément à ces caractéristiques des plateformes numériques qui perturbent la santé mentale. « Le Digital Services Act (DSA) regarde les objets adéquats, il reconnaît que la conception des systèmes joue un rôle très important et prévoit une sanction financière », explique Prutean. En février, la Commission européenne a rendu publiques des conclusions préliminaires du DSA sur TikTok, concluant que ses fonctionnalités addictives – défilement infini, lecture automatique et recommandations fortement personnalisées – pourraient violer la loi en ne limitant pas les risques pour le bien-être des utilisateurs. Si ces conclusions sont confirmées, TikTok pourrait faire face à des amendes pouvant atteindre jusqu’à 6 % de son chiffre d’affaires mondial annuel, soit le maximum prévu par le DSA pour les violations graves.

Négliger le fait que les problèmes des réseaux sociaux se situent au niveau de la conception – risque de nous rendre vulnérables à de nouvelles technologies comme l’IA générative – qui pourraient reproduire ces caractéristiques.

Geese appelle aussi à cibler des pratiques spécifiques des plateformes. « Plutôt que de débattre d’une interdiction générale des réseaux sociaux, il faut identifier les pratiques problématiques comme les algorithmes donnant la priorité à du contenu borderline, le ciblage et les fonctions addictives. Sur la base du Digital Services Act, la Commission européenne pourrait déjà faire appliquer des règles plus strictes pour les réseaux sociaux. »

Cependant, Prutean soutient que tant les mesures visant à restreindre l’accès des mineurs que le DSA passent à côté du spectre plus large du bien-être mental. Le premier réduit l’objectif à l’absence de douleur : « Être mentalement sain signifie aussi être autonomisé, par exemple. Nous ne devons pas espérer pour les générations futures qu’elles ne soient pas déprimées ou anxieuses ; nous devons espérer davantage. » Dans le cas du DSA, elle souligne que le mal se produit souvent bien avant l’émergence d’une pathologie clinique. « Ce n’est pas clairement explicité dans la législation. Élargir la définition du tort mental et apporter des preuves scientifiques et des critères seraient des éléments qui rendraient ces lois plus faciles à appliquer. La référence à la santé mentale est présente, mais le seuil de ce qui constitue un tort n’est pas très clair, ce qui complique l’application. »

Pour Franco, « il est quelque peu paradoxal que l’on réclame sans cesse de nouvelles lois, alors que l’Espagne est l’un des pays (avec l’Allemagne et la France) qui soutiennent le désengagement des lois sur la protection des données via le Digital Omnibus, actuellement débattu à la Commission européenne. » Elle note aussi que l’Espagne accuse un retard dans la transposition du DSA, qui prévoit la création d’une autorité nationale pour sa mise en œuvre.

Rendre les plateformes responsables 

Un défi central des mesures visant à restreindre l’accès des mineurs réside dans le système de vérification d’âge. L’interdiction mondiale d’Australie a été confrontée à des difficultés pratiques : la loi n’impose pas une technologie précise, laissant aux plateformes le choix de leurs méthodes. Si des millions de comptes d’enfants ont été fermés, de nombreux mineurs restent actifs faute d’un dispositif de vérification parfait et en raison des possibilités de contournement. En revanche, l’Espagne (et plus largement l’UE) développe un protocole respectueux de la vie privée par lequel les utilisateurs détiendraient une attestation cryptographique – proche d’une identité numérique – qui prouve leur âge sans révéler de détails personnels. Stockée dans un porte‑feuille numérique, cette attestation est présentée de manière sécurisée aux plateformes, qui n’apprennent que que l’utilisateur répond à l’exigence d’âge, sans connaître son identité complète.

Tandis que Gijón insiste sur la nécessité d’accompagner ces restrictions d’un système de vérification d’âge efficace garantissant la conformité des plateformes (éventuellement par des sanctions suffisamment sévères pour dissuader les infractions) et empêchant les mineurs de contourner facilement les mesures, Franco se montre prudente quant au risque que les activités en ligne soient associées à l’identité légale de l’utilisateur. Elle avertit : « Quoi qu’on nous dise sur le fait que cela sera géré sans partager notre identité avec la plateforme, tout donnée que nous laissons derrière nous est extrêmement risquée et peut potentiellement être capturée d’une manière ou d’une autre. » Geese partage des préoccupations similaires : « Il est crucial qu’aucune donnée supplémentaire – et surtout aucune donnée biométrique – ne soit utilisée. Les données biométriques peuvent être utilisées pour des images sexualisées ou pour une surveillance politique de nombreuses années plus tard. »

Les personnes interviewées pour cet article proposaient des solutions différentes au problème des réseaux sociaux, mais elles s’accordent sur deux points : d’une part, le fait que la manière dont les réseaux sociaux sont conçus aujourd’hui n’affecte pas uniquement les mineurs, et d’autre part, que les grandes entreprises technologiques devraient être tenues pour responsables. « Ils devraient être tenus pour responsables », assure Jorge. Il rappelle que limiter l’addiction des mineurs à l’écran apporterait des bénéfices clairs, mais que la question ne peut être formulée comme s’adressant uniquement à des enfants, et c’est pourquoi l’intervention doit se concentrer sur les algorithmes qui génèrent une engagement compulsif. « J’ai 24 ans et je suis encore collé à mon téléphone », affirme-t-il. Mazzei, quant à elle, souligne l’importance de permettre aux jeunes de participer à une société numérique, tout en avertissant contre un « algorithme mal géré ». Elle ne prend pas une position tranchée sur le débat, mais met en garde contre les interdictions pures et simples, suggérant que « restreindre ou modérer l’accès peut être une meilleure voie ».

Rial situe le débat dans une préoccupation démocratique plus large en demandant : « Si l’on regarde le problème plus profondément, il s’agit de la qualité de la démocratie. Des études aux États‑Unis montrent que 80 % des discours de haine proviennent juste de 20 % des utilisateurs ou des comptes. Qu’en est‑il alors ? »

L’espace numérique, autrefois célébré comme un forum public démocratique, ressemble aujourd’hui davantage à un centre commercial qu’à une place publique. L’alternative, affirme Franco, réside dans la promotion de différents environnements numériques : « Cela signifie une plus grande collaboration publique avec les entreprises et les citoyens pour construire des espaces numériques basés sur des logiciels open source et d’autres principes directeurs ».

Bien que de telles collaborations existent, « la santé mentale, physique et sociale des enfants et des adolescents continue de décliner », s’inquiète Gijón. « La technologie avance bien plus vite que la législation, et la seule façon de protéger les mineurs – qui n’ont pas la capacité de s’autoréguler face à des mécanismes ou outils addictifs – est de retarder leur âge d’accès. »

Celia Fernández est une journaliste attirée par de multiples formes d’histoires, avec un intérêt particulier pour l’urgence éco-sociale, les tendances sociales contemporaines et les formes alternatives ou marginales de culture. Elle est contributeur(trice) régulier(e) du El País, de Ballena Blanca (eldiario.es) et du Green European Journal.