Le monde glamour de la mode cache des squelettes peu reluisants. La production textile figure parmi les plus gros pollueurs du monde. D’immenses volumes de vêtements bon marché sont fabriqués au prix élevé pour l’environnement et les droits humains, et à un rythme qui a doublé en quinze ans. Le modèle économique « prendre-faire-jeter » se prête à une transformation systémique en profondeur, mais sommes-nous prêts pour une économie textile circulaire d’ici 2049 ?
Anna K. est une jeune consommatrice de mode européenne typique de 16 ans. Comme beaucoup d’adolescents, elle aime renouveler sa garde-robe fréquemment avec des vêtements de rue tendance et des accessoires stylés. Étudiante au lycée, avec un budget strict, elle privilégie les marques à bas coût et profite des soldes de janvier pour des achats impulsifs qu’elle ne portera peut-être qu’une seule fois.
Anna avoue trouver son look mignon avec son t-shirt pailleté, son jean moulant et ses sandales gladiateur à talons épais. Mais le charme a un prix que la planète ne peut plus se permettre.
Commençons par son t-shirt en coton, aussi vorace en eau qu’un puits sans fond: il a déjà absorbé près de trois mille litres d’eau avant même d’entrer dans une machine à laver. On estime que l’industrie de la mode consomme environ 79 milliards de mètres cubes d’eau chaque année pour l’irrigation des cultures de coton et pour les traitements industriels: c’est l’équivalent de l’eau potable nécessaire à 110 millions de personnes pendant une année entière.[1]
Le t-shirt d’Anna laisse aussi une empreinte toxique. Environ 3 % des terres agricoles mondiales sont dédiées au coton, et le coton représente environ 16 % de l’usage mondial d’insecticides et 7 % de tous les herbicides.[2] Le coton biologique – même s’il demande énormément d’eau – est une alternative plus durable, mais il représente aujourd’hui moins d’un pour cent de la production annuelle mondiale de coton.
2049: Open Future
Commandez votre exemplaire
Tout ce qui brille n’est pas or
L’imprimé métallique sur le t-shirt d’Anna attire le regard pour deux raisons: il apporte du bling à son look et signale aussi la présence de phtalates toxiques. La teinture indigo, elle aussi, est un cocktail de poisons. Les couleurs vives et les motifs séduisants de bon nombre de vêtements sont obtenus avec des métaux lourds tels que le cuivre, l’arsenic et le plomb, associés à des produits chimiques dangereux comme les nonylphénol éthoxylés.
L’industrie textile figure parmi les plus gros pollueurs d’eau propre au monde, le processus de teinture et de traitement des textiles représentant environ 20 % de toute la pollution industrielle de l’eau.[3] Malgré des initiatives comme la campagne Detox de Greenpeace qui pousse les géants de la mode à s’engager à zéro décharge de substances dangereuses, l’emploi de substances toxiques persiste en l’absence d’une réglementation mondiale stricte.
Voilà ce qui nous amène au label « Made in Bangladesh » apposé sur le jean skinny à petit prix d’Anna. De nombreuses entreprises de mode externalisent la production vers des usines de pays en développement, où les réglementations environnementales restent laxistes. Des produits chimiques dangereux sont souvent rejetés sans traitement dans des cours d’eau sensibles, contaminant les eaux souterraines avec des polluants bioaccumulateurs, perturbateurs endocriniens et cancérogènes.
Outre les économies d’environnement, les pays à faibles salaires sont réputés pour les atteintes aux droits du travail. On estime que 40 millions de personnes cousent plus de 1,5 milliard de vêtements dans 250 000 usines et ateliers clandestins chaque année, où d’innombrables travailleurs se voient refuser des droits fondamentaux, des salaires équitables et des conditions de travail éthiques. Les conditions dangereuses restent répandues dans l’industrie malgré des épisodes médiatisés comme le drame du Rana Plaza à Dhaka, Bangladesh, en 2013, où plus de 1 000 travailleurs ont perdu la vie lorsque l’immeuble s’est effondré. Et, même si un label « Made in Europe » peut évoquer de meilleures conditions, de nombreux travailleurs textiles en Europe de l’Est et du Sud-Est font face à la pauvreté, à des conditions dangereuses et à des formes d exploitation comme les heures supplémentaires forcées.[4]
Comme les usines textiles se situent généralement loin des marchés de consommation aisés, beaucoup de vêtements voyagent sur de longues distances à bord de navires gourmands en pétrole et émetteurs de CO2, d’avions et de camions. Le jean skinny d’Anna a voyagé à travers la moitié du monde, du Bangladesh à la Finlande: plus de 6 000 kilomètres, pour un coût ridiculement bas – environ 0,20 €. De nombreux articles sont conçus dans un pays, tissés dans un autre, cousus et finis dans un troisième, puis expédiés au détaillant, laissant une traînée d’émissions liées au transport. Et à l’arrivée, un article qui a parcouru des milliers de kilomètres peut ne jamais être vendu et finir en chiffonage ou en incinération sous forme de déchets « deadstock ».
Des océans de linge sale
Le pantalon d’Anna est en polyester, un produit dérivé du pétrole. Les tissus synthétiques comme le polyester nécessitent des lavages plus fréquents que les fibres naturelles – les bactéries responsables des odeurs adorent les vêtements en polyester mouillés. Mais lorsque le polyester est lavé dans une machine domestique, cela aggrave un autre problème mondial: la pollution plastique des océans.
Le polyester, le nylon et l’acrylique sont des plastiques. À chaque lavage, ils se déchargent dans l’environnement: on estime qu’un seul lavage libère des centaines de milliers de fibres. Ces fibres passent par les stations d’épuration et les réseaux d’eaux usées pour atteindre les cours d’eau puis l’océan, où elles sont ingérées par la vie marine et remontent ensuite dans la chaîne alimentaire. Des particules microscopiques provenant des jeans à base de pétrole d’Anna pourraient finalement se retrouver dans votre assiette, comme un « ingrédient secret » de votre prochain repas de fruits de mer.
Et pour couronner le tout, les sandales à lanières d’Anna exhibent ses jolies chevilles, mais laissent une empreinte peu reluisante. En moyenne, la fabrication d’une chaussure produit 14 kilogrammes de dioxyde de carbone.[5] Avec 15 milliards de paires produites chaque année, l’industrie contribue largement à l’un des plus grands défis de l’humanité actuelle: le changement climatique. La production textile libère environ 1,2 milliard de tonnes d’émissions de gaz à effet de serre chaque année – soit plus que les émissions des vols internationaux et du transport maritime réunis.
En outre, les adhésifs et les agents de tannage utilisés dans la fabrication de chaussures contiennent des substances chimiques dangereuses telles que les phénols chlorés, le tribromphénol et le chrome hexavalent. Les vieilles chaussures sont généralement jetées plutôt que recyclées et finissent souvent dans les décharges, où elles contaminent le sol et l’eau.
Et les montagnes de vêtements invendus continuent de grossir au fil des années. Après que son t-shirt bon marché a été lavé cinq fois, il a déjà perdu sa forme et sa couleur. Elle jette son haut délavé à la poubelle et part à la recherche d’une nouvelle affaire: jusqu’à 75 % des vêtements de mode se vendent à prix réduits. Comme les consommateurs disposent de moins de temps et d’un pouvoir d’achat plus important que les générations précédentes, il est moins cher et plus facile d’acheter un nouvel article que de réparer l’ancien.
Système en panne : moins, c’est plus
Au total, toute la tenue d’Anna lui a coûté moins de 40 euros, mais le prix éthique et environnemental est d’une ampleur inimaginable. Mais quelle est la part exacte de la responsabilité de cette pollution et de ce gaspillage pour Anna et les millions de consommateurs comme elle ?
« Le plus grand obstacle à la mode durable est le modèle commercial dominant de la fast fashion. Les entreprises de mode n’ont qu’un seul moyen de faire du profit: miser sur la vitesse, produire de gros volumes à bas coût et vendre à bas prix. Cela favorise automatiquement une culture du jetable », affirme Kirsi Niinimäki, professeure associée de Recherche sur la mode et leader du groupe Textiles Futures à l’Université Aalto d’Helsinki.
Le modèle « prendre-faire-jeter » entraîne un gaspillage extrême, car de plus en plus de personnes achètent plus de vêtements et les jettent de plus en plus rapidement. « Le marché est surchargé. On estime que 30 % de tous les vêtements ne sont même pas vendus. Pour vendre davantage, les détaillants convainquent les consommateurs que les articles qu’ils possèdent ne sont plus à la mode », explique Niinimäki.
« Il est temps d’un changement stratégique à l’échelle du système. Il faut ralentir le processus et transformer de manière créative la façon dont les vêtements sont produits, vendus et utilisés. L’avenir de l’industrie textile doit se fonder sur les principes de l’économie circulaire », insiste-t-elle.
L’économie circulaire est un nouveau modèle économique qui propose des manières innovantes de concevoir les produits pour générer moins de déchets, prévenir la pollution et minimiser la consommation d’énergie. Au lieu de devenir des déchets dès l’utilisation, les produits sont réutilisés et recyclés afin d’extraire une valeur maximale avant d’être rendus à la biosphère en toute sécurité.
Les grandes marques textiles expérimentent déjà des innovations circulaires. Adidas transforme les déchets plastiques marins en chaussures haute performance, tandis que Speedo fabrique des maillots à partir de chutes et de restes. Aujourd’hui, le principal défi n’est pas la technologie de production, mais la psychologie – il semble plus facile de transformer des morceaux de plastique en chaussure que de changer durablement l’attitude des consommateurs.
En tant que spécialiste du design réorienté, Niinimäki pense que les consommateurs doivent être rééduqués pour adopter des alternatives circulaires et de la « slow fashion ». « La plupart des consommateurs ne savent même pas exactement ce qu’ils achètent et comment c’est produit. Quand je dis aux gens que les deux tiers de ce qu’ils portent proviennent du pétrole, ils restent choqués », révèle-t-elle.
« Dans les années 1950, environ 30 % du revenu des ménages était consacré aux vêtements. Aujourd’hui, ce chiffre est descendu à moins de 10 %, et pourtant nous possédons 20 fois plus de vêtements. Les vêtements sont tout simplement trop bon marché. Il est temps d’en finir avec l’idée que la mode doit être bon marché – nous pouvons nous permettre d’investir dans une meilleure qualité. »
Un intérêt croissant se porte sur une transition vers un modèle de production textile circulaire, mais les taux de recyclage des textiles restent faibles. La professeure Niinimäki estime que des instruments réglementaires, des taxes et des sanctions financières seraient le moyen le plus rapide de faire bouger les choses.
« Il existe de nombreuses lois efficaces dans l’Union européenne, mais même la meilleure législation est inutile si elle n’est pas appliquée ou contrôlée dans les pays où les textiles sont réellement produits. Nous avons besoin d’une régulation stricte qui soit observée universellement. Les impacts sociétaux et environnementaux doivent être mesurés de manière systématique », affirme-t-elle.
L’Union européenne restreint un grand nombre de substances chimiques utilisées dans les produits textiles commercialisés en Europe. La plupart de ces restrictions figurent dans le règlement REACH de l’UE, et l’Annexe XVII de REACH a récemment été modifiée pour interdire les niveaux dangereux de substances classées comme cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction.
La Commission européenne travaille actuellement sur un étiquetage obligatoire de l’origine des textiles. Pour le moment, l’étiquette « fabriqué en » est volontaire. Il n’existe pas non plus de législation européenne couvrant l’utilisation de symboles pour les instructions de lavage et l’entretien des articles textiles.
Un autre instrument réglementaire bienvenu serait une taxe carbone pour favoriser l’efficacité énergétique dans les usines et encourager l’usage du polyester recyclé, qui a une empreinte carbone bien inférieure à celle du polyester vierge. Pour l’instant, toutefois, le polyester recyclé reste prohibitif.
« Il existe de nombreux défis dans la transition vers une économie plus circulaire. Il n’existe pas une mesure politique unique capable de résoudre tous les problèmes », remarque la professeure Riina Antikainen, directrice du Programme pour une Economie Circulaire Durable à l’Institut finlandais de l’environnement (SYKE).
Outre la régulation, Antikainen propose que les instruments monétaires, tels que les investissements publics, soient destinés à soutenir des modèles d’affaires plus circulaires. « La question des textiles doit être envisagée de manière holistique, en tenant compte des impacts environnementaux et sociaux sur toute la durée de vie, et une feuille de route d’action et de mesures plus large doit être créée ».
Fibre morale : du vieux, du nouveau
Si l’avenir de la mode est circulaire, où allons-nous exactement? Nous sommes en 2049, Anna K. a 46 ans et elle a une fille de 16 ans, Maria. En raison du réchauffement climatique incontrôlé, la température de la Terre a augmenté de plus de 2 degrés Celsius, et des zones entières de terres se plaignent de sécheresse sévère. La majeure partie des terres arables restantes est consacrée à l’alimentation, et des réglementations strictes protègent les ressources hydriques de la planète contre toute pollution supplémentaire. La fin de la fast fashion est une réalité largement acceptée.
La tenue de Maria ne génère aucun déchet. La plupart des articles sont fabriqués à partir de matières premières renouvelables telles que le bois, les plantes ou les algues. Certains proviennent de flux résiduels industriels recyclés et de matières recyclées chimiquement ou mécaniquement. Des matériaux traditionnels tels que le chanvre, l’ortie et le lin connaissent un fort retour, entraînant la renaissance de la production locale. En 2049, à l’ère de la production locale, les textiles locaux deviennent une tendance phare. Les consommateurs de mode exigent de connaître l’origine exacte de chaque article qu’ils achètent. Bon nombre des amis de Maria suivent un « régime sans polyester ».
Aujourd’hui, elle porte un pantalon fabriqué à partir d’ortie locale cultivée durablement, qui pousse dans les latitudes nordiques sans nécessiter l’utilisation de pesticides. De nombreuses petites fermes de chanvre en Europe gèrent elles-mêmes la récolte, le filage, la conception et la fabrication sur place. Ces micro-labels produisent de petites séries de mode durable et axée sur la qualité, en collaboration avec des concepteurs locaux.
Parce que les produits chimiques toxiques ont été interdits globalement dans les procédés et les finitions textiles, les teintes terreuses des vêtements de Maria sont obtenues à partir de colorants végétaux et d’extraits de bois.
Fervente admiratrice de la mode vintage, Maria s’enrichit de pièces de luxe par le biais du partage entre pairs et de services de location pay-per-use similaires à Uber et Airbnb. L’économie de partage offre à la fois commodité et valeur pour les passionnés de mode, car il est moins cher de louer des articles coûteux que de les acheter. « Accès sans possession » est le crédo du consommateur de mode de 2049.
Le pull en cachemire vintage de Maria provient d’un marché en ligne d’occasion. La durée de vie des matériaux naturels de haute qualité et autonettoyants comme le cachemire peut être prolongée de nombreuses années grâce à un entretien soigné. Maria paie des frais mensuels pour faire réparer un nombre fixe de vêtements afin d’accroître la longévité de ses précieux trésors de mode.
De nombreux articles de sa garde-robe proviennent de flux annexes agricoles et industriels, réorientant les déchets vers l’économie circulaire comme ressource précieuse. Vivant en Finlande, elle a besoin d’un extérieur durable et résistant au froid. Son manteau d’hiver est fabriqué en nylon revalorisé issu deFilets de pêche mis au rebut. Les semelles de ses bottes sans cuir animal sont faites à partir de pneus automobiles recyclés. En 2049, le caoutchouc vierge n’est plus utilisé dans la fabrication de chaussures et les pneus ne finissent plus dans les décharges.
Sa lingerie est fabriquée à partir de textiles à base de bois modernes similaires au lyocell, une forme de rayonne entièrement biodégradable produite à partir de pulpe de bois dissoute. La fibre de lyocell peut être produite dans un système en boucle fermée intégrant des chutes de coton recyclé, donnant une alternative écologique et soyeuse aux fibres synthétiques.
Circulaire : le nouveau noir
L’industrie de la mode de demain est celle où il n’existe plus de déchets, mais seulement des matières premières: les déchets d’un secteur deviennent le trésor d’un autre. Tous les matériaux restent en circulation continue.
Bien que la garde-robe de Maria puisse sembler utopique, cette vision n’est ni fantaisiste ni irréaliste. « Nous voyons déjà émerger des innovations prometteuses dans la production textile. De nouveaux matériaux sont développés à partir de déchets et de flux résiduels. Certains sont produits à l’aide de micro-organismes ou de champignons, ou grâce à la biotechnologie », décrit la professeure Pirjo Kääriäinen, spécialiste de l’innovation des fibres orientée design à l’Université Aalto.
« De nombreux innovateurs de la mode mènent des travaux intéressants avec des contenus recyclés et une technologie enzymatique pour minimiser l’usage de ressources vierges », ajoute-t-elle. Elle cite l’exemple de Modern Meadow, une start-up du New Jersey qui a inventé un substitut de cuir animal cultivé en laboratoire appelé Zoa™, premier matériau biofabriqué à base de collagène.
« Autre pionnier, Pure Waste, une société finlandaise qui a investi massivement dans des systèmes mécaniques de pointe pour produire des tissus et fils 100 % recyclés », note-t-elle.
Elle félicite aussi les efforts de Patagonia, marque américaine de vêtements de plein air qui a commencé à fabriquer du polyester recyclé à partir de bouteilles en plastique de soda en 1993. Patagonia a récemment lancé un nouveau mélange de coton recyclé et de polyester recyclé, et le PDG Rick Ridgeway a laissé entrevoir un avenir où un t-shirt en coton pourrait réellement retirer du carbone de l’atmosphère.
« Mais pour que les innovations de recyclage soient exploitées efficacement, il faut davantage de collaboration trans-chaine de valeur. Par exemple, lorsqu’un poulet est abattu pour l’alimentation humaine, les plumes sont retirées et jetées. Ces plumes pourraient être utilisées de manière créative dans l’industrie de la mode », suggère Kääriäinen.
Elle croit qu’une industrie de la mode pleinement circulaire et durable est un but réalisable, et non un rêve éveillé: « Nous n’aurons peut-être pas le choix ! Quand les matières premières deviendront suffisamment rares, nous aurons besoin de toute la terre disponible pour la production alimentaire. Je pense que la solution passe par le retour à des cultures locales à petite échelle comme l’ortie, combiné à des innovations de recyclage et à la biotechnologie – un mélange entre une tradition ancienne et la science du XXIe siècle », prédit-elle.
La professeure Niinimäki partage cet optimisme: « Aujourd’hui, nous consommons quatre fois plus de textiles qu’au cours des années 1970. Il y a 50 ans, nous prenions mieux soin de nos vêtements. Je crois que le changement peut désormais prendre l’autre direction. Il suffit de inverser l’échelle. »
Selon Niinimäki, les défis de l’industrie textile ne constituent pas seulement une menace, mais aussi une impulsion puissante pour l’innovation. « Il existe une énorme opportunité de création de valeur encore inexploitable. Bien sûr, la mode de demain sera plus chère, mais nous devons accepter que nous devrons payer davantage pour les vêtements que nous possédons. Peut-être cela nous motivera-t-il aussi à les entretenir davantage. »
[1] Global Fashion Agenda et The Boston Consulting Group (2017). Pulse of the Fashion Industry Report. Disponible sur <bit.ly/2GhsD8w>.
[2] Idem.
[3] Ellen MacArthur Foundation (2017). Une nouvelle économie textile: repenser l’avenir de la mode. Disponible sur <bit.ly/2S37q9t>.
[4] Clean Clothes Campaign. Made in Europe: la vérité qui dérange. Disponible sur <http://bit.ly/2HHso95>.
[5] Jennifer Chu (2013). L’empreinte carbone des chaussures. MIT News. Disponible sur <http://bit.ly/2WwxzfA>.
