Polanski, Mamdani et les autres : est-il temps pour le populisme économique de gauche ?

Depuis plusieurs années, la droite radicale semble être la seule à bénéficier d’un fort ressentiment anti-institutionnel et anti-politique. Pour les électeurs qui se sentent trahis par le statu quo et ignorés par la classe politique, l’extrême droite paraissait offrir une voie de protestation visible. Ou, dans bien des situations, une étincelle susceptible d’allumer le feu du consensus politique.

Cependant, les vents pourraient être en train de tourner. Sous la houlette de Zack Polanski, les Verts d’Angleterre et du pays de Galles ont vu leur popularité exploser, doublant presque leur part de voix lors des élections de 2024. Les Verts mènent une offensive impressionnante contre le consensus politique du pays, reposant sur une plateforme clairement à gauche. À la date de cet article [avril 2026], le parti affichait environ 16 pour cent dans les sondages, à égalité avec le Parti travailliste et à un point des Conservateurs. Leur campagne les présente comme le choix stratégique pour ceux qui veulent éviter l’arrivée au pouvoir du Reform UK, extrême droite. Jusqu’à récemment, le Royaume-Uni était considéré comme un système bipartite.

La gauche insurgée prend enfin place sur le terrain de la polarisation.

Les élections fédérales allemandes de 2025 ont également raconté une histoire de polarisation croissante. On pouvait s’attendre à ce que la CDU/CSU, centre-droite (et, dans une moindre mesure, la coalition sortante des Sociaux-démocrates, Verts et Libéraux), perde des électeurs au profit de l’AfD, d’extrême droite, qui enregistrait son meilleur score à ce jour avec 21 pour cent des suffrages. Ce qui a surpris, c’est la montée tardive de Die Linke (La Gauche), prétendument issue d’une campagne virale sur TikTok menée par sa co-leadeuse Heidi Reichinnek. Passant de 3 pour cent dans les sondages un mois avant les élections, le parti a plus que doublé son résultat de 2021, atteignant 9 pour cent des voix. Depuis les élections, Die Linke continue de gagner en popularité et se situe dans les sondages à seulement 2 pour cent derrière les Sociaux-démocrates.

Aux États-Unis, l’élection à la présidence du Conseil municipal de New York a offert un autre modèle de basculement vers une politique de gauche plus marginale : la victoire de Zohran Mamdani sur l’establishment démocrate a démontré l’attractivité électorale d’une plateforme de « services pour tous ».

La gauche insurgée entre enfin sur le terrain de la polarisation. Qu’on le regrette ou non, face à la dégradation des partis historiques et à la politique institutionnelle, ce résultat peut s’avérer préférable à ce que l’extrême droite détienne un monopole incontesté sur la politique de protestation.

La justice économique en premier lieu

Quelque chose de puissant et, surtout, reproductible dans ces campagnes, c’est leur focus sur un populisme économique de gauche. Elles refusent de s’enliser dans des « guerres culturelles » et privilégient, à la place, un rapprochement implacable autour de l’accessibilité des prix, visant à réveiller la conscience de classe. Chacune de ces campagnes trace une narration claire de privation où la victime/héros est incarnée par le peuple travailleur, présentant les grandes entreprises et les ultra-riches comme l’ennemi. Elles proposent des réformes économiques « radicales » pour étendre l’État social et redistribuer la richesse, incluant des contrôles des loyers, l’augmentation du salaire minimum, des transports publics gratuits et des impôts plus lourds sur les riches.

Cette plateforme s’avère efficace pour des raisons simples. Premièrement, l’accessibilité des prix demeure, en moyenne, la préoccupation principale des électeurs européens. Deuxièmement, les populations (du moins dans les démocraties d’Europe occidentale) s’accordent plus ou moins sur ce qu’il faut blâmer : la connivence des élites et la mauvaise gestion des affaires publiques. C’est une histoire plus facile à raconter depuis la gauche que depuis la droite.

Selon des recherches menées par Mandate, l’organisation pour laquelle je travaille, en août 2025¹, le populisme économique de gauche a le potentiel de devenir une plateforme de consensus.

Lorsqu’on interroge sur les responsables de l’inflation, la majorité pointe du doigt la classe politique et la mauvaise gestion de l’économie.

La crise du coût de la vie n’a guère suivi le calendrier d’un choc conjoncturel classique. Elle est présente depuis un certain temps. Le coût de la vie a dépassé l’importance accordée à la santé comme préoccupation principale du public européen après la pandémie, quelque part en 2021. Cela a été relevé pour la première fois par l’Eurobaromètre d’hiver 2021, où il figurait parmi les deux préoccupations majeures pour 41 pour cent des enquêtés. La « crise » avait déjà été identifiée comme la principale préoccupation pour l’UE dans son ensemble depuis le printemps de cette année-là.

En 2025, l’incapacité à couvrir les besoins fondamentaux est restée la préoccupation la plus pressante pour les hommes comme pour les femmes (bien que légèrement plus élevée chez les femmes) et dans tous les groupes d’âge, à l’exception des plus de 75 ans. Ce résultat n’est pas surprenant. Le coût de la vie a dominé nos classements des enjeux les plus importants dans tous les pays sondés depuis des années; il est revenu dans notre dernier sondage multinationale de mars 2026. Le pessimisme croissant des électeurs quant à la trajectoire de leur pays ne nous a pas non plus surpris. Le sondage de 2025 a montré que la moitié des électeurs pensait que leur pays avançait dans la mauvaise direction. Dans certains cas, ce chiffre a fortement augmenté par rapport à la précédente interrogation posée trois mois plus tôt (jusqu’à 8 % en France).

Les difficultés se ressentent, et le ressentiment est palpable. Lorsqu’on a demandé aux répondants qui étaient « les plus grands responsables de l’inflation élevée ces dernières années », une majorité dans six des huit pays a pointé du doigt la classe politique et sa mauvaise gestion de l’économie.

Les données suggèrent aussi que le public n’associe pas instinctivement une faible immigration à un bon indicateur économique.

Ce que révèlent les chiffres

Lorsque les Européens sont invités à définir une économie prospère, leur vision est clairement à gauche. Loin du consensus néolibéral du début du XXIe siècle, leurs priorités laissent présager que les marqueurs d’une société prospère résident dans la stabilité communautaire et la robustesse de l’État.

Une part significative, soit 34 pour cent des électeurs, définit le succès comme une économie capable de financer des services publics de qualité pour tous, tandis que 33 pour cent privilégient l’emploi stable. Ces caractéristiques du mouvement social-démocrate européen de l’après-guerre restent systématiquement mises en avant par rapport aux slogans néolibéraux ; seulement 16 pour cent des électeurs considèrent le leadership mondial en matière de technologie comme une priorité économique, et 14 pour cent estiment que récompenser l’esprit d’entreprise relève d’un objectif prioritaire.

Les données suggèrent aussi que le public n’associe pas instinctivement une faible immigration à un bon indicateur économique, avec seulement 18 pour cent qui la classent comme caractéristique d’une économie prospère. Cela indique que l’extrême droite ne parvient pas à lier de manière aussi forte l’immigration élevée à l’inflation élevée.

La majorité du public croit que des impôts plus élevés sur les riches leur donneront exactement ce qu’ils désirent — des services publics mieux financés.

Une autre conclusion nette de l’enquête concerne les attitudes envers la taxation progressive. Les impôts plus lourds sur les riches sont souvent contrecarrés par la logique du marché libre, qui soutient qu’en présence d’un impôt sur la richesse, les multimillionnaires déplaceraient leurs affaires ailleurs. La majorité des Européens ne souscrit pas à cette théorie. Interrogés sur l’affirmation qui se rapproche le plus de leur opinion, la majorité estime que des impôts plus élevés sur les riches leur donneront exactement ce qu’ils désirent — des services publics mieux financés — plutôt que de provoquer une fuite des capitaux.

Il y a de l’espace pour que la gauche définisse un ennemi politique selon ses propres termes. Et il y a un candidat évident pour ce rôle : les ultra-riches.

Nous avons aussi évalué les différents cadres narratifs que les gouvernements occidentaux utilisent actuellement pour aborder la crise du coût de la vie et du logement. Les messages s’étiraient entre le cadre anti-immigration de l’extrême droite, des positions technocratiques et centrées (« Il suffit de construire plus de logements ! »), les arguments capitalistes de droite en faveur d’un État minimal, et des approches ouvertement populistes de gauche.

Le vainqueur global, avec une approbation supérieure à 50 pour cent dans tous les pays, a été le message du populisme économique de gauche. Ce message présente le coût de la vie comme un conflit entre le peuple travailleur et les multimillionnaires. Ses impératifs politiques visant à faire baisser les prix des produits alimentaires et à réduire les loyers parlent directement de changements réels et matériels pour les travailleurs, ainsi que du transfert immédiat de richesse des propriétaires et des mega-entreprises vers la classe ouvrière. Ces politiques reflètent le style Mamdani. Et elles restent populaires même lorsqu’elles ne sont pas portées par l’homme au sourire.

Les électeurs n’acceptent tout simplement pas qu’il existe un lien entre l’immigration et l’inflation.

Une autre conclusion montre que, malgré la tentation de revenir à un libéralisme économique axé sur l’entreprise et la réduction des obstacles au commerce, les électeurs veulent une transformation systémique mais ne sont pas nécessairement « anti-entreprises ». À l’autre extrémité du spectre, la triangulation centriste qui présente les politiciens historiques comme les « adultes » dans la salle et les responsables de mener le changement systémique reçoit bien moins de soutien universel. Il en va de même pour l’association entre énergie verte et objectifs de croissance économique à long terme. Les électeurs veulent voir des changements réels dans le prix de leur vie quotidienne, et ils les veulent tout de suite.

Il est intéressant de noter que toutes les affirmations qui attaquent les élites ne rencontrent pas un écho universel. En réalité, les messages explicitement populistes délimitent l’éventail des meilleurs et des pires résultats. Tandis que la proposition populiste de gauche qui présente explicitement les millionnaires comme ennemis de la classe ouvrière bénéficie d’un large assentiment, un message similaire présenté en termes populistes d’extrême droite — selon lequel la conspiration de l’élite consiste à privilégier les immigrants au détriment des natifs — est le message le moins universellement populaire dans tous les pays sondés (à Roumanie près, avec 1 point).

Quand on parle du coût de la vie, les immigrants ne constituent pas un bouc émissaire efficace. Bien que les électeurs se préoccupent profondément par l’immigration — c’est leur deuxième préoccupation moyenne — ils ne créent pas une association immédiate entre une immigration élevée et le coût de la vie, malgré les messages sur les élites. Cela demeure vrai même lorsque les messages présentent l’immigration comme alignée sur les intérêts des élites. Les électeurs n’acceptent tout simplement pas qu’il existe un lien entre immigration et inflation. Il y a de l’espace sur le plateau pour que la Gauche définisse un ennemi politique selon ses propres termes. Et il y a un candidat clair pour ce rôle : les ultra-riches.

L’économie est un territoire sans maître dans le panorama partisan actuel.

Ouverture à une gauche insurgente

Les données suggèrent encore que l’économie est un territoire sans maître et en litige dans le paysage partisan actuel. Nous avons demandé aux électeurs de choisir, parmi une liste de thèmes, ce que le parti « progressiste » principal et le parti d’extrême droite de leur pays « valorisent » le plus. La coordination et la discipline de la communication de l’extrême droite, et le désarroi de la gauche institutionnelle, se reflètent dans les résultats. Alors que l’extrême droite affiche un profil thématique clair et dominant — elle se préoccupe avant tout de l’immigration, mais c’est aussi le parti de la sécurité et de la réduction de la criminalité —, les progressistes piétinent. La réponse la plus choisie est soit que l’interrogé ignore ce que défend le parti progressiste de son pays, soit qu’il ne défend aucun des thèmes saillants. « La sécurité sociale » et « le coût de la vie », jadis le pain et le beurre du mouvement social-démocrate, se tiennent en troisième et quatrième places plutôt que d’affluer en tête.

Lorsque les électeurs pensent que l’on peut les aider mais que l’on choisit de ne pas le faire, la frustration se transforme en colère.

Selon les répondants, l’inflation élevée est principalement une conséquence de l’incapacité politique, où les dirigeants veulent aider mais ne peuvent pas, et de l’indifférence politique, où ils disposent des moyens d’agir mais choisissent de ne pas le faire. Dans chaque pays, nous constatons que les politiciens souffrent d’une perception d’indifférence plutôt que d’impuissance face au coût de la vie.

La conviction que les partis s’efforcent mais échouent à rendre les choses plus accessibles est difficile à dépasser, mais elle n’est pas fatale: on peut attribuer cela à des limites techniques ou renvoyer la responsabilité au secteur privé. Mais l’indifférence est une sentence de mort. Lorsque les électeurs pensent que l’on peut les aider mais que l’on choisit de ne pas le faire, la frustration se transforme en colère et, comme on l’a vu lors des dernières vagues anti-incumbents, ils déportent leur vote ailleurs.

L’époque de la domination de la droite radicale sur le sentiment anti-système pourrait toucher à ses limites structurelles.

Dans ce climat, la crédibilité sur le coût de la vie devrait venir de l’extérieur du système. Et les plus grands outsiders — l’extrême droite — trébuchent eux aussi sur cet espace thématique crucial. Il existe un vide immense dans l’espace thématique qui crie d’être comblé, et un mandat clair des électeurs quant à ce qu’ils veulent voir combler ce vide.

Les électeurs sont clairs sur le type d’économie qu’ils souhaitent. Ils veulent des services publics de qualité et un emploi sûr comme priorités.

Affronter l’extrême droite

L’époque de la domination de la droite radicale sur le sentiment anti-système pourrait toucher à ses limites structurelles. Le coût de la vie demeure une priorité tenace pour l’électorat européen. Et pendant que les partis traditionnels restent paralysés par une perception d’indifférence institutionnelle et que l’extrême droite demeure hyperfocalisée sur l’immigration, une ouverture significative s’est manifestée pour une gauche insurgente.

Les électeurs sont clairs sur le type d’économie qu’ils veulent. Ils veulent des services publics de qualité et un emploi sûr comme priorités. Ils recherchent des messages audacieux qui présentent la redistribution comme un transfert de richesse nécessaire pour financer le contrat social. Ils rejettent la rhétorique centriste qui sert de voile à l’inaction et ne veulent pas mettre la faute sur les migrants.

Il existe ici une opportunité rare de (re)définir et de (re)prendre possession d’un thème qui compte réellement pour les électeurs. Le populisme économique de gauche semble véritablement être une plate-forme de consensus, permettant aux partis de gauche et verts challengers d’élargir leur base. Il pourrait s’agir d’une opportunité pour contester la domination de l’extrême droite sur la frustration des électeurs et canaliser le sentiment anti-système vers la gauche.

1. Dans les pays suivants : France, Allemagne, Italie, Pologne, Roumanie, Espagne, Suède, Royaume-Uni. ↩︎
2. Où les préoccupations étaient réparties entre le coût de la vie, l’immigration et les soins de santé.
   ↩︎
3. Les exceptions sont l’Allemagne et la Suède, qui continuaient à imputer largement la guerre en Ukraine. ↩︎