Faut-il interdire les réseaux sociaux aux mineurs : remède ou solution provisoire ?

Cet article fait partie de la prochaine édition imprimée du Green European Journal consacrée à l’avenir de la démographie, dont la parution est prévue pour le début du mois de juin. Abonnez-vous dès maintenant et recevez-le directement chez vous.

Les réseaux sociaux ont façonné des générations à la fois par des effets stimulants et inquiétants. Pour Guilherme Alexandre Jorge (24 ans, membre du Volt Europe au Portugal) et Anna Mazzei (23 ans, membre des Jeunes Verts italiens), ces plateformes ont d’abord été une porte d’entrée vers le savoir et un moyen de rester connectés au monde. Jorge a rejoint Twitter à l’âge de 15 ans : « Je commençai par suivre des personnes, puis j’explorai ce que signifiaient différents sujets, et je devins de plus en plus conscient des enjeux tant globaux que locaux ». Mazzei, qui s’est mise à utiliser les réseaux sociaux à 14 ans, suivait des pages gérées par des créateurs plus jeunes que les grands médias, les trouvant plus captivantes. « Lorsque j’ai commencé à m’impliquer dans l’activisme », se souvient-elle, « c’était aussi une manière de voir qui partageait mes opinions et de suivre des activistes écologistes en Italie et à l’étranger. Cela m’a aidé à me sentir partie prenante de quelque chose. »

Il y a plus d’une décennie, les réseaux sociaux étaient largement célébrés comme une porte d’entrée vers un monde globalisé : accès rapide à l’actualité, rencontres numériques avec des proches à l’étranger et communautés réunies autour d’intérêts communs. En 2010, Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook, fut nommé Personnalité de l’Année par le magazine Time, symbole de la promesse de cette nouvelle ère numérique. Ces années paraissent désormais lointaines, et les réseaux sociaux sont passés d’un outil de communication révolutionnaire à un système que les tribunaux et les régulateurs considèrent comme maximisant l’attention via des algorithmes agressifs au détriment de la santé mentale des utilisateurs. En 2026, il est plus probable que Zuckerberg fasse les gros titres à cause de litiges et d’amendes infligées à son entreprise, Meta.

Plus de 90 pour cent des Européens estiment qu’il est urgent de protéger les enfants en ligne.

Selon le Eurobaromètre de 2025, plus de 90 pour cent des Européens jugent urgent de protéger les mineurs en ligne, citant les effets néfastes sur la santé mentale (93 pour cent), le cyberharcèlement (92 pour cent) et l’importance d’imposer des restrictions d’accès à des contenus inappropriés à l’âge (92 pour cent). En réaction aux préoccupations des citoyens, les gouvernements ont commencé à agir. En décembre 2025, l’Australie est devenue le premier pays au monde à adopter une loi interdisant l’accès des réseaux sociaux aux utilisateurs de moins de 16 ans, obligeant les plateformes à mettre en place des systèmes de détection d’âge. En Europe, la France a adopté une législation limitant l’accès des mineurs à moins de 15 ans, sauf consentement parental, tandis que l’Espagne progresse vers une loi interdisant l’accès aux mineurs de moins de 16 ans, avec vérification d’âge obligatoire par les plateformes. D’autres pays, dont le Portugal, l’Allemagne, la Norvège et l’Italie, s’appuient principalement sur des modèles de consentement parental pour réguler l’accès des mineurs.

Le Parlement européen soutient également massivement la restriction d’accès des mineurs aux réseaux sociaux. À la fin de 2025, il a adopté une résolution non contraignante affirmant que les mineurs ne doivent pas accéder aux réseaux sociaux avant l’âge de 16 ans, bien que les parents puissent donner leur consentement à partir de 13 ans. Bien que ce document n’ait pas de force juridique, il exerce une pression politique sur la Commission européenne, qui détient désormais le pouvoir de transformer ces recommandations en une législation européenne effective.

Une drogue numérique ?

Ces évolutions répondent à des inquiétudes croissantes chez les spécialistes, les enseignants et les familles face à l’usage excessif des smartphones et aux risques que les réseaux sociaux présentent pour les jeunes, notamment en matière de santé mentale, d’exposition à des contenus préjudiciables et de cyberharcèlement. Bien qu’il existe un large consensus transversal sur le fait que les réseaux sociaux constituent un réel et urgent défi, il y a bien moins d’accord sur la meilleure manière d’y répondre. Certains défendent des mesures strictes comme des interdictions fondées sur l’âge, tandis que d’autres privilégient des solutions axées sur l’éducation, la littératie numérique et la responsabilisation des plateformes, reflétant des tensions plus larges entre protection et autonomie et des visions divergentes quant à qui doit en assumer la responsabilité. Par conséquent, les mesures qui visent à interdire l’utilisation des réseaux sociaux par les mineurs ont suscité du scepticisme et alimenté un débat sur leur capacité à traiter la racine du problème ou s’il ne s’agit que d’une panacée partielle et potentiellement inefficace, soulevant des questions plus vastes sur la supervision, la protection de la vie privée et le rôle même des plateformes.

Avant même de proposer une loi visant à restreindre l’accès, en novembre 2025, le Gouvernement espagnol a présenté l’étude la plus extensive au monde sur l’impact des technologies sur l’enfance et l’adolescence. L’étude Enfance, Adolescentage et Bien-être Numérique, publiée par Red.es, l’UNICEF Espagne, l’Université de Santiago de Compostela et le Conseil Général des Ordres d’Ingénierie Informatique, réunit les voix d’environ 100 000 enfants et adolescents en Espagne. Selon cette recherche, 41 pour cent des enfants possèdent déjà leur propre smartphone à l’âge de 10 ans, et 76 pour cent à l’âge de 12 ans. Environ 20 pour cent des garçons et des filles âgés de 10 à 20 ans déclarent passer plus de cinq heures par jour sur les réseaux sociaux les week-ends, et cet usage intensif est associé à une plus grande anxiété, à une moindre qualité de vie et à une exposition accrue au harcèlement, au cyberbullying ou au contrôle numérique dans les relations amoureuses.

Des éléments de preuve supplémentaires suggèrent qu’en reportant l’introduction des smartphones dans la vie des enfants à 13 ou 14 ans — au lieu de 10,8 ans, qui est l’âge moyen en Espagne — des problèmes tels que la dépendance aux jeux vidéo, l’exposition au sexting et à la pornographie, et le contact avec des inconnus, seraient réduits d’environ la moitié.

« Les preuves scientifiques dont nous disposons montrent que l’introduction de smartphones, et des réseaux sociaux en particulier, de façon de plus en plus précoce dans la vie des mineurs n’est pas anodine. Elle retire plus qu’elle n’apporte », résume Antonio Rial, co-responsable de l’étude nationale, professeur associée de psychologie sociale à l’Université de Santiago de Compostela et spécialiste reconnu des comportements adolescents, des médias numériques et des dépendances sans substances.

Le cerveau adolescent, avec son système de récompense hyperactif et un contrôle exécutif encore immature, est particulièrement vulnérable aux mécanismes des réseaux sociaux conçus pour capter l’attention à tout prix. Anna Lembke, l’une des premières chercheuses à documenter cet effet, écrivait dans son livre de 2021 Dopamine Nation : « Le smartphone est l’injection éméclée des temps modernes, délivrant de la dopamine numérique 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, à une génération connectée au réseau. »

Autrement dit, les parents ont de bonnes raisons de s’inquiéter. María Gijón, autrice de Puedes dejar tu móvil si sabes cómo (2026) et mère d’un enfant de 12 ans, dirige la délégation de Madrid de l’Adolescencia Libre de Móviles (Adolescence Libérée des Smartphones). Le mouvement est né en 2023 d’une conversation entre mères préoccupées dans un parc du quartier barcelonais du Poblenou et s’est depuis transformé en une initiative d’envergure nationale. Son objectif est d’unir les familles autour du report de l’utilisation des smartphones par les enfants. « L’idée est que, si nous sommes tous d’accord pour leur accorder cet accès plus tard, il devient plus facile de résister à la pression sociale qui nous poussait à leur donner un smartphone à 12 ans », explique Gijón. L’association soutient naturellement les mesures proposées par le gouvernement espagnol pour limiter l’accès des mineurs aux réseaux sociaux.

Gijón estime que les mineurs et les adolescents n’utilisent pas leurs téléphones pour des activités telles que l’apprentissage du piano ou l’étude de trois langues. « Ces cas sont une épine dans le très grand fagot », explique-t-elle : « Ce qui est en jeu ici, c’est la santé publique, et dans la santé publique, nous devons nous concentrer sur la majorité. » Rial et Gijón soulignent tous deux que l’interdiction de l’usage des réseaux sociaux par les mineurs de moins de 16 ans protégera particulièrement les familles économiquement vulnérables, dont les enfants ont tendance à utiliser les dispositifs numériques de manière plus excessive que d’autres. Bien que la dépendance numérique soit un problème global qui ne se résume pas à un statut socio-économique, à une origine ou à un genre, toutes les enfants n’ont pas la chance de fréquenter une bonne école où les orienter vers une utilisation appropriée de la technologie. « Plus le niveau socioéconomique est bas, plus l’infodémie est forte et probablement plus les dommages sont importants. Cela rend l’action préventive par le biais d’une législation d’autant plus nécessaire », affirme Rial.

La position de l’expert est claire : les réseaux sociaux devraient être interdits aux mineurs, comme l’alcool et le tabac. « Il faut, une fois pour toutes, que les décideurs politiques se rangent du côté des mineurs, qui ont besoin d’être protégés. Ils se sont rangés du côté des familles, qui ont besoin d’aide et d’orientation. Et ils ont tenu l’industrie technologique responsable, indiquant clairement que la majeure partie de la responsabilité revient à ces entreprises et non aux enfants ou à leurs familles », affirme-t-il.

La maladie et la guérison

À mesure que les gouvernements avancent dans la régulation des plateformes, l’industrie technologique répond habilement en inondant l’espace public de discours vantant les bénéfices des réseaux sociaux et présentant l’éducation numérique comme la principale solution pour combler leurs lacunes. Mais émergent aussi des spécialistes qui, tout en critiquant les pratiques de ces plateformes, s’opposent à des mesures qui restreignent l’accès des mineurs, arguant que le remède pourrait être pire que la maladie.

Il ne faut pas punir les enfants au nom des plateformes. Une interdiction devrait viser des plateformes de réseaux sociaux spécifiques qui ne respectent pas les règles de protection des mineurs

Ceux qui soutiennent le maintien de l’accès des mineurs avancent que les réseaux sociaux offrent aux adolescents information, lien et modèles de référence qui peuvent manquer dans le cadre familial ou scolaire. Pour de nombreux groupes marginalisés, ces plateformes sont devenues un espace vital d’expression et de recherche de communauté. « Si nous allons vers des interdictions sans explorer d’alternatives, nous les privons de leur participation à la vie publique et d’un large éventail d’opportunités de connexion et d’apprentissage », affirme Marta G. Franco, journaliste, spécialiste des réseaux sociaux et autrice de Las redes son nuestras (Les réseaux sont à nous), qui se présente comme « citoyenne d’Internet depuis 1999 ».

Alexandra Geese, députée européenne verte spécialisée dans les questions numériques, est d’accord : « Il ne faut pas punir les enfants au nom des plateformes. Une interdiction devrait cibler des plateformes de réseaux sociaux spécifiques qui ne respectent pas les règles de protection des mineurs. » En même temps, elle affirme : « Nous devons soutenir des initiatives pour construire un meilleur Internet. Celles-ci pourraient offrir des espaces sûrs pour les enfants et ne devraient pas être affectées par une interdiction. »

Franco remarque que, malgré les appels croissants pour restreindre les réseaux sociaux, les responsables publics continuent d’avoir recours à ces plateformes pour obtenir des informations en temps réel. Elle cite, par exemple, le fait qu’à la suite d’un grave accident ferroviaire en janvier, le ministre espagnol des Transports ait partagé des mises à jour en direct sur les services ferroviaires via Twitter, soulignant la dépendance de l’État vis-à-vis des réseaux sociaux comme outil de communication immédiate.

De plus, les critiques avertissent que les interdictions pourraient underminer les efforts visant à impliquer les jeunes dans la vie politique. Mazzei souligne un paradoxe : si les jeunes de 16 ans ont le droit de vote, comme dans un nombre croissant de pays européens, a-t-il du sens de restreindre leur accès à l’information sur les réseaux sociaux jusqu’à cet âge ?

Franco met également en garde contre le risque de tirer des conclusions générales à partir d’études isolées. Bien que l’anxiété et la dépression chez les jeunes aient augmenté à peu près au même moment que les réseaux sociaux se sont généralisés, entre 2010 et 2015, d’autres facteurs — comme la crise économique mondiale — pourraient avoir contribué à ce résultat. Franco ajoute que, aux États-Unis, d’où proviennent bon nombre de ces études, le dépistage chez les adolescents a commencé à peu près à la même époque, ce qui peut avoir créé l’impression d’une montée des problèmes de santé mentale. « Le fait que deux choses se produisent en même temps ne signifie pas nécessairement que l’une cause l’autre. Il peut même être utile de se demander si l’inverse pourrait être vrai : des problèmes psychologiques pourraient conduire à une utilisation accrue des réseaux sociaux », observe-t-elle.

Si les jeunes de 16 ans ont droit de vote, comme dans un nombre croissant de pays européens, est-il juste de restreindre leur accès à l’information sur les réseaux sociaux jusqu’à cet âge ?

Rial conteste : « Les niveaux d’anxiété, de somatisation et de dépression triplent, et le risque de suicide quadruple chez les adolescents qui présentent clairement un usage des réseaux sociaux désadapté. Se pourrait-il qu’un jeune présentant des fragilités émotionnelles, ou un trouble de santé mentale préexistant, soit plus enclin à développer un usage désadapté des réseaux sociaux ? Bien sûr. La relation est bidirectionnelle, mais cela n’invalide pas l’existence du premier sens. »

Comme Rial, Franco critique les espaces numériques créés par des entreprises privées et conçus pour extraire le maximum de profits à partir de nos données, et dans son travail elle préconise des environnements alternatifs qui favorisent des interactions plus saines. Cependant, elle estime que l’interdiction totale d’accès équivaut à jeter le bébé avec l’eau du bain.

Poser la bonne question

Nicoleta Prutean, Analyste Sénior de Gouvernance au Centre pour les Générations Futures (CGF) et spécialiste en neuropsychologie, oeuvre à l’élaboration de politiques destinées à préserver la santé mentale à l’ère de l’accélération technologique. Elle estime que les restrictions fondées sur l’âge constituent une réponse politique à une problématique mal posée. « La question « Les réseaux sociaux nuisent-ils à la santé mentale ? » me paraît très proche de « Les aliments nuisent-ils à la santé physique ? ». La nourriture peut être bonne, mais elle peut aussi être mauvaise. » Pour elle, l’approche correcte consiste à questionner quelles sont les fonctionnalités du design des réseaux sociaux qui posent problème. « Les réponses résideraient dans les fonctionnalités des systèmes de recommandation, les fonctionnalités d’interface, le défilement infini, la lecture automatique, les récompenses variables qui exploitent notre attention et notre sensibilité à la récompense », observe-t-elle. Ignorer le fait que les problèmes des réseaux sociaux résident dans le design risque de nous rendre vulnérables à de nouvelles technologies — comme l’IA générative — qui pourraient reproduire ces mêmes mécanismes. « Si nous continuons à ne regarder que les réseaux sociaux en tant que tel et non leurs mécanismes, nous risquons de passer à côté d’autres technologies où ces mécanismes sont encore plus forts. »

La législation européenne en vigueur cible précisément les mécanismes et les fonctionnalités des plateformes numériques qui perturbent la santé mentale. « Le Règlement sur les Services Numériques (DSA) s’attaque aux bons objets, reconnaît que le design des systèmes joue un rôle important et prévoit des sanctions financières », explique Prutean. En février, la Commission européenne a publié les conclusions préliminaires du DSA concernant TikTok, concluant que ses fonctionnalités additives — tel le scroll infini, la lecture automatique et les recommandations hautement personnalisées — pourraient violer la loi en ne diminuant pas les risques pour le bien-être des utilisateurs. Si ces conclusions sont confirmées, TikTok pourrait être sanctionné jusqu’à 6 pour cent de son chiffre d’affaires mondial annuel, le plafond maximal prévu par le DSA pour les infractions graves.

Ignorer le fait que les problèmes des réseaux sociaux résident au niveau du design risquerait de nous laisser vulnérables à de nouvelles technologies — comme l’IA générative — qui pourraient reproduire ces mêmes mécanismes.

Geese plaide également pour s’attaquer à des pratiques spécifiques des plateformes. « Plutôt que de débattre d’une interdiction générale des réseaux sociaux, nous devrions identifier les pratiques problématiques comme les algorithmes favorisant des contenus borderline, la segmentation et les fonctionnalités additives. Sur la base du Règlement sur les Services Numériques, la Commission européenne pourrait déjà imposer des règles plus strictes aux réseaux sociaux. »

Cependant, Prutean soutient que tant les mesures visant à restreindre l’accès des mineurs que le DSA passent à côté du spectre plus large du bien-être mental. Les premières le réduisent à l’absence de souffrance : « Être mentalement en bonne santé signifie aussi être capable d’agir, par exemple. Nous ne devrions pas viser que les générations futures ne soient simplement ni déprimées ni anxieuses ; nous devrions viser plus encore. » Dans le cas du DSA, elle observe que le dommage survient souvent bien avant l’apparition d’une pathologie clinique. « Cela n’est pas clairement explicité dans la législation. Élargir la définition du dommage mental et fournir des preuves scientifiques et des références rendrait ces lois plus applicables. La référence à la santé mentale est présente, mais le seuil qui détermine un dommage n’est pas très clair, ce qui complique son application. »

Pour Franco, « il est quelque peu paradoxal que l’on appelle sans cesse à créer de nouvelles lois, tandis que l’Espagne est l’un des pays (avec l’Allemagne et la France) qui soutiennent le désengagement des lois de protection des données à travers l’Omnibus numérique, en cours de débat au sein de la Commission européenne ». Elle remarque aussi que l’Espagne accuse un retard dans la transposition du DSA, qui impose la création d’une autorité nationale pour sa mise en œuvre.

Rendre les plateformes responsables

L’un des défis majeurs des mesures qui restreignent l’accès des mineurs est le système de vérification d’âge. L’Australie, pionnière, a été confrontée à des difficultés pratiques : la loi n’impose pas une technologie unique, laissant aux plateformes le choix des méthodes. Bien que des millions de comptes de mineurs aient été fermés, bon nombre d’entre eux restent actifs parce que les outils de vérification présentent des imperfections et que les plateformes offrent diverses façons de contourner les règles. En revanche, l’Espagne (et, de manière plus large, l’UE) élabore un protocole qui préserve la vie privée, par lequel les utilisateurs détiendraient une credential cryptographique — similaire à une identité numérique — attestant de leur âge sans révéler des données personnelles. Conservée dans un portefeuille numérique, cette credential est présentée de manière sécurisée aux plateformes, qui savent uniquement que l’utilisateur remplit l’exigence d’âge, sans connaître son identité complète.

La technologie évolue bien plus rapidement que la législation, et la seule façon de protéger les mineurs — qui ne peuvent pas se réguler eux-mêmes face à des designs ou des outils additifs — est d retarder leur âge d’accès.

Même si Gijón insiste sur la nécessité d’accompagner ces restrictions d’un système de vérification d’âge efficace qui assure l’application par les plateformes (y compris par le biais de sanctions suffisamment sévères pour dissuader les violations et pour empêcher les mineurs de contourner les mesures), Franco craint le risque que ces activités en ligne soient rattachées à l’identité légale des utilisateurs. Alerte : « Même si l’on nous assure que cela se fera sans partager notre identité avec la plateforme, tout élément laissé derrière peut être extrêmement risqué et potentiellement capturé d’une manière ou d’une autre. » Geese partage des préoccupations similaires : « Il est crucial de ne pas utiliser de données supplémentaires — et en particulier aucune donnée biométrique. Les données biométriques pourraient être utilisées pour des images sexualisées ou pour une surveillance politique bien des années plus tard. »

Les personnes interviewées pour cet article ont proposé des solutions différentes au problème des réseaux sociaux, mais elles s’accordent sur deux points : d’abord, que la forme actuelle des réseaux sociaux n’affecte pas seulement les mineurs, et ensuite que les grandes entreprises technologiques doivent être tenues pour responsables. Jorge souligne que limiter l’addiction aux écrans chez les mineurs apporterait des bénéfices clairs, mais le problème ne peut être réduit à une question qui concerne uniquement les enfants, d’où la nécessité d’une intervention axée sur les algorithmes qui alimentent l’engagement compulsif. « J’ai 24 ans et je suis encore collé à mon téléphone », déclare-t-il. Mazzei met en avant l’importance de permettre aux jeunes de participer à la société numérique, tout en avertissant contre un « algorithme mal géré ». Elle ne prend pas position de manière tranchée dans le débat, mais met en garde contre les interdictions totales, suggérant que « restreindre ou modérer l’accès pourrait être une meilleure approche ».

Rial situe le débat dans un cadre démocratique plus large, en demandant : « Si l’on analyse le problème en profondeur, il s’agit d’une question sur la qualité de la démocratie. Des études américaines montrent que 80 pour cent du discours de haine est produit par seulement 20 pour cent des utilisateurs ou des comptes. Que devient ce paysage ? »

L’espace numérique, autrefois célébré comme un forum public démocratique, ressemble aujourd’hui davantage à un centre commercial qu’à une place publique. L’alternative, selon Franco, réside dans le fait de favoriser des environnements numériques différents : « Cela suppose une plus grande collaboration publique avec les entreprises et les citoyens pour construire des espaces numériques basés sur des logiciels libres et sur d’autres principes directeurs. »

Tandis que cette collaboration est en cours, « la santé mentale, la santé physique et le bien-être social des enfants et des adolescents continuent de se dégrader », s’inquiète Gijón. « La technologie avance bien trop vite par rapport à la législation, et la seule façon de protéger les mineurs — qui n’ont pas la capacité de se réguler eux-mêmes face à des designs ou des outils additifs — est de retarder leur âge d’accès. »