Pronatalisme en Hongrie : Leçons et imaginaires

« Si vous ne possédez pas de logement, c’est très difficile… la location est extrêmement chère, surtout avec les charges en plus. Mon partenaire et moi avons tenté de nous en sortir. Si nous vivions seuls, nous ne pourrions pas joindre les deux bouts. Si nous voulions maintenir notre niveau de vie et tout offrir à notre enfant, cela serait impossible. Au troisième mois, nous devrions déjà contracter un prêt et nous endetter. Voilà comment cela se passerait, c’est pourquoi nous vivons chez ma mère dans sa maison. »¹

En 2018, une jeune femme originaire de Dombóvár, dans le sud-ouest de la Hongrie, parlait au nom de nombreuses personnes en évoquant leur existence dans le pays sous le gouvernement de l’ancien premier ministre Viktor Orbán. La flambée du coût de la vie et les bas salaires en milieu rural faisaient de la cohabitation avec les membres de la famille le seul chemin viable pour s’établir et fonder une vie d’adulte tout en élevant des enfants.

Curieusement, une série de subventions généreuses, d’avantages et d’exonérations fiscales était disponible pour les familles avec enfants et les couples envisageant de fonder une famille sous le régime Orbán, particulièrement à partir de 2015.

Ces mesures faisaient partie d’une série d’initiatives de politique démographique visant à déclencher un baby-boom en Hongrie. Or, les experts ont exprimé des préoccupations quant à leur équité, leur durabilité et leur accessibilité. Nombre d’instruments clés, y compris les crédits d’impôt et les refunds, privilégiaient fortement les couples mariés à hauts revenus. Ceux qui n’étaient pas conformes au modèle privilégié par le régime — la prétendue « famille nucléaire blanche et chrétienne » hongroise —, comme les couples non mariés ou non hétérosexuels et les familles moins bien dotées, étaient marginalisés. La minorité rom de Hongrie, confrontée à des niveaux plus élevés de pauvreté et d’exclusion, était particulièrement touchée. Les subventions liées au logement pour les familles ont contribué à la hausse des prix de l’immobilier et des loyers, poussant les jeunes générations vers d’autres formes d’habitation.

Par ailleurs, même lorsque les jeunes couples parvenaient à tirer parti de ces incitations financières, cela déclenchait souvent un paradoxe éthique.² Bien qu’ils utilisaient ces dispositifs pour concrétiser des projets qu’ils avaient déjà en tête, bon nombre d’entre eux exprimaient une gêne morale à l’idée d’avoir des enfants à un moment précis pour bénéficier d’un soutien de l’État. En conséquence, les aides familiales deviennent un creuset de tensions et de négociations morales entre les citoyens.

Mais la difficulté la plus préoccupante entourant cette orientation politique — se présentant comme une réponse à ce qui était perçu comme un déclin démographique en Hongrie — résidait dans ses effets sur les femmes, notamment leur autonomie reproductive, leur indépendance économique et l’égalité entre les sexes.

Origines historiques de la panique démographique

La crainte d’une dépopulation a longtemps façonné le discours démographique en Hongrie, avec des experts et des politiciens qui invoquent à répétition le spectre d’un déclin national. Bien que les circonstances aient changé au fil des siècles, ces récits restent étonnamment constants. Dans l’historiographie hongroise moderne, les inquiétudes liées au déclin démographique remontent souvent à l’après-Première Guerre mondiale et au Traité de Trianon (1920), qui ont redessiné de manière drastique les frontières du royaume. Depuis lors, les politiciens, les journalistes et les démographes n’ont cessé d’alerter sur la survie nationale.

Fears of depopulation have long shaped Hungarian demographic discourse, with experts and politicians repeatedly invoking the spectre of national decline.

Pendant l’entre-deux-guerres, sous le régime autoritaire de Horthy, un cadre maternalisme a dominé le discours public. À partir de 1928, les femmes ayant un grand nombre d’enfants recevaient la Médaille de mérite pour les Mères valeureuses, et des politiques sociales globales furent mises en place pour soutenir la population rurale, en particulier les grandes familles pauvres. Toutefois, ces politiques s’appuyaient de plus en plus sur la confiscation de ce que l’on appelait jadis la « richesse juive » à partir de la fin des années 1930,³ tout en excluant les personnes d’origine juive des coopératives d’aide sociale qui distribuaient les prestations, conférant à ce système une dimension clairement exclusive et discriminatoire. Les mécanismes de prêt, introduits sous lesquels les familles étaient exemptées de rembourser les emprunts d’État après la naissance du quatrième enfant, présentent une ressemblance frappante avec les politiques familiales introduites dans les années 2010.

Après la Seconde Guerre mondiale, un régime communiste soutenu par Moscou s’installa en Hongrie, et pourtant le cadre maternalisme persista. Au début des années 1950, l’État lança une campagne anti-avortement rigoureuse, resserrant les règles jusqu’à une quasi-prohibition.⁴ Parallèlement, les prestations sociales destinées aux mères furent élargies. Le discours pro-nataliste continua de s’appuyer sur les anciennes peurs de dépopulation, mais son cadre idéologique évolua : des taux de natalité plus élevés étaient désormais présentés comme essentiels à l’édification d’une société communiste idéale.

La troisième phase distincte du XXe siècle apparaît dans les années 1970, lorsque le régime d’État socialiste lança une nouvelle campagne démographique. Tout comme le discours pronataliste des années de l’entre-deux-guerres, cette approche associait la croissance démographique à une prospérité sociale et économique plus large. Elle s’est principalement concentrée sur l’aide financière via une nouvelle “allocation de garde d’enfants” (gyermekgondozási segély, GYES) en 1967. Le GYES offrait aux femmes la possibilité — mais les soumettait aussi à une pression sociale implicite — de rester à la maison avec leurs enfants durant les trois premières années de leur vie, soutenues par une compensation étatique limitée. D’autres mesures comprenaient le développement des infrastructures de santé, une planification familiale consciente, ainsi que le réajustement des comités étatiques chargés d’examiner les demandes d’avortement.

Le contrat illibéral avec les femmes d’Orbán

Alors que les défis en matière des droits et de l’autonomie reproductive des femmes persistaient, issus d’acteurs conservateurs et religieux après la chute du communisme en 1989, ce n’est qu’après 2010 qu’un régime reproductif résolument néo-conservateur s’est véritablement mis en place. Dans ses premières années, l’accent était mis sur des incitations matérielles : par exemple, les familles de trois enfants ou plus bénéficiaient d’importantes réductions d’impôt, signe d’un déplacement de l’approche du citoyen social du pays. L’introduction du dispositif d’aide à l’accession immobilière pour les familles (Családi Otthonteremtési Kedvezmény, CSOK) en 2015 renforça davantage la direction pro-natalité de la politique démographique en offrant une aide financière aux familles pour l’achat d’un logement. Au-delà des objectifs démographiques, ces initiatives visaient aussi à stimuler la consommation et à dynamiser le secteur de la construction.

L’année 2018 constitua un tournant supplémentaire. À la suite de son troisième succès électoral consécutif, Orbán en déclara l’« Année des Familles » et, en 2019, lança le Plan d’action pour la protection de la famille (Családvédelmi Akcióterv). Ce programme élargit les incitations financières, incluant le prêt « babaváró » pour les futures mamans, des réductions hypothécaires liées à la naissance d’enfants et des exonérations fiscales à vie pour les mères de quatre enfants ou plus. Selon Orbán, avoir des enfants est « la question publique la plus personnelle », une assertion qui renforce une narration maternologique dans laquelle les femmes sont principalement définies par la maternité et apportent un service à l’État en portant et en élevant les futurs citoyens.

Le régime “carefare” illibéral promote une maternité payée et à temps plein comme alternative à la participation au marché du travail, présentant cette configuration comme une option séduisante pour les femmes. Par ailleurs, il entreprit la privatisation des services publics, notamment la santé et l’éducation, s’appuyant implicitement sur le travail reproductif des femmes comme substitut à faible coût à l’offre publique. Pour leur part, les femmes actives devaient effectuer à la fois un travail productif et reproductif afin de maximiser les prestations étatiques. Ce processus de « domestication » domestique a constitué une réponse distincte — mais finalement largement inefficace — aux défis économiques et sociaux plus généraux.

Une autre caractéristique de la poussée pro-nataliste d’Orbán fut le durcissement de l’accès à l’avortement. En 2011, une clause fut introduite dans la constitution hongroise qui consacrait la protection de la vie dès la conception. Bien que cela n’ait pas entraîné une criminalisation de l’avortement, cela a donné le ton pour les années suivantes. En raison de “restrictions furtives” comprenant l’interdiction de l’avortement médical en 2012, la nécessité d’auto-financement et la pression bureaucratique et psychologique croissantes — exacerbées par le controversé « décret de battement du cœur » introduit en 2022 qui oblige les médecins à fournir aux femmes enceintes cherchant un avortement une « indication clairement identifiable des signes vitaux fœtaux » avant de procéder à une termination — les femmes sous Orbán faisaient face à de nombreux obstacles qui rendaient l’accès à la procédure extrêmement difficile.

The illiberal “carefare regime” promoted paid, full-time motherhood as an alternative to participation in the labour market, presenting this arrangement as an attractive option for women.

Conséquences de la campagne

Au cours des seize dernières années, d’énormes montants d’argent public ont été dépensés au nom des ambitions pro-natalistes des décideurs hongrois. Parfois, l’aide familiale atteignait près de 5% du PIB. Parallèlement, les avantages fiscaux associés ont augmenté d’année en année.

Malgré les sommes investies, le baby-boom escompté n’a jamais vraiment eu lieu et les tendances démographiques sont restées largement inchangées. Selon le Bureau central hongrois de statistique,⁷ en 1998, le nombre de naissances vivantes en Hongrie était de 97 301. Après le retour au pouvoir d’Orbán en 2010, les taux de natalité se situaient à un peu plus de 90 000 et sont restés stables jusqu’en 2013. Puis une brève hausse a été enregistrée entre 2014 et 2017, culminant à un peu plus de 93 000 en 2016.

Beaucoup de ces naissances n’étaient pas des naissances supplémentaires, mais plutôt des naissances avancées par rapport à des années futures, rappelant les effets à court terme des campagnes pronatalistes des années 1950. Après le pic de 2016, les taux de natalité ont légèrement reculé puis sont restés relativement stables pendant plusieurs années avant de chuter fortement à partir de 2022. En 2025, la Hongrie a enregistré le nombre le plus bas de naissances vivantes de son histoire, suggérant que la tendance à la baisse pourrait être difficile à inverser, en particulier si les défis structurels restent non résolus. Ceux-ci incluent le déclin du nombre de femmes en âge de procréer et l’émigration continue des jeunes vers l’Europe de l’Ouest en quête d’un niveau de vie supérieur et d’une vie plus heureuse.

Mais bien que l’influence des politiques pronatalistes d’Orbán sur les taux de natalité ait finalement été négligeable, leur impact sur les femmes a été conséquent : risques accrus de pauvreté, de violence domestique et obstétrique, dépendance économique, inégalités sur le marché du travail, et un resserrement progressif des droits reproductifs et de l’autonomie décisionnelle.

L’impact le plus net se voit dans le domaine des droits reproductifs. Le nombre d’interruptions de grossesse a chuté de manière significative, passant d’environ 40 000 en 2010 à un peu plus de 20 000 en 2024. Cependant, cette tendance ne doit pas être interprétée comme le résultat direct d’un durcissement des réglementations sur l’avortement; elle s’explique plus raisonnablement par des facteurs tels qu’une utilisation accrue des méthodes contraceptives et une planification familiale plus consciente, et elle s’est poursuivie indépendamment des restrictions légales. Ainsi, moins de femmes recherchent d’avortement, mais l’accès à la procédure est devenu plus difficile, touchant particulièrement les jeunes et les femmes à faible revenu, qui comptent davantage sur l’avortement comme ultime recours pour la planification familiale.⁸

Parallèlement, le recours à la césarienne a augmenté, passant de 38,46 % en 2015 à 41,59 % en 2024, ce que les associations hongroises de défense de la santé des femmes considèrent comme l’une des manifestations de la violence obstétricale généralisée.⁹ À cela s’ajoute le fait que les départements obstétriques ruraux ont été fermés en raison de la diminution du nombre de naissances et de la fuite des cerveaux parmi le personnel médical, tandis que le manque de médecins généralistes et d’infirmières scolaires est perceptible au quotidien, créant des lacunes inquiétantes dans les soins.

Une autre illustration de l’effet des politiques gouvernementales sur la capacité des femmes à faire des choix de vie sans contrainte fut l’explosion des mariages, culminant en 2021.¹⁰ Au sein des mariages, ces politiques ont renforcé les rôles traditionnels et la dépendance économique des femmes, les hommes gagnant davantage et pouvant profiter des avantages fiscaux sans s’impliquer dans l’éducation des enfants.

En matière d’inégalité professionnelle, la période de congé pouvant aller jusqu’à trois ans associée à l’allocation GYES a suscité des tensions, non seulement entre les employeurs et les salariés mais aussi au sein même des femmes. Des absences prolongées pour des raisons familiales — et même des jours de congé pour soigner des enfants malades — sont souvent mal tolérées par les employeurs. Résultat : les jeunes femmes sont souvent perçues comme des « bombes à retardement » susceptibles de se déclencher à tout moment. Comme l’explique une femme : « Si vous avez déjà donné naissance, c’est perçu comme un inconvénient, car de jeunes enfants peuvent tomber malades, et vous n’êtes donc ni désirée ni utile. Si vous n’avez pas encore donné naissance, vous êtes aussi perçue comme un inconvénient. »¹¹ Cela renforce les inégalités structurelles des femmes sur le marché du travail.

En 2018, une étude représentative publiée par la Friedrich-Ebert-Stiftung a examiné les réalités quotidiennes et les aspirations des femmes hongroises.¹²

Elle a mis en lumière une série de problématiques structurelles, notamment des conditions de travail insuffisantes et des bas salaires, une crise de la prise en charge grandissante touchant autant les personnes âgées que les enfants, et la tension entre les attentes démographiques placées sur les femmes et les exigences du monde du travail qui supposent une disponibilité constante. Dans ce contexte, les conditions matérielles dominaient le discours, tandis que les luttes politiques symboliques autour de l’égalité des sexes et du harcèlement sexuel étaient largement secondaires, voire absentes. L’analyse pointe une réalité sombre : pour de nombreuses femmes hongroises, avoir des enfants est devenu une entreprise de plus en plus inabordable plutôt qu’un choix de vie réaliste.

Le plus grand défi demeure celui de s’occuper des enfants déjà nés, tout en étant confronté à des appels répétés à avoir davantage d’enfants. En pratique, toutefois, l’attention de l’État reste souvent rhétorique, centrée avant tout sur l’enfant à naître, présent et futur. Les couples et les parents isolés qui ont déjà satisfait les attentes pronatalistes du régime se retrouvent fréquemment sans un soutien suffisant. Parallèlement, la plupart des femmes continuent d’exprimer le désir d’avoir des enfants, mais identifient le monde du travail et une culture professionnelle toxique comme des obstacles majeurs à une vie épanouissante.

La réalité frappe à la porte

Viktor Orbán a misé sur diverses formes de pression symbolique et de communication politique pour masquer les problèmes structurels qui touchent les femmes. Or, au printemps 2026, la réalité est venue confronter le régime directement.

À l’issue des élections législatives d’avril, le parti centriste TISZA a obtenu une victoire éclatante, et le régime d’Orbán s’est effondré. Le projet illibéral a finalement échoué. C’est principalement dans les petites communes et villes, souvent dotées d’un niveau de formation professionnelle ou d’un baccalauréat comme plus haut diplôme, que l’opposition au « Système de Coopération Nationale » (Nemzeti Együttműködés Rendszere, NER) — cadre idéologique et politique qui a fait de la Hongrie un régime illibéral — s’est cristallisée. Les professionnels de santé, les enseignants et les fonctionnaires civils ont émergé comme les perdants évidents d’un système corrompu marqué par la stagnation économique et la tension émotionnelle permanente due à la propagande étatique.

The Hungarian case illustrates a broader tension between demographic policy, gender inequality, and social welfare.

Viktor Orbán et son parti hégémonique, le Fidesz, n’ont pas réussi à répondre aux réalités quotidiennes auxquelles font face les Hongrois. Le régime illibéral « carefare » a privilégié la croissance démographique au détriment de la qualité de vie, occultant des problématiques sociales plus pressantes. En naturalisant la reproduction comme une aspiration par défaut, ce discours a renforcé l’angoisse face au déclin national et a limité l’espace du débat public. Alors qu’Orbán menait des campagnes symboliques contre des pseudo‑ennemis, le nouveau premier ministre élu, Péter Magyar, s’est engagé à recentrer l’action sur la politique économique et à rétablir la confiance avec les alliés européens. Pour de nombreuses femmes hongroises, un tel changement pourrait apporter le soulagement attendu depuis longtemps, surtout si les acteurs politiques renoncent à tenter de réguler leurs corps et leur vie privée.

Réorienter la pensée démographique

Le cas hongrois illustre une tension plus large entre politique démographique, inégalité entre les sexes et protection sociale. L’une des solutions possibles dans l’ère post-illibérale serait de réorienter la réflexion démographique d’un seul objectif centré sur l’augmentation des naissances vers une amélioration de l’espérance de vie, de la santé et de la qualité de vie globale, ainsi que vers des approches plus égalitaires et démocratiques en matière de soin.

Le programme démographique proposé par TISZA met principalement l’accent sur le retour des diasporas. Le parti a annoncé des plans pour encourager le retour des Hongrois vivant à l’étranger, nombre d’entre eux ayant quitté le pays en raison de l’insécurité économique et d’une politique de peur. Un deuxième élément clé de son programme électoral est l’amélioration de l’espérance de vie. Depuis 1981, les décès dépassent toujours les naissances vivantes, les chiffres annuels restant autour de 130 000 depuis 2010. Les femmes continuent également de mourir légèrement plus que les hommes chaque année. Bien que le programme fasse référence à une « réhumanisation » des soins obstétriques et à une meilleure accessibilité à la procréation médicalement assistée, il accorde relativement peu d’attention à la pression démographique persistante qui pèse sur les femmes pour qu’elles accouchent, ce que beaucoup considèrent comme révélateur de la position du nouveau gouvernement sur ces questions.

Comparé aux paradigmes démographiques des décennies passées, un focus politique sur le retour des diasporas et l’allongement de l’espérance de vie représenterait en effet un changement significatif tant dans le discours que dans les pratiques. En s’éloignant d’un fixisme exclusif sur les taux de fécondité et sur la régulation des choix reproductifs des femmes, une telle approche pourrait recentrer la politique démographique sur les vies vécues plutôt que sur des objectifs abstraits de population. Plutôt que d’essayer de renverser une tendance démographique peut-être irréversible, les politiques et les ressources devraient être dirigées vers l’amélioration du bien-être de ceux qui vivent déjà. L’efficacité des politiques futures reste une question ouverte, mais elle pointe sans ambiguïté vers un horizon plus humain pour la politique démographique.

1. Anikó Gregor & Eszter Kováts (2018). Nőügyek 2018: társadalmi problémák és megoldási stratégiák: a kutatási eredmények összefoglalója. Budapest: Friedrich-Ebert-Stiftung. Disponible à . Traduction de l’auteur. ↩︎
2. Szandra Kramarics (2025). « The marketization of family planning: the role of banks as policy actors in Hungarian reproductive policies ». Intersections : East European Journal of Society and Politics, vol. 11(2), p. 26–45. Disponible à . ↩︎
3. Dorottya Szikra (2009). « Social Policy and Anti-Semitic Exclusion before and during World War II in Hungary. The Case of the Productive Social Policy », in Gisela Hauss & Dagmar Schulte (eds). Amid Social Contradictions: Towards a History of Social Work in Europe. Opladen & Farmington Hills, MI: Barbara Budrich Publishers. Disponible à . ↩︎
4. Andrea Pető & Fanni Svégel (2024). « Nationalism, Pronatalism, and the Guild of Gynecology: The Complex Legacy of Abortion Regulation in Hungary ». Central European History, vol. 57(4), pp. 499-516. Disponible à . ↩︎
5. Eva Fodor (2022). The Gender Regime of Anti-Liberal Hungary. Cham: Palgrave Pivot. Disponible à . ↩︎
6. Andrea Pető & Fanni Svégel (2024). ↩︎
7. Hungarian Central Statistical Office (n.d.). « 22.1.1.6. Live births, total fertility rate ». Dernière visite: 27 avril 2026. Disponible à . ↩︎
8. Fanni Dés & Krisztina Les (2024). « Azt a füzetet nem szabadna mutogatni » Nők élményei Magyarországon az abortuszhoz való hozzáférés gyakorlatáról. Budapest: Patent Egyesület. Disponible à . ↩︎
9. Andrea Pető & Zsuzsanna Balázs (2026). Viktor Orbán’s Affairs with Women: The Illiberal Playbook: Gender, Power, and Control. Budapest: CEEOL Press. ↩︎
10. Eurostat (2026). « Marriage and divorce statistics ». Données extraites en mars 2026. Disponible à . ↩︎
11. Anikó Gregor & Eszter Kováts (2018). ↩︎
12. Ibid. ↩︎