Analyse d’un Carolinien du Sud sur le second tour du Sénat républicain en Caroline du Sud

Eddie Murphy : une icône du Saturday Night Live, pionnier de la comédie et l’une des plus grandes stars de son époque. Prophète ?

Cette description peut paraître étrange. Vous vous souvenez sans doute de lui en tant que Mr. Robinson, Axel Foley ou même Donkey dans Shrek (2001), réalisé par Andrew Adamson et Vicky Jenson. Je me rappelle avoir entendu d’innombrables références à Coming to America (réalisé par John Landis, 1988) dans ma maison — c’est le film préféré de mon père — et un ancien professeur d’histoire m’a un jour confié que son film préféré était Harlem Nights (1989) de Murphy. 

Alors que la plupart se souviennent de lui pour ces rôles, l’un de ses films les moins connus s’avère aujourd’hui plus pertinent que jamais. En 1992, Murphy tenait le rôle d’un escroc en série dans The Distinguished Gentleman (Le Gentleman distingué), incarnant un imposteur méthodique, Thomas Jefferson Johnson, qui se présente à un siège du Congrès laissé vacant par le décès du député « Jeff » Johnson. L’escroc abrège son nom et se présente comme « Jeff » Johnson, avec le slogan “le nom que vous connaissez”.

Ce qui était une satire en 1992 est devenu un véritable documentaire en 2026. Une candidate au Sénat de Caroline du Sud ne changerait désormais pas son nom marital et garderait son nom de jeune fille, comme son frère, l’ancien sénateur. « Le nom que vous connaissez » a fait son chemin jusqu’en Caroline du Sud.

La mort du sénateur Lindsey Graham

Le 11 juillet, Lindsey Graham, sénateur principal de Caroline du Sud, qui avait siégé au Sénat pendant 23 ans, est tragiquement décédé des suites d’une dissection aortique à son domicile de Capitol Hill. Il avait 71 ans.

Lors de cette session du Congrès, Graham présidait le comité budgétaire du Sénat. Il entretenait également des liens étroits avec le président américain Donald Trump et exerçait une influence profonde sur la politique étrangère américaine. En plus de ses responsabilités, il avait remporté la primaire républicaine le mois précédent avec 56,8 % des voix et était en bonne voie pour être réélu.

Son décès a laissé un vide important au sein du Sénat. Son élection approchant de son terme, tous les regards se sont tournés vers son successeur potentiel.

Entre Darline Graham Nordone

Deux jours après le décès de Lindsey Graham, le gouverneur de Caroline du Sud, Henry McMaster, a nommé la sœur cadette de Graham, Darline Graham Nordone, pour pourvoir son siège vacant. Le président Trump a également appuyé cette décision sur Truth Social :

Darline a joué un rôle déterminant dans le parcours de Lindsey. Quand Lindsey avait 20 ans et Darline 11, leur mère est décédée d’un lymphome de Hodgkin âgée de 52 ans. Puis, quinze mois plus tard, leur père est mort d’une crise cardiaque à 69 ans. 

Cela fit de Darline une orpheline à 13 ans, mais comme Lindsey était dans le Reserve Officers’ Training Corps (ROTC), il put rester à l’Université de Caroline du Sud et assurer sa tutelle légale. En parallèle, elle vivait chez sa tante et son oncle. Cette histoire devint une publicité politique clé dans la réélection de Lindsey, Darline présentant son sacrifice en tant que narratrice.

Darline devint ensuite travailleuse sociale. À travers son métier, elle devint commissaire et responsable de l’agence de la Caroline du Sud pour les Aveugles en 2019. En 2026, elle fut élue présidente du Conseil national des agences d’État pour les Aveugles et était appelée à entrer en fonction en 2027.

Compte tenu de son rôle central dans l’histoire de Lindsey et du fait qu’il n’a jamais été marié, son nom de nomination suscita des critiques mitigées. Une grande partie de ces critiques portait sur son manque d’expérience politique et sa montée à l’un des postes les plus influents du pays. Cependant, beaucoup ont dit que sa nomination suivait le précédent de la succession par veuve, dans lequel un politicien meurt et sa veuve occupe le siège pour le reste de son mandat. 

En effet, de nombreux exemples de succession par veuve existent à la Chambre et au Sénat des États‑Unis. De plus, lorsqu’il a posé sa candidature à la présidence en 2015, le Graham non marié déclarait que son choix pour la Première Dame serait probablement Darline.

Pour ces raisons, beaucoup de personnes en Caroline du Sud ont finalement accepté sa nomination comme un hommage approprié au sénateur de longue date. Lorsque le président Trump a approuvé sa candidature pour le mandat complet, les sentiments ont évolué.

L’appui du président Trump

À peine trois jours après que Darline eut été confirmée comme prochaine sénatrice de Caroline du Sud, le président Trump apporta son soutien total à Darline pour l’élection au Sénat à venir. Après sa visite à la Maison-Blanche, Trump déclara sur Truth Social :

Lors de sa visite, je lui ai demandé, pour le bien de notre nation, de se présenter au Sénat américain. J’espère que Darline s’y lancera, car personne d’autre ne serait mieux placé pour honorer l’héritage de son cher frère, Lindsey.

COURUE, DARLINE, COURUE !

Avec ce seul post, un hommage est devenu une couronnement.

Trump n’a pas seulement approuvé Darline pour terminer le mandat; il l’a aussi soutenue pour se présenter pour le mandat complet. Ce qui était censé être un simple hommage temporaire est apparu aux yeux des critiques comme une ligne de succession népotiste dans l’un des sièges sénatoriaux les plus importants du pays. Ce qui rendait ce mouvement d’autant plus frappant était les mésinformations précédentes de Trump sur le climat politique de la Caroline du Sud.

Trump en Caroline du Sud

Après la décision Louisiana v. Callais, qui a jugé inconstitutionnelle la carte électorale raciale de Louisiane, le président Trump poussa à redessiner la carte électorale de la Caroline du Sud. Or, le 26 mai, le Sénat de l’État, supermajoritaire républicain, rejeta les plans de redessin. Ce fut une rare réprimande.

L’un des détracteurs, le sénateur Richard Cash d’Anderson, déclara que, comme les primaires approchaient (à l’époque en seulement deux semaines), il serait inapproprié d’apporter un changement de dernière minute. Quoi qu’il en soit, la carte électorale de la Caroline du Sud resta inchangée, et Trump ne remporta pas cette victoire.

Cependant, le plus marquant exemple de l’ignorance de Trump sur la politique de Caroline du Sud vint quelques semaines plus tard lorsque la primaire républicaine pour le poste de gouverneur donna lieu à un runoff. Oui, c’est une année électorale majeure en Caroline du Sud.

Le président Trump endorsa la lieutenant-gouverneure Pamela Evette comme prochaine gouverneure de Caroline du Sud. Elle avait servi sous le gouverneur Henry McMaster, qui a férocement soutenu Trump dès le début de la primaire présidentielle républicaine de 2016. Le soutien de McMaster à Haley en tant qu’ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies, après la dénégation initiale de Trump, a conduit McMaster à devenir le prochain gouverneur de Caroline du Sud.

De plus, Evette avait organisé un événement en 2024 à Greenville qui a permis de lever plus de 6,8 millions de dollars pour la campagne présidentielle de Trump en 2024. 

Bien qu’elle fût fortement liée à Trump, elle portait beaucoup de bagages en tant que candidate. Elle était relativement inconnue en Caroline du Sud lorsqu’elle s’était présentée comme lieutenante-gouverneure, et elle ne fit pas autant parler d’elle que les anciens lieutenants-gouverneurs McMaster et Andre Bauer. En outre, un sondage Winthrop University de novembre 2025 montra que McMaster n’avait qu’un taux d’approbation de 50 %. De plus, il était fortement critiqué pour son favoritisme et sa gestion du budget, notamment une subvention d’un milliard de dollars et une proposition d’augmenter le financement de 150 millions pour l’usine Scout Motors.

Elle dut aussi faire face à une concurrence serrée de la part d’un vivier républicain. Ses rivaux comprenaient l’ancien procureur général Alan Wilson, les alliés autoproclamés de Trump pour le Congrès Ralph Norman et Nancy Mace, et l’homme d’affaires local Rom Reddy.

Dans l’élection primaire initiale, Evette et Wilson arrivèrent en tête pour un runoff, avec respectivement 28,9 % et 26,2 % des voix. Norman, Mace et Reddy soutinrent Wilson pour la gouvernance, et rapidement, les sondages montrèrent que Wilson pouvait atteindre un avantage allant jusqu’à +42 points sur Evette.

Voyant le vent tourner, Trump prit une mesure sans précédent pour lui-même lors de ce cycle électoral 2026. Il co-soutint Wilson et Evette. Après que beaucoup eurent perçu l’appui Trump comme un facteur quasi déterminant dans les résultats, le climat politique de la Caroline du Sud le conduisit à soutenir un candidat différent de celui qu’il avait initialement soutenu, même si son autre endossement était encore en lice. Ce mouvement releva davantage de panique que de stratégie.

Cette décision surprit nombre d’acteurs en Caroline du Sud et souligna que Trump ne maîtrisait pas totalement l’environnement politique de l’État — ou qu’il ne possédait pas le statut infaillible de « roi-guérisseur ». Et pourtant, il renforça son soutien à Darline.

Les candidats

Les candidats préférés de Trump présentent deux traits communs: une forte probabilité de gagner, afin de protéger son image de « roi-roi des coulisses », et une loyauté sans faille à son programme.

Tout d’abord, il y a le député Ralph Norman, qui arriva troisième à la primaire républicaine (GOP) pour le poste de gouverneur et qui affichait avec le président Trump un alignement de 95,33 %, le plus élevé de tout le caucus des congressmen de Caroline du Sud. Norman s’est forgé une réputation d’un des parlementaires les plus conservateurs et occupe régulièrement les meilleures places parmi les républicains les plus conservateurs dans les votes. Par exemple, il bénéficie du taux de soutien à vie le plus élevé de la délégation de Caroline du Sud, selon Heritage Action.

Malgré son bilan, Norman a été critiqué à quelques reprises durant cette session. Tout d’abord, il fut l’un des trois républicains de la Chambre à ne pas voter pour Mike Johnson comme président de la Chambre. Il a demandé de la transparence sur le processus de réconciliation budgétaire, ce qui cadre avec son esprit fiscalement prudent. Il fut aussi considéré comme « bloqué » sur le One Big Beautiful Bill Act, et il justifia cela en disant que le brouillon initial prévoyait des subventions pour les véhicules électriques et qu’il avait convaincu Trump de les retirer. 

Sur le plan local, il fut critiqué lors de la course au poste de gouverneur pour son soutien à Silfab, une usine solaire à Fort Mill (SC), que les habitants attribuent à de nombreux problèmes de santé. Il se défendit en disant qu’il ne choisit pas les gagnants et perdants économiques, que l’usine respectait les lois locales et étatiques et bénéficiait du large soutien du gouvernement de l’État. Ses défenses furent justes, mais ces choix laissèrent tout de même la porte ouverte à d’autres candidats pour exploiter l’occasion. 

Le deuxième adversaire fut le député Russell Fry, que beaucoup considéraient comme un prétendant après le décès de Lindsey. Contrairement à Norman, Fry briguait sa réélection au Congrès et était sur le bulletin pour conserver son siège. Bien que sa popularité auprès des électeurs de Caroline du Sud fût réelle, beaucoup s’inquiétaient de la succession s’il remportait la primaire. Des rumeurs évoquaient aussi la possibilité d’un soutien de Trump, Trump ayant exprimé des avis positifs sur lui. Peut-être que cela l’a incité à se lancer. Quoi qu’il en soit, il entra dans la course. 

Le troisième candidat fut Mark Sanford. Ancien gouverneur de Caroline du Sud, il avait précédemment été élu à la Chambre des représentants. Bien que ses politiques aient été favorables pour les habitants de Caroline du Sud lorsqu’il était gouverneur, sa vie personnelle fut extrêmement préjudiciable à sa carrière politique. En 2009, il disparut pendant six jours. Ni le lieutenant-gouverneur de l’époque, Andre Bauer, ni la Division de l’application de la loi de Caroline du Sud (SLED) ne savaient où il se trouvait. Il dit qu’il faisait de la randonnée; il s’était en fait rendu en Argentine pour voir sa maîtresse, qu’il présentait comme « son âme sœur ». C’était une affaire retentissante à l’époque et cela ruinait sa carrière, d’autant plus qu’il était envisagé comme candidat présidentiel pour 2012. Cependant, il fut élu à la Chambre des représentants des années plus tard.

À l’époque, j’étais enfant et je n’avais pas mesuré l’ampleur du scandale. Je demandais à des amis de la famille ce que cela signifiait réellement; les opinions allaient des critiques sur le financement des voyages par le contribuable à des accusations de trahison envers son épouse. Quoi qu’il en soit, les électeurs de Caroline du Sud semblaient ne pas lui faire totalement confiance.

Le quatrième candidat fut Mark Lynch, un homme d’affaires de Greenville qui dirigeait le magasin familial Jeff Lynch Appliance Center. Lynch s’est présenté avec un programme conservateur solide contre Lindsey lors du premier tour des primaires, obtenant 28,9 % des voix contre 56,8 % pour Lindsey. Si l’on devait retenir quelque chose de cette course, c’est qu’il restait des affaires non réglées.

D’autres candidats incluaient Danny Ford II, qui avait perdu la primaire pour le poste de commissaire agricole, et l’avocat Duke Buckner.

Pendant ce temps, Darline se lança également en campagne. Bien qu’elle ait été précédemment présentée comme Darline Graham Nordone, elle concourut sous le nom de Darline Graham. Pour moi, cela rappelait fortement Le Gentleman distingué. Je vis qu’elle menait sous son nom de jeune fille et me suis aussitôt dit : « le nom que vous connaissez ».

Je voyais clairement le slogan : « Darline Graham, le nom que vous connaissez. »

Norman, Fry ou Sanford auraient pu être des contenders naturels. Pourtant, l’establishment républicain, y compris les sénateurs John Barrasso, Shelley Moore Capito et Tom Cotton, céda aux caprices de Trump et porta un novice politique dont la réalisation la plus visible était d’apparaître dans les publicités de la campagne de son frère.

Le premier débat et le premier tour de la primaire

Le premier débat a immédiatement mis en évidence une chose : le champ républicain était divisé entre des candidats qui mesuraient la gravité d’un siège au Sénat et des candidats qui considéraient ce poste comme une extension de la marque Trump ou de leur propre héritage familial.

Lorsque j’ai appelé mon père pour résumer le débat, j’en ai tiré une grande conclusion : Darline n’est pas sa sœur. Lindsey était un juré de formation et avait une excellente présence télévisuelle. Bien que je ne partage pas toutes ses positions, j’étais impressionné par sa cadence et son message à la télévision. Je ne peux pas en dire autant de sa sœur.

Pour commencer, Norman a fait un bon travail lors du débat. Je l’avais déjà vu débattre et je savais où il se situait sur les questions, alors je n’ai pas prêté beaucoup d’attention à lui. Darline et Fry ont suscité les principaux sujets d’inquiétude pour moi — mais pour des raisons tout à fait différentes.

Elle s’est présentée sur l’identité plutôt que sur les idées. Darline a longuement évoqué l’appui de Trump et le bilan de Lindsey. Elle est nouvelle sur la scène politique, je lui accorde donc une certaine marge, mais j’ai été préoccupé par ses réponses.

Si vous écoutez Darline lors d’entretiens et de débats, vous apprendrez qu’elle évoque son endorsement par Trump. Et c’est tout. Rien dans ses réponses ne suggérait qu’elle avait une maîtrise claire des politiques qu’elle mènerait pour aider les habitants de la Caroline du Sud.

Son moment (négatif) le plus marquant fut lorsque les modérateurs posèrent une question sur les centres de données. En résumé, elle expliqua que les centres de données étaient cruciaux dans notre lutte face à la Chine et que nous devions les développer, allant jusqu’à affirmer que les Démocrates se souciaient du bruit et minimisaient les critiques.

Pour être juste, elle avait raison sur le rôle des centres de données dans la concurrence avec la Chine. Mais sa réponse fut insensible envers les préoccupations locales. Beaucoup d’habitants de ma ville natale, Union (SC), craignent l’arrivée d’un centre de données dans leur ville en raison de coûts énergétiques plus élevés, de pollution sonore et de questions liées à l’approvisionnement en eau.

À mon sens, la bonne approche serait de placer les droits de propriété privée comme primordiaux et de permettre des actions en responsabilité civile contre les centres de données, tout en les obligeant à utiliser des systèmes d’eau en circuit fermé, à installer des mesures de réduction de bruit et à créer leur propre source d’alimentation.

Beaucoup d’électeurs craignaient que sa réponse ne se concentre pas sur ces précautions. Elle affirmait que nous avions besoin de centres de données, puis ajoutait une ligne bateau sur la construction de leurs propres sources d’électricité. Beaucoup de Sud-Caroliniens ont estimé que sa réponse était décalée par rapport à leurs préoccupations. Elle manquait d’une réponse nuancée qui aurait rassuré les électeurs.

Sa réponse n’était pas seulement décalée sur le ton : elle révélait une candidate qui ne parvenait pas à faire le lien entre les thématiques de sécurité nationale et les réalités vécues par les habitants. Un candidat sérieux au Sénat devrait être capable de relier ces sphères. Darline n’y parvint pas.

Fry m’inquiétait par le fond des ses réponses.

L’une des questions les plus cruciales de la soirée fut : « Un sénateur américain doit-il soutenir l’agenda du président ou représenter la Caroline du Sud lorsque les intérêts divergent ? »

Je savais que Darline dirait « oui » à Trump, car elle jouerait sa carte d’appui. Fry, qui ne reçut pas l’appui de Trump, a déclaré, en utilisant une métaphore sportive, que « [le président Trump] est l’entraîneur. Il est frustrant pour nos électeurs conservateurs de voir sans cesse des personnes faire du show et sauter en l’air pour s’opposer à lui… »

Ce n’est pas ainsi que le Sénat est censé fonctionner. L’agenda du président Trump apporte des choses positives pour la Caroline du Sud, mais le fait de privilégier cela au détriment de nos concitoyens montre qu’il ne comprend pas l’objectif du Sénat. Quiconque connaît les Papiers fédéralistes et l’histoire des États‑Unis sait que le Sénat est destiné à représenter les intérêts des États qu’il représente. 

La réponse de Fry n’était pas seulement incorrecte ; elle était une aveu. Il ne voyait pas le Sénat comme un corps représentant qui protège les intérêts de l’État, ce qui est fondamental pour protéger notre république. Il voyait le Sénat comme un corps axé sur l’agenda d’un parti.

Quant aux autres candidats, Sanford m’a paru remarquablement érudit sur le plan des politiques. Parfois, il s’en déplaçait dans des détails que la moyenne des électeurs ne comprendrait pas, ce qui n’est pas une bonne stratégie de débat. Pourtant, il me rappelait beaucoup le conservateur à gouvernement limité que beaucoup apprécient. Lynch mettait en avant sa foi chrétienne comme force directrice et disait vouloir lutter pour le conservatisme en Caroline du Sud. Dans un cycle électoral normal, non entaché par les huis clos de Washington, ces candidats auraient été de bons porte-drapeaux.

Dans l’ensemble, Darline et Fry ont connu les moments les plus négatifs pour moi, montrant qu’ils n’appréciaient pas pleinement le rôle du Sénat.

Comme Evette, Darline terminaient en tête du tour primaire élargi avec 32,7 %. Norman accéda au runoff avec 24,6 %. Fry, Sanford, Lynch et les autres furent éliminés. La course se réduisait désormais à une conservatrice éprouvée au Congrès et à une candidate dont le programme était incertain. Mais encore une fois, elle était « le nom que vous connaissez ».

Les endorsements

C’était le chapitre le plus révélateur de cette élection sénatoriale. À mes yeux, il révélait les conservateurs loyaux face aux porte-voix de l’establishment qui n’auraient pas représenté nos besoins.

En plus de l’appui de Trump, les sénateurs Barrasso, Capito-Moore et Cotton, Darline reçurent d’importants soutiens de politiciens de Caroline du Sud : le sénateur Tim Scott et les représentants Russell Fry et William Timmons. Dans ce contexte, ces soutiens paraissaient limitées et peu consistants sur le plan intellectuel.

Tout d’abord, le sénateur Scott, un sénateur populaire de Caroline du Sud et président du National Republican Senate Committee, apporta son soutien à Darline. Pourquoi utilise-t-il cette tribune pour promouvoir une candidate dans un É tat conservateur lors d’une primaire républicaine alors que les ressources devraient être orientées vers des États « en bataille » comme l’Ohio, le Michigan et le Texas, me dépasse.

Puis il y a Russell Fry. Au vu de ses réponses au débat, il semblait être extrêmement loyal à Trump, et on pouvait s’attendre à rien d’autre. Son endorsement de Darline n’était donc pas surprenant.

L’endossement le plus intéressant, selon moi, appartient à le représentant Timmons. Il a déclaré que ses priorités pour prendre des décisions au Congrès furent « Pays. Caroline du Sud. Constituants. » En contraste, il a dit que Norman était un opportuniste cherchant à obtenir un avantage personnel. Timmons a pointé le fait d’obtenir des votes et de forcer Trump ou le président de la Chambre Johnson à négocier pour ses votes. Il a ensuite déclaré que Lindsey Graham comprenait les « relations, la confiance et les résultats » et que le travail consistait à obtenir des résultats pour la Caroline du Sud.

L’endossement de Timmons pouvait sembler accablant, mais son mérite était surtout superficiel. En y regardant de plus près, ses déclarations manquaient de perspective et de contexte. À quoi sert un siège à la Chambre s’il ne produit pas de résultats pour les électeurs ? Acrocher sa signature à un agenda revient à s’assurer que l’establishment compte sur votre vote sans effort supplémentaire. Norman savait que Johnson ne pourrait pas obtenir la présidence sans son vote, alors il voulait des garanties sur le programme législatif qui produirait de meilleurs résultats conservateurs.

De plus, obtenir un siège au Comité des Règles de la Chambre est un accomplissement et permet d’avoir une meilleure représentation pour ses électeurs lorsque les projets de loi atteignent le plancher pour le vote. Norman utilisa son levier, ce que Timmons détestait, afin de donner une voix à ses électeurs.

Cependant, le levier fut une grande raison pour laquelle Lindsey Graham fut un sénateur puissant. Graham intégrait souvent des dispositions et des amendements dans des paquets législatifs majeurs pour les faire adopter. Il comprenait le levier dont il disposait pour pousser des lois et son programme. Par exemple, il contribua à faire adopter la loi Asset Seizure for Ukraine Reconstruction Act dans le National Defense Authorization Act (NAO) pour l’année budgétaire 2025, même s’il n’avait pas été adopté en tant que texte autonome lors d’une précédente session du Congrès.

Par ailleurs, je trouve que la règle de Timmons « Pays. Caroline du Sud. Constituants. » est inapplicable à son propre dossier, compte tenu de ses votes en faveur de la réautorisation de la loi sur la surveillance des services de renseignement étrangers (FISA), qui autorise le gouvernement à espionner les citoyens américains sans mandat, et de son vote contre la publication des noms des membres du Congrès ayant utilisé des fonds publics pour régler des faits de harcèlement sexuel. Sûrement, si « Pays. Caroline du Sud. Constituants. » avait réellement guidé la gouvernance de Timmons, on aurait pu s’attendre à ce qu’il vote différemment sur au moins l’un de ces textes. 

Une autre endorsement problématique pour Darline fut celle de la sénatrice Lisa Murkowski, régulièrement critiquée par les républicains comme un obstacle à la mise en œuvre de l’agenda de Trump. Cela posa une question évidente pour les électeurs de Caroline du Sud : si Darline était soutenue par Trump et Murkowski, avec qui s’allierait-elle davantage ?

Par ailleurs, Invest in Tomorrow Coalition a dépensé plus d’un million de dollars contre Norman. Le plus grand donateur de la coalition, Chris Larsen, a donné plus de 5 millions de dollars à la campagne présidentielle de Kamala Harris en 2024. Les critiques estiment que cela a renforcé le récit selon lequel Darline était une inconnue au mieux et une libérale au pire.

Entre-temps, Lynch, Buckner et Sanford soutenaient Norman, soulignant l’importance des principes conservateurs pour ce siège du Sénat. 

Il y eut trop d endorsements à nommer pour Darline et Ralph, mais voici quelques-uns des plus notables. 

Le moment sur la sécurité nationale de Darline

Norman et Darline s’affrontèrent à nouveau lors d’un autre débat, mais cette fois à deux. Quelques moments marquants émergèrent de ce duel.

Le plus important, qui fit les gros titres nationaux et suscita même la satire de l’animateur de The Tonight Show, Jimmy Fallon, est venu lorsque les modérateurs demandèrent à Darline son avis sur les menaces relatives à la sécurité nationale venant de la Chine et de Taïwan. Darline répondit de manière frappante : « Je ne suis pas très informée sur la sécurité nationale… mais je soutiens l’armée. »

Je regardais cela en direct avec mes parents. Ce soir-là, ma mère se transforma en chœur grec, répétant « Je soutiens l’armée ». C’était le genre de réplique qui aurait dû clore la discussion dans n’importe quelle salle de politique sérieuse. Imaginez que quelqu’un postulant pour le poste de professeur d’anglais dise : « La lecture, ce n’est pas vraiment mon truc. » L’embaucheriez-vous ?

Ce qui est incroyable, c’est que le sénateur Tim Scott a maintenu son soutien à Darline, tout comme ses autres partisans.

Je peux comprendre qu’elle ne soit pas experte des questions de sécurité nationale, mais ne pas connaître le minimum sur la Chine et Taïwan est une chose absurde à dire. Elle a vraiment montré qu’elle n’avait pas sa place sur ce plateau.

Peu après, Sean Hannity l’invita sur son émission et défendit son échec, en déclarant : « Je me demande combien de personnes, autour du pays, pourraient placer Taïwan sur une carte si on leur en donnait une. Je ne pense pas que beaucoup. » Je n’attends pas que l’électeur moyen repère Taïwan sur une carte. J’attends des sénateurs, qui doivent voter pour envoyer des soldats à la guerre, à comprendre la région. Apparemment, Hannity n’a pas ces attentes pour nos dirigeants.

Darline défendit sa bourde en disant : « J’ai dit à de nombreuses occasions que je ne suis pas une politicienne. Certainement pas une politicienne de carrière. Je ne parle pas en termes politiques. J’étais juste honnête, et je pense que c’est une notion étrangère pour beaucoup. » Ainsi, malgré sa campagne affirmant que le président Trump fait du bon travail, notamment en ramenant des emplois aux États‑Unis, son manque d’appréciation des réalités de notre fabrication inquiète.

Je pourrais écrire des pages sur cette réponse et sur son manque de qualification pour le poste. Le fait de ne pas connaître les raisons derrière les thèses présentées donnait l’impression qu’elle répétait des phrases plutôt que de proposer du contenu. « Le nom que vous connaissez » paraissait connaître très peu.

Quelques jours après le débat, Trump organisa un meeting en faveur de Darline à Myrtle Beach (SC), en compagnie d’autres responsables locaux soutenant sa candidature.

Les résultats et ce qu’ils signifient

La réalité a imité l’art de manière un peu trop littérale. Dans Le Gentleman distingué, l’escroc remporte l’élection au Congrès en faisant campagne sur le « nom que vous connaissez ». Le « nom que vous connaissez », Darline, remporta le runoff avec 52,4 % des voix, les comtés de l’intérieur du pays soutenant Norman et le reste du territoire Darline.

Les résultats ont rappelé de façon saisissante à quel point les mécanismes politiques peuvent être puissants. Je pensais que Trump et l’establishment détenaient une puissance considérable, mais je n’imaginais pas qu’ils pourraient pousser une candidate totalement fabriquée et non qualifiée jusqu’à la ligne d’arrivée.

Apparemment, quand on est le « nom que vous connaissez », on peut se permettre bien des choses. Un manque total de connaissance dans un domaine crucial d’un travail peut être perçu comme de l’honnêteté rafraîchissante. Si vous essayez de remplacer votre frère dans sa carrière après son décès, les gens vous soutiennent parce qu’ils ont aimé votre frère à ce poste. Les gens peuvent même penser que vous êtes la meilleure pour ce poste parce que votre équipe peut vous apprendre. J’ai vu chacun de ces arguments sur Facebook. Il est regrettable que toute personne possédant un QI supérieur à la moyenne puisse être convaincue par ces défenses ridicules.

J’ai regardé les résultats tomber en direct avec mon ami indien, qui m’a dit que cela me rappelait exactement Rajiv Gandhi prenant la place de sa mère, Indira Gandhi, comme Premier ministre de l’Inde. Connaissant ses opinions, je n’ai pas eu beaucoup d’espoir.

Cette course a été un témoignage du pouvoir de la machine de Washington, DC : avec son soutien, une candidate profondément ignorante et non éprouvée peut franchir la ligne d’arrivée. Cette élection a aussi démontré que même lorsque l’establishment pousse une candidate fabriquée, de nombreux électeurs dont les besoins sont constamment négligés soutiendront la machine avec enthousiasme. Avec toute cette aide, qui a besoin de connaissances, de principes ou d’éloquence lorsque l’on a « le nom que vous connaissez » ?

Beaucoup de républicains vont désormais se rallier autour de Darline et affirmer qu’il est nécessaire de voter pour elle afin de battre le Dr Annie Andrews. Cependant, étant donné le niveau de confort de l’establishment avec la mise en avant d’une candidate inconnue et peu compétente, se rallier uniquement derrière le parti serait un choix irresponsable. Incombera désormais à « le nom que vous connaissez » de plaider sa cause auprès des électeurs au cours des mois à venir.

[Kaitlyn Diana a édité cet article.]