Le réflexe africaniste derrière la crise de Ceuta

Ceuta, l’une des deux villes administrées par l’Espagne situées sur la côte nord-africaine dans le territoire marocain, est devenue le centre d’une urgence migratoire sans précédent le 30 juillet. La pression s’était déjà accumulée : environ 1 500 personnes avaient atteint la ville à la nage depuis le Maroc au cours de la semaine précédente, saturant les structures d’accueil, notamment celles destinées aux mineurs non accompagnés. Puis l’ampleur a changé de manière spectaculaire. Les autorités espagnoles ont ensuite évalué le nombre d’entrées irrégulières au 30 juillet à 72 000. Le ministère de l’Intérieur du Maroc, toutefois, a estimé l’ampleur du mouvement de masse en direction de Ceuta à environ 40 000 personnes, un chiffre nettement plus faible qui souligne l’incertitude entourant les chiffres rapportés.

Le catalyseur immédiat fut une rupture juridique et informationnelle que l’Espagne avait eu le temps de voir émerger. Le 8 juillet, la Cour suprême a jugé que la disposition de rejet à la frontière utilisée à Ceuta et Melilla ne pouvait pas être appliquée aux personnes qui arrivaient par la nage lorsqu’elles n’avaient pas franchi une barrière physique. Cette décision n’accordait pas aux migrants le droit de rester en Espagne, mais des publications trompeuses l’ont rapidement présentée comme une promesse selon laquelle quiconque atteignait Ceuta ne pouvait pas être renvoyé. Des vidéos virales, des influenceurs et des groupes WhatsApp ont amplifié ce message, tandis que les réseaux de trafic en ont profité pour exploiter la confusion.

Les signaux d’alerte étaient explicites. Reuters a passé en revue six avertissements écrits émanant des syndicats de la police et de la Garde civile après la décision. Le 10 juillet, l’Union des Gardiens Civils unifiés (AUGC) l’a qualifiée de « faille juridique » et a demandé des protocoles clairs. Trois jours plus tard, l’Union Unifiée de la Police (SUP), un syndicat représentant les officiers de la Police nationale, a averti que des groupes criminels profiteraient de procédures de rapatriement plus lentes ou plus complexes. Une lettre datée du 23 juillet mettait en garde contre des arrivées constantes par mer et demandait la création d’un centre d’accueil temporaire. Des sources du renseignement ont aussi indiqué que le Centre national de renseignement (CNI) avait détecté des réseaux WhatsApp mobilisant des migrants potentiels. Or, la barrière flottante destinée à fermer l’écart maritime n’a été installée que le 1er août, après l’afflux massif.

Le récit officiel espagnol a pris une tournure politique encore plus marquante. Le 30 juillet, le ministère de l’Intérieur a imputé les réseaux de passage de migrants à l’exploitation de la décision du tribunal et a décrit la coopération avec le Maroc comme « exemplaire », tout en remerciant les forces marocaines d’avoir empêché des milliers d’essais de traversée. Des responsables européens ont ensuite identifié la contrebande et la désinformation comme moteurs centraux et ont salué la coopération de Rabat. Par la suite, les autorités espagnoles ont estimé qu’environ 69 500 personnes étaient retournées du Ceuta vers le Maroc, tandis que les autorités marocaines ont évalué le nombre de personnes entrées à Ceuta à environ 40 000. Ces chiffres constituent donc des estimations officielles concurrentes plutôt qu’un décompte établi. Ce qui demeure clair, c’est la rapidité de ce revirement : Madrid elle-même a déclaré que la coopération marocaine avait facilité les retours.

Ainsi, l’Espagne s’est trompée à deux reprises dans sa gestion de la crise. Sur le plan opérationnel, elle n’a pas réussi à convertir des arrivées croissantes, des avertissements juridiques et des renseignements en une réponse préventive avant le 30 juillet. Sur le plan stratégique, des voix politiques et sécuritaires influentes ont recadré une défaillance de la gestion des frontières comme une preuve d’une intention marocaine. Ce second échec reflète un cadre africaniste enraciné dans l’expérience coloniale de l’Espagne en Afrique du Nord. Le langage d’invasion, de guerre hybride et de dissuasion a déplacé l’attention de la préparation espagnole vers le Maroc. Ce réflexe laisse désormais l’Espagne se préparer à un défi de type militaire contre Ceuta et Melilla, tandis que le débat à long terme sur les deux villes s’oriente de plus en plus vers la puissance économique, la diplomatie et la légitimité internationale.

Un cadre de menace était déjà en place

La littérature sur la politique de défense espagnole avait bâti ce cadre avant le mois de juillet. Une étude publiée en 2025 par le Centre d’Études Supérieures de Défense (CESEDEN) a examiné la dissuasion espagnole face aux revendications souverainistes du Maroc sur Ceuta et Melilla. Elle a identifié la supériorité militaire relative de l’Espagne comme le principal moyen de dissuasion. L’étude abordait aussi la pression migratoire, les fermetures de frontières, la désinformation et l’espionnage comme des formes possibles d’action hybride.

D’autres travaux en matière de défense espagnole ont inscrit les revendications territoriales du Maroc dans le cadre du « gray zone » et de la guerre hybride. La crise de juillet est donc arrivée dans un environnement politique où migration, pression territoriale et Maroc étaient déjà liés. Ce vocabulaire existant rendait possible d’interpréter une urgence migratoire comme la preuve d’une menace stratégique marocaine.

Cet cadre porte aussi un héritage historique. Les Africanistas étaient des officiers espagnols dont les carrières et le regard politique ont été façonnés par les campagnes coloniales au Maroc. Francisco Franco a rapidement gravi les échelons de ce système militaire. Le nord du Maroc est devenu un terrain d’essai pour une culture qui associe territoire, prestige national et contrainte coercitive à l’autorité militaire.

Cet héritage demeure visible dans les travaux militaires contemporains. En 2025, CESEDEN a publié l’étude The Importance of the Operational Level in the Pacification Campaign of the Moroccan Protectorate. L’étude décrit la restauration du contrôle espagnol, le désarmement des tribus rifines et le rétablissement de l’administration coloniale. La « pacification » espagnole a également comporté l’usage d’armes chimiques pendant la Guerre du Rif. Le vocabulaire moderne de la dissuasion et de la menace hybride opère désormais sur la même géographie qui a produit la culture militaire africaniste de l’Espagne.

Du « pacification » à l’« invasion »

Le langage a changé, mais la logique frontalière est restée reconnaissable en 2026. Le parti d’extrême droite Vox a qualifié les passages d’« invasion », a diffusé des séquences des arrivées et a imputé l’urgence tant au gouvernement espagnol qu’au Maroc. Des vidéos fausses et hors contexte se sont aussi répandues pendant la crise, alimentant l’alarme publique. Cette rhétorique a déplacé l’attention de la préparation et de la gouvernance des frontières vers la défense du territoire et l’intention marocaine.

Le cadre sécuritaire s’est également accompagné d’une violence grave sur le terrain. Une vidéo montre un agent de police espagnol tirant sur des migrants qui fuyaient le long du littoral. D’autres enregistrements montrent des migrants exhibant de longues traces parallèles tout en décrivant des coups de fouet, des tortures et des sévères coups. Des soldats espagnols ont été filmés en train de frapper des migrants et d’utiliser une force excessive lors des poursuites et des interpellations. Des images montrent également des soldats s’en prendre à des personnes dormant dans la rue ou déjà sous contrôle.

Le Conseil national des droits humains du Maroc a ensuite enregistré chez les rapatriés des ecchymoses, des cicatrices et des difficultés à marcher. Il a aussi documenté des récits répétés de mauvais traitements infligés par les forces espagnoles, des problèmes touchant les mineurs et une protection insuffisante face aux attaques racistes. Des migrants, interrogés séparément, ont décrit la faim, l’épuisement et l’hostilité comme raisons de revenir de Ceuta.

Il y a un siècle, le nord du Maroc apparaissait dans la pensée militaire espagnole à travers la conquête, la rébellion et la pacification. Aujourd’hui, le vocabulaire est invasion, dissuasion, pression en zone grise et menace hybride. Le lexique a changé, mais le Maroc demeure l’« autre » stratégique à travers lequel les courants sécuritaires espagnols les plus influents interprètent leur frontière méridionale.

L’Espagne se prépare au Maroc qui se trompe de cible

Le même réflexe obscurcit également l’histoire territoriale qui se cache sous la crise. Ceuta était une ville marocaine sous le règne des Mérinides lorsque le Portugal la conquit en 1415. Les forces castillanes s’emparèrent de Melilla en 1497 lors de l’expansion ibérique au Maroc. À l’époque, l’État marocain était dirigé de Fès par la dynastie des Wattassides. L’Espagne conserva les deux villes après l’indépendance du Maroc en 1956. Rabat les a depuis décrites comme des territoires occupés et a recherché leur transfert éventuel de souveraineté.

L’atout le plus fort de l’Espagne est la persistance du statu quo. La revendication marocaine s’appuie sur la géographie, la conquête et la décolonisation, tandis que Madrid considère la souveraineté comme non négociable. Gibraltar expose l’asymétrie politique. L’Espagne décrit officiellement Gibraltar comme une colonie et invoque la décolonisation et l’intégrité territoriale pour contester le contrôle britannique. Madrid rejette le même vocabulaire politique lorsque le Maroc évoque deux villes acquises par la conquête ibérique sur l’autre rive du même détroit.

Cette isolation commence à s’affaiblir. En avril, un rapport du Comité des crédits de la Chambre des représentants des États-Unis décrivait Ceuta et Melilla comme des villes administrées par l’Espagne « situées sur le territoire marocain ». Il a également soutenu les efforts du Département d’État pour encourager un engagement diplomatique sur leur statut futur. Le ministre de la Justice du Maroc a ensuite déclaré que Rabat ne cesse d’évoquer la question avec Madrid et cherche une résolution à long terme par le dialogue. L’Espagne a répliqué que la souveraineté est non négociable.

L’équilibre autour des villes évolue également hors du champ militaire. Tanger Med (un complexe portuaire industriel) a transformé le nord du Maroc en un grand pôle logistique. Nador West Med (un port de transbordement prévu) est conçu pour impulser une transformation économique similaire dans le nord-est. Ensemble, ces projets déplacent le centre de gravité régional vers les ports marocains, les infrastructures, l’investissement et le développement industriel.

C’est pourquoi l’Espagne pourrait se préparer au mauvais affrontement. Le plus grand défi au statu quo pourrait venir du poids économique croissant du Maroc, d’un examen diplomatique plus large et de l’érosion progressive de l’environnement politique soutenant le contrôle espagnol. Les garnisons et les doctrines de dissuasion ne peuvent pas inverser la géographie, effacer l’histoire de la conquête ou empêcher ce déplacement.

L’Espagne pourrait être en train de se préparer à défendre Ceuta et Melilla contre un Maroc similaire à celui de la Guerre du Rif. Son défi le plus grand est de comprendre le Maroc qui pourrait finalement les récupérer sans recourir à une guerre.

[Kaitlyn Diana a modifié ce texte.]