Il y a quelque chose d’à peu près surréaliste dans le dernier avis de recherche du Pakistan visant Masood Azhar, fondateur et leader actuel du groupe djihadiste salafiste anti-Inde Jaish-e-Mohammed (JeM). En ouvrant le « Livre rouge » 2026 de l’Agence fédérale d’enquête (FIA) sur les terroristes les plus recherchés, le fondateur du JeM apparaît comme prévu. Le document mentionne ses crimes et offre une récompense pour toute information conduisant à son arrestation. On raconte que cette prime est passée de cinq millions de roupies pakistanaises en 2021 à sept millions aujourd’hui. Les autorités pakistanaises affirment ne pas savoir exactement où vivent ces terroristes. Ils seraient en fuite, et la loi est censée les traquer.
Le Livre rouge mentionne curieusement l’adresse d’Azhar. Il est décrit comme le « Chef du Jaish-e-Mohammed » et réside à Kausar Colony, Model Town, Bahawalpur. Le document l’associe également à trois affaires du Counter Terrorism Department enregistrées dans le Punjab entre 2020 et 2021. Cela soulève une question importante : si les autorités pakistanaises connaissent son adresse, qu’est-ce qui les empêche de l’arrêter ?
La Direction du Trésor américain détient également l’adresse d’Azhar. Depuis longtemps, elle le rattache à Kausar Colony à Bahawalpur, et l’infrastructure du JeM dans la ville est un secret de polichinelle depuis des années. Après que des frappes indiennes ont ciblé le quartier général du JeM dans le complexe Markaz Subhan Allah, Bahawalpur, en mai 2025, Azhar lui-même a confirmé que dix membres de sa famille avaient péri lors de ces frappes. Rien de tout cela ne prouve exactement où dort Azhar ce soir, mais ce n’est pas vraiment l’enjeu. L’élément marquant est que la bureaucratie policière pakistanaise décrit toujours Azhar comme un dirigeant militant lié au Pakistan, avec une piste résidentielle pakistanaise, des affaires de terrorisme domestique et une organisation que l’on proscrit officiellement à Islamabad.
Pourtant, l’histoire diplomatique du Pakistan le place de plus en plus ailleurs. En septembre 2022, le ministère des Affaires étrangères pakistanais a déclaré avoir soulevé la présence présumée d’Azhar en Afghanistan auprès du gouvernement taliban et disposer d’informations suggérant qu’il s’y trouverait. Islamabad aurait demandé à Kaboul de repérer et d’arrêter Azhar dans les provinces de Nangarhar ou de Kunar, à l’est de l’Afghanistan. Le gouvernement taliban a contesté ce récit, comme il l’a toujours fait lorsque Islamabad externalise des accusations de terrorisme à Kaboul. Le récit diplomatique pakistanais accuse l’Afghanistan de terrorisme même lorsque les dossiers antiterroristes pakistanais pointent vers le Pendjab.
Toute information menant à la localisation d’Azhar et à son arrestation ultérieure a des implications pour le paysage djihadiste de l’Asie du Sud. Il a fondé l’une des organisations terroristes les plus notoires de la région, qui a été sanctionnée par les Nations unies en 2001. En 2019, le Conseil de sécurité des Nations unies a sanctionné personnellement Azhar en tant que chef du JeM. Sous son commandement, le JeM a mené à plusieurs reprises des attaques contre l’Inde, notamment l’attaque de 2001 contre le parlement indien et l’attaque du véhicule piégé de 2019 qui a tué 40 agents paramilitaires indiens dans la vallée du Kashmir.
La survie continue du JeM illustre depuis longtemps un problème central de la politique pakistanaise de lutte contre le terrorisme, où Islamabad a souvent combattu des organisations militantes qui menacent directement l’État pakistanais avec plus d’ardeur que des groupes dont la violence est dirigée vers l’extérieur, notamment contre l’Inde et l’Afghanistan.
Le problème du contre-terrorisme pakistanais est la duplicité
Le service de l’État américain chargé de rapporter sur le terrorisme a noté que des groupes tels que le JeM et Lashkar-e-Taiba (LeT) — un autre groupe djihadiste anti-Inde — continuaient d’opérer sur le territoire pakistanais, même lorsque le Pakistan menait d’importantes opérations antiterroristes contre d’autres organisations militant. Des milliers de civils pakistanais et de personnels de sécurité sont morts dans des attaques terroristes et des insurrections. En effet, les forces de sécurité pakistanaises ont mené des campagnes coûteuses contre des organisations telles que le Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP).
Le problème n’est donc pas l’absence de combat contre le terrorisme. En termes simples, il s’agit d’une application sélective des campagnes antiterroristes par Islamabad. Islamabad opère une distinction nette — élaborée au fil des décennies au sein de certaines branches des services de sécurité — entre les militants considérés comme des menaces existentielle pour le Pakistan et les militants jugés utiles, tolérables ou au moins gérables comme instruments de la politique d’État destinés à être utilisés contre des voisins afin de servir les intérêts pakistanais.
David Coleman Headley, qui a effectué la surveillance des attaques de Mumbai en 2008, a témoigné dans un tribunal américain sur des liens entre LeT et des membres des Services (ISI) du Pakistan. Des procureurs américains ont documenté son témoignage concernant un officier présumé de l’ISI qui aurait aidé à financer et diriger les reconnaissances liées aux attaques de Mumbai. Le Pakistan n’est pas officiellement désigné par Washington comme « État sponsor du terrorisme », et il serait juridiquement inexact d’affirmer le contraire. Mais des décennies de preuves concernant les liens entre certains éléments de l’appareil sécuritaire pakistanais et des groupes militants tournés vers l’étranger rendent l’accusation plus large de terrorisme d’État difficile à ignorer.
Ce soutien au terrorisme a conduit le Pakistan à des démêlés avec le Groupe d’action financière (FATF) — organisme intergouvernemental établi en 1989 par les pays du G7 pour lutter contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. En juin 2018, le FATF a placé le Pakistan sur sa Liste Grise, officiellement nommée « Juridictions faisant l’objet d’un suivi accru ». Le FATF a agi ainsi en raison de préoccupations de longue date concernant le financement du terrorisme au Pakistan. Cela a mis une pression considérable sur une économie pakistanaise fragile. En octobre 2022, le Pakistan est sorti de la Liste Grise.
Le FATF doit aller au-delà des traces écrites
Le FATF tiendra sa prochaine plénière à Paris du 26 au 30 octobre. Bien que l’organisme n’ait pas annoncé publiquement que le Pakistan faisait face à une décision spécifique concernant sa Liste Grise lors de cette réunion — et qu’il serait prématuré d’affirmer le contraire —, le bilan de conformité du pays demeure l’enjeu central. Le FATF a reconnu des réformes pakistanaises sincères lorsqu’il a conclu qu’Islamabad avait comblé les lacunes décrites dans ses plans d’action, mettant fin à quatre années de surveillance accrue. Cependant, les exigences du FATF n’étaient jamais censées se limiter à une amélioration de la « paperasserie » pakistanaise.
Le FATF exigeait notamment que le Pakistan démontre que les enquêtes et poursuites pour financement du terrorisme ciblaient les cadres et les commandants d’organisations terroristes désignées par l’ONU, et que les sanctions financières contre ces réseaux soient effectivement appliquées. Cette distinction compte car les États sous surveillance internationale ont des incitations fortes à produire des preuves visibles de leur conformité. Cela peut se traduire par des listes d’interdiction, des dossiers sur le terrorisme, des comptes gelés, des avis de recherche et des primes de plus en plus élevées. Or, ces mesures peuvent devenir des gestes creux si les organisations et leurs dirigeants peuvent encore opérer librement dans ces États.
Le nouveau poster de recherche d’Azhar pose une question simple que les gouvernements occidentaux et les membres du FATF devraient poser au Pakistan : que se passe-t-il après l’impression du poster ? Islamabad affirme qu’Azhar est recherché. Ses propres dossiers identifient son organisation, des affaires pénales pakistanaises et un itinéraire résidentiel à Bahawalpur. Ses diplomates suggèrent qu’il se trouverait en Afghanistan, alors que Kaboul affirme le contraire.
Après plus de deux décennies d’activité du JeM dans la région, la communauté internationale ne devrait plus mesurer la politique pakistanaise de lutte contre le terrorisme à la seule lumière de la sophistication de sa documentation. L’indicateur pertinent demeure de savoir si les dirigeants terroristes désignés internationalement sont localisés, poursuivis, privés de leur infrastructure organisationnelle et empêchés de refaire leurs réseaux. Autrement, le Livre rouge risque de devenir exactement ce que les critiques craignent — non pas une preuve que le Pakistan a démantelé son ancienne architecture terroriste par procuration — mais une nouvelle page de trace écrite destinée à tromper le monde en faisant croire qu’il agit.
[Kaitlyn Diana a édité cet article.
