Crise de la cinquantaine au Portugal : mythe ou réalité ?

Les électeurs portugais seront appelés aux urnes le 9 juin pour désigner leurs représentants au Parlement européen. Ces scrutins s’inscrivent dans une reconfiguration substantielle du système partisan du pays. Des élections générales anticipées en mars avaient précédé des mois d’angoisse collective face à des accusations de corruption visant le gouvernement, une incertitude sur la fiabilité des sondages (en 2022, le Parti Socialiste avait emporté une majorité absolue face à toutes les prévisions), et d’autres facteurs encore. Elles ont abouti à une victoire serrée de la coalition de centre-droit Alliance Démocratique. Luís Montenegro, chef du Parti Social-Démocrate (PSD), a été nommé Premier ministre. Son gouvernement bénéficie du soutien de 80 députés sur 230. À leur gauche, 78 députés socialistes forment l’opposition. Plus loin, 22 députés issus de divers partis représentent à la fois la gauche et la droite, aucun d’eux n’ayant dépassé les 5 % des voix. Et occupant les 50 sièges restants, les députés de l’extrême droite Chega, que l’on peut s’attendre à voir imposer au Parlement le genre de politique toxique qu’ils répandent habilement, tant en ligne qu’en dehors. Certes, il existait des façons plus adéquates pour célébrer les 50 ans de la révolution démocratique portugaise. Ou peut-être pas.

Elections, elections, elections 

Dans une certaine mesure, la beauté de la démocratie réside dans sa capacité à produire des erreurs qui peuvent être résolues démocratiquement. Et les dernières années ont été riches en pratiques démocratiques pour le Portugal. Aux élections de 2015, la coalition de centre-droit avait obtenu la première place, mais sans majorité. Cela a conduit les Socialistes dirigés par António Costa à former un gouvernement soutenu au Parlement par le Bloco de Esquerda et le Parti Communiste Portugais. Pour la première fois dans la vie politique démocratique portugaise, le parti ayant obtenu le plus de voix ne menait pas le cabinet; mais c’était aussi la première fois que l’aile radicale de la gauche apportait son appui parlementaire à un Premier ministre socialiste. Costa promettait de « tourner la page » sur les politiques d’austérité accompagnant les sauvetages européens de 2011-2014 – communément appelés la « Troïka » – mais cette configuration politique était tout aussi lourde de conséquences.

Bien que le droit ne se soit pas fourvoyé dans un déni électoral à la Trump, la droite portugaise restait mal à l’aise face à « l’appareil » politique qui permettait aux socialistes de gouverner malgré leur deuxième place aux suffrages. Mais la formule de 2015 a trouvé son public: lors des élections de 2019, les formations de gauche ont consolidé leur vote et formé une « complication 2.0 ». Cette fois, toutefois, les socialistes disposaient d’un soutien politique plus large que la gauche radicale, et le projet gouvernemental manquait de clarté.

À mesure que la gauche gagnait du terrain, la droite a connu une reconfiguration majeure: elle est devenue plus fragmentée et plus radicalisée. En 2019, deux nouvelles formations entrèrent au Parlement avec un nombre équivalent de voix. L’une d’elles, l’Iniciativa Liberal, positionnée au centre-droit, a démontré une communication politique savante et a cantonné son message à des appels simples en faveur d’un rôle de l’État réduit dans la société: « plus de liberté », « moins d’imposition » et autres. Il s’agissait d’un mouvement idéologique destiné à ceux qui considéraient que l’ajustement structurel post-2010 du dispositif de la Troïka n’était pas achevé.

À sa droite, Chega est apparu comme un one-man show mené par l’ancien chroniqueur télé André Ventura, devenu célèbre pour ses analyses sur le football et les affaires criminelles. Des années auparavant, alors étudiant en droit à l’Université College Cork en Irlande, Ventura avait rédigé une thèse défendant l’idée opposée au « populisme criminel » et à la « stigmatisation des minorités ». Mais en 2017, lorsque Ventura est choisi par le PSD pour mener la liste du maire de Loures, une circonscription des banlieues de Lisbonne, sa campagne est devenue notoire en ciblant la communauté rom et en faisant du « problème rom » l’un des thèmes centraux du Portugal. Candidate à la tête de son propre parti en 2019, Ventura a poussé plus loin les stéréotypes racistes bien connus qui, dans certains recoins de la politique, conservent encore une apparence de « fraîcheur » et d’« irrévérence ».

Avec un parlement extraordinairement fragmenté, Costa pouvait compter sur le soutien de l’extrême gauche pour faire adopter les budgets nationaux et sur des arrangements politiques ad hoc pour mener à bien le reste de son programme. La formule économique du gouvernement était relativement simple: un mélange de politiques budgétaires frugales et de politiques de revenu expansionnistes. Les salaires minimum ont augmenté de façon considérable sans provoquer une hausse du chômage. En parallèle, les socialistes s’enorgueillissaient de soldes budgétaires structurelles et de ratios de dette en diminution, ce qui leur permettait de répondre aussi bien à la gauche qu’à la droite.

Le test décisif vint avec la pandémie: Costa parvint à obtenir une majorité parlementaire confortable en janvier 2022, ce qui lui permit de gouverner sans dépendre d’autres partis. Mais les scandales s’accumulèrent: des ministres démissionnèrent à un rythme soutenu, la gestion des services publics du gouvernement fut jugée décevante, et une droite arrogante relayait des récits de « Katastrophenpolitik » pour présenter l’image d’un pays en chaos. L’évocation de Costa dans une enquête pour corruption et les 75 000 euros en liquide trouvés dans le bureau de son chef de cabinet en novembre 2023 furent « la goutte d’eau qui fit déborder le vase ». Le Premier ministre démissionna et le président appela à nouveau à des élections. Cette fois, les Socialistes furent sanctionnés lors du scrutin et l’extrême droite monta en puissance.

Is it the economy, stupid? 

On doit bien admettre qu’il existe une hypothèse tenace selon laquelle les élections se jouent essentiellement sur le terrain économique. Le refrain de l’administration Clinton, « C’est l’économie, stupid ! », en est l’exemple le plus célèbre. Or, lorsque les Portugais se rendirent aux urnes en mars 2024, huit ans après l’arrivée au pouvoir des Socialistes, l’économie semblait en assez bonne forme. Le chômage était au plus bas depuis le début des années 2000. Les salaires avaient progressé régulièrement depuis le premier gouvernement de la « complication » (le salaire minimum est passé de 505 euros par mois en 2015 à 820 euros en 2024). La croissance économique était relativement soutenue. Et le pays voyait enfin sa dette publique reculer, signe, peut-être, du succès d’un objectif économique largement partagé au cours de la décennie précédente. Il est difficile, dans notre perception contemporaine d’une « bonne économie », d’admettre que le Portugal vivait alors une économie « négative ». Et pourtant, les Socialistes ont perdu plus de 40 députés et ont dû quitter le gouvernement. Cette constatation transforme le refrain de Clinton en une question: est-ce vraiment l’économie qui compte?

Dans une certaine mesure, oui. Mais notre conception de « l’économie » (et de ses conséquences politiques) mérite une nuance plus fine que celle fournie par les notes d’information des offices statistiques nationaux. Depuis la crise et le tournant austéritaire du début des années 2010, le discours économique du pays a été dominé par une obsession diffuse de la « compétitivité ». Cette préoccupation est omniprésente dans les discours de la gauche comme de la droite. On la voit au Portugal, mais aussi à travers l’Europe, et comme un trait déterminant de la pensée économique qui domine les institutions de l’UE.

Dans les dernières années au Portugal, ce discours s’est particulièrement attaché à la façon dont le pays se situe par rapport aux pays d’Europe de l’Est. Quiconque suit la politique portugaise a entendu une variante de « même la Roumanie nous dépasse » – une plainte fondée uniquement sur des projections de PIB. Il n’y avait pas de véritable débat sur la prospérité de la Roumanie, pas de comparaison approfondie des expériences des deux pays lors des crises passées, pas de discussion sur les infrastructures publiques et économiques en Europe centrale et orientale, pas de réflexion sur les retards durables en matière d’éducation qui demeurent l’un des héritages les plus profonds du régime dictatorial portugais. En résumé, la fixation sur la croissance économique est moins une admiration qu’un sentiment d’indignation. Après tout, dans la conscience portugaise, la seule chose que l’on sait de ces pays est qu’« ils sont pauvres ». Une projection du PIB suggérant, après des années de règne socialiste, que nous pourrions être même plus pauvres a réussi à renverser le récit national sur le succès économique post-crise.

Ces discours économiques ne relèvent pas exclusivement de la droite. À gauche, Livre a proposé d’augmenter encore les salaires minimums afin d’éviter que le Portugal ne soit perçu comme une terre de bas salaires et de faibles qualifications. Toutefois, il est indéniable que « l’obsession dangereuse », comme l’a qualifié autrefois Paul Krugman, pour la compétitivité pesait sur les esprits de la plupart des responsables de droite. Lorsque la gauche est arrivée au pouvoir en 2015, le Premier ministre sortant de la droite Pedro Passos Coelho a mis en garde contre le « diable qui vient » – une proposition excentrique de ce qui pourrait arriver au Portugal si l’on tournait la page de l’austérité.

Cette mise en garde pieuse de Coelho témoignait de quelque chose d’essentiel: la droite portugaise n’avait pas de programme économique autre que la poursuite de l’ajustement structurel imposé par la Troïka. À ce jour, la droite a encore du mal à discuter de l’austérité, oscillant entre les discours de « l’imposition extérieure » et de « l’impératif structurel ». En vérité, la mémoire de l’austérité était encore présente dans cette dernière campagne électorale. Des images d’anciennes femmes, réprimandant le prochain Premier ministre Luís Montenegro parce que son parti « aurait volé » leurs pensions, circulaient sur les réseaux et à la télévision en primetime. Montenegro cherchait à jongler entre des idées de « sauver le pays » par l’austérité et de « réconciliation » avec des électeurs désenchantés. Cet équilibre idéologique précaire venait s’ajouter à un discours de « crise permanente » qui, à l’oreille non entraînée, donnait au Portugal l’apparence d’une nation quasi en échec.

Land of a million racists? 

Les difficultés rencontrées par la droite traditionnelle ont été aggravées par son aile radicalisée. Chega est, au fond, une échappée maladroite de la coalition politique qui a gouverné le pays pendant la crise de la zone euro. Son dirigeant a été choisi par Passos Coelho pour être candidat à la mairie en 2017 et ses cadres viennent en grande partie des deux formations historiques de la droite du centre, le PSD et le CDS – ce dernier étant le partenaire minoritaire du gouvernement 2011-2015, qui a depuis perdu une grande part de sa pertinence politique.

Chega est une expérience qui pousse la fenêtre des possibles au-delà de l’Overton: elle a épinglé tous les tropes racistes et insinuations voilées autour de « ceux qui ne veulent pas travailler » qui étaient répandus dans la droite portugaise et les a développés. Des années avant que qui que ce soit ait entendu parler de Ventura, des figures politiques comme Paulo Portas (ancien leader du CDS et vice-Premier ministre pour Passos Coelho) évoquaient la nécessité de « séparer le grain de l’ivraie » dans les mécanismes de protection sociale. Alors que Portas masquait son stratagème avec des discours sur les « réformes structurelles », la nécessité d’« efficacité » et l’attention portée aux finances publiques, Ventura ne se gêne pas. Ajoutez un peu de « fascisme pour les nuls », et tout à coup l’on explique que le peuple portugais est exploité par une minorité raciale qui ne veut pas travailler, qui ne souhaite pas se conformer à nos modes de vie, et dont la prétendue « largesse » serait payée par la sueur et le travail des personnes « décentes » et travailleuses.

Pour des fins d’accusation du camp d’extrême droite, peu importe que le programme anti-pauvreté coûte un peu plus de 300 millions d’euros, soit 0,16 % du PIB national, annuellement. Selon un rapport de la Cour des comptes, le bénéficiaire moyen du programme gagne moins de 90 euros par mois. Une famille de quatre personnes qui y a droit et qui peut gérer les lourdeurs administratives voit ses prestations plafonnées à environ 500 euros par mois. Et si l’on regarde la fiscalité, une autre réalité sombre se présente: près de la moitié de la population dans un pays où le salaire mensuel médian tourne autour de 1 000 euros ne paie pas d’impôt sur le revenu. La violence sociale consistant à classifier les pauvres « méritants » et « non méritants » sert uniquement à esquiver le vrai problème de la pauvreté. La promesse du droit radicaliste de « nettoyer le Portugal » – comme on le voit sur des publicités de campagne à travers le pays – ne peut résonner que si le malentendu est conservé. Du moins pour ceux en bonne foi.

Mais certains n’agissent pas en bonne foi – et c’est peut-être la discussion la plus difficile. Les enquêtes d’opinion ont constamment montré qu’un pourcentage élevé de Portugais entretiennent encore des opinions ouvertement racistes. Selon l’European Social Survey, une majorité de personnes, toutes classes sociales confondues, pensait que certains groupes ethniques ou raciaux étaient naturellement plus travailleurs que d’autres – reflet de nos liens persistants avec les fictions de notre passé colonial et de notre présent post-colonial. La droite radicalisée s’en sert. Tandis que Ventura appelle à ce qu’un député noir « soit renvoyé dans son pays d’origine », dénonce le président pour avoir fréquenté des « voyous » à cause d’une photo le montrant avec une famille noire, et propose d’emprisonner la communauté rom pendant la pandémie, son parti défile tout de même dans les rues avec des banderoles proclamant « le Portugal n’est pas raciste ». Le politologue basé à Oxford, Vicente Valentim, a rendu compte de cela dans le titre de son livre le plus récent sur la normalisation de l’extrême droite: la fin de la honte.

Les héritages de la domination impériale restent omniprésents, tant dans la prévalence des attitudes racistes que dans les façons tortueuses dont nous les nions collectivement.

Lors des dernières élections, Chega a obtenu plus d’un million de voix, soit plus de 18 % des suffrages. Les commentaires suivants se sont surtout demandé si le Portugal pouvait vraiment compter plus d’un million de racistes. La réalité est probablement sous-estimée. Jusqu’à récemment, le Portugal était considéré comme l’exception à la montée de l’extrême droite en Europe – une particularité souvent attribuée à son histoire de fascisme et de dictature et au rejet des idéologies que ses dirigeants avaient poussées. Mais une partie de cet héritage est aussi une longue histoire de narrations complaisantes selon lesquelles le Portugal n’est pas raciste. L’historien José Pedro Monteiro donne plusieurs illustrations dans un article récent. L’un d’eux raconte qu’à l’apogée de l’empire colonial portugais en Afrique, au début des années 1960, l’Organisation internationale du travail a demandé aux autorités du pays de soumettre leur législation anti-discrimination. Le représentant portugais à l’OIT répondit qu’il faudrait soumettre l’intégralité de la législation du pays, car elle était totalement non discriminatoire. En Portugal, dit-on, « il n’y avait pas de discrimination raciale ».

What to do with 50 years of democracy? 

Le 25 avril, le Portugal a commémoré cinquante ans de la Révolution pacifique des Œillets de 1974, qui a mis fin à un demi-siècle de dictature. Des centaines de milliers de personnes ont défilé dans les rues. Mais lors de la cérémonie officielle, tandis que presque tout le Parlement scandait l’hymne de la révolution (Grândola, Vila Morena, de Zeca Afonso), les 50 députés de Chega, fraîchement élus, ont quitté la salle. L’an prochain, nous célébrerons les cinquante ans des élections à l’Assemblée constituante. Et un an plus tard, nous fêterons aussi le cinquantième anniversaire des premières élections du premier parlement démocratique, ainsi que de la présidence. Avec tant d’événements, il est facile de se perdre dans la signification de chacun d’eux. Célébrer la démocratie devient plus ardu lorsque la mémoire collective de ce qui a précédé s’efface.

Mais peut-être pouvons-nous trouver du réconfort dans cette difficulté. Les officiers qui ont mené la Révolution des Œillets avaient un programme politique résumé par trois célèbres « D » que tout écolier portugais connaît: Démocratiser, Développer, Décoloniser. Il y avait alors une compréhension claire que les trois n’étaient pas optionnels. Nous aurions tort de considérer aujourd’hui ces trois « Ds » comme l’apanage des années la fin des années 1970. Pour ce qui est de la démocratisation, les institutions démocratiques du Portugal restent vulnérables aux réactions de plus en plus véhémentes des dirigeants politiques et de l’électorat face à des événements contentieux, comme l’enquête de corruption qui a contribué à la chute de Costa. Ces épisodes ont ensemble donné lieu à des séquences électorales extraordinaires. En matière de développement, l’impressionnant essor économique des cinquante dernières années risque d’être entravé par une fixation sur la compétitivité et par la pensée magique de « l’ajustement structurel ». Et pour ce qui est de la décolonisation, les territoires de l’Angola, du Mozambique, de la Guinée-Bissau, du Cap-Vert et de Sao Tomé-et-Principe ont cessé d’appartenir à l’Empire portugais au milieu des années 1970. Mais tout comme pour les deux autres « Ds », le travail ne s’est pas arrêté là. Les héritages de la domination impériale restent profondément présents, tant dans la prévalence d’attitudes racistes que dans les façons tortueuses dont nous les nierions collectivement.

Alors que la Révolution des Œillets fête ses cinquante ans, le Portugal semble vivre une véritable crise de la maturité collective. Mais cela rappelle aussi à ceux qui n’ont pas connu directement la Révolution que 1974 a lancé un programme qui n’est jamais définitivement achevé. Il s’agit de renforcer nos institutions démocratiques, de développer un modèle économique et social qui produise une prospérité et un bien-être inclusifs, et de briser le racisme et les discriminations ancrés. Il ne s’agit pas que de politiques, mais de principes qui ont guidé la reconstruction de la société portugaise après une longue nuit. Il faut les réapproprier et les réinventer pour notre temps. Cette dernière élection fut un jour triste pour nombre d’entre nous. Elle a aussi montré combien de travail reste à faire.