Écologie de la guerre : la transition verte ukrainienne peut-elle neutraliser la menace russe ?

Plus de trois ans après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, aucune fin n’est en vue. Du moins tel est le sentiment du chancelier allemand, Friedrich Merz, qui, dans une interview récente, a déclaré : « Je me prépare mentalement au fait que cette guerre pourrait durer longtemps. » Malgré que l’Ukraine mène une guerre asymétrique face à un adversaire plus puissant, la force de sa résistance, associée aux systèmes d’armes reçus de ses alliés occidentaux, a permis au pays de regagner de larges portions de territoire occupé depuis février 2022. Cependant, la Russie avance à nouveau lentement.

À la surprise de nombreux, ce conflit s’est mué en une guerre de tranchées, sans gains territoriaux significatifs. Bien que ce soit la guerre la plus sophistiquée technologiquement de l’histoire, dominée par les drones, les deux camps recourent à des stratégies d’usure pour épuiser lentement le moral, les effectifs, l’économie et la volonté politique de l’autre, comme cela fut le cas lors de la Première Guerre mondiale. Mais aujourd’hui, l’issue finale pourrait être très différente.

Sous les circonstances actuelles, ni une solution militaire ni un accord de paix durable ne semblent réalistes. À bien des égards, la guerre en Ukraine est sans précédent, associant des technologies modernes comme les drones à des stratégies militaires traditionnelles : pour conserver un avantage dans la guerre d’usure, l’État autoritaire russe traite sa population comme une réserve illimitée de chair à canon, comme les anciens régimes l’ont fait. Géopolitiquement, tout le monde observe attentivement, cherchant à tirer des leçons, car l’avenir de la guerre s’écrit sur les lignes de front ukrainiennes.

Selon Andriy Zagorodnyuk, ancien ministre ukrainien de la Défense, il pourrait ne pas exister de « jour d’après » pour son pays. Quelle que soit la règlementation de paix et les garanties de sécurité éventuelles, on s’attend à ce que l’Ukraine vive sous une « pression militaire constante » pour l’avenir prévisible. Si le conflit peut évoluer — d’un état chaud à froid, ou par des formes hybrides et retour — la menace sécuritaire persistera, tout comme la nécessité de la contenir. Zagorodnyuk soutient en outre que lorsque ni solution militaire ni solution diplomatique ne sont viables, l’Ukraine (et ses alliés occidentaux) doivent orienter leurs efforts vers une « neutralisation stratégique » de la Russie.

Une des idées qu’il avance pour atteindre cet objectif est de transformer l’Ukraine en un « porc-épic d’acier » — une forteresse lourdement défendue, militarisée et impénétrable qui viserait une « défaite fonctionnelle » de l’armée russe. Contrairement à la stratégie d’usure qui cherche à épuiser l’ennemi, ou au succès militaire conventionnel qui résulte de la destruction de l’adversaire, la défaite fonctionnelle vise à créer une situation « dans laquelle une capacité militaire n’est pas complètement détruite mais rendue sans importance ». En d’autres termes, elle « assure que la présence de la Russie, même intacte, n’apporte aucun avantage stratégique ».

Le porc-épic vert

Cela a des répercussions profondes sur l’approche de l’Ukraine vis-à-vis de ses objectifs climatiques et de la transition verte. Premièrement, reconnaître la prolongation probable du conflit ne peut être différé indéfiniment jusqu’à un « jour d’après » qui pourrait ne jamais arriver. Deuxièmement, bien que les ambitions de durabilité et de climat ne paraissent pas les plus pressantes pour de nombreux Ukrainiens, elles pourraient, à la surprise générale, aider à faire face aux menaces sécuritaires auxquelles le pays est confronté. En effet, dans bien des cas, les questions de sécurité et de climat sont liées.

Rendre les agendas environnementaux et climatiques pertinentes pour l’Ukraine signifie trouver des moyens de les intégrer dans la trajectoire de la « neutralisation stratégique ». Relever les infrastructures ukrainiennes endommagées, ainsi que décarboner les technologies militaires, peut en être une partie vitale.

Par exemple, la stratégie du porc-épic d’acier exige de rendre les défenses ukrainiennes quasi impénétrables. Le dénivelé plat de l’Ukraine signifie que la plupart des combats se déroulent sur des terrains dépourvus de défenses naturelles. Par conséquent, les structures défensives — tranchées, champs minés, caves dans des villages abandonnés, ou plus récemment marais et zones marécageuses — doivent souvent être cherchées ou créées artificiellement par les deux camps.

Au début de l’invasion russe à grande échelle en 2022, un barrage sur la rivière Irpin, au nord de Kyiv, a été dynamité. En conséquence, le bassin fluvial s’est inondé et la zone est devenue une vaste plaine de terrain boueux qui a ralenti l’avance des engins lourds russes.

Cette tactique a servi d’inspiration pour des stratégies défensives plus vastes, non seulement pour l’Ukraine mais aussi pour l’aile est de l’OTAN, des pays comme la Pologne et la Finlande envisagent la restauration de leurs marais asséchés pour dissuader une éventuelle invasion russe. Il est important de noter que les marais et marécages constituent également d’excellents puits de carbone naturels, et leur restauration jouerait donc un rôle dans l’atteinte des objectifs climatiques européens.

Reconstruire à partir des débris

Parallèlement, il existe de nombreux secteurs endommagés de l’économie et de la société ukrainiennes qui, pour la transition verte, signifient aussi renforcer leur résilience en temps de guerre. Parmi les innombrables choses à réparer — des infrastructures énergétiques aux services publics — se trouvent les bâtiments mêmes où l’on vit.

Selon l’initiative Low Carbon Ukraine, les immeubles résidentiels ont subi plus de 54 milliards d’euros de dégâts depuis le début de l’invasion russe à grande échelle. Des villages et des villes entiers ont été rasés et transformés en tas de décombres.

Mais ces débris de guerre peuvent être recyclés et réutilisés dans les efforts de reconstruction, faisant d’eux un matériau de construction durable. C’est l’objectif du projet Safe, Sustainable, and Swift Reconstruction of Ukraine. Transformer les débris de guerre en matériau de construction pour un usage futur contribue à atténuer les impacts de l’agression russe tout en fournissant le socle des pratiques de construction durables et résilientes.

La guerre a également renforcé l’insécurité énergétique de l’Ukraine, renforçant l’argument en faveur de bâtiments écoénergétiques plutôt que de bâtiments soviétiques gourmands en énergie. Dans ce contexte, la reconstruction verte devient une question de politique pragmatique : en plus de réduire la dépendance aux combustibles fossiles et d’améliorer la résilience énergétique, elle peut offrir des conditions de vie améliorées pour les Ukrainiens déplacés par la guerre, en réduisant leur pauvreté énergétique et leur dépendance à des systèmes énergétiques centralisés et vulnérables.

Le vert peut améliorer les conditions de vie des Ukrainiens déplacés par la guerre en réduisant leur pauvreté énergétique et leur dépendance à des systèmes énergétiques centralisés et vulnérables.

Dans un pays dévasté par la guerre et le déclin économique, lutter contre la pauvreté énergétique est d’une importance cruciale. La mauvaise isolation, les prix élevés de l’énergie et les systèmes de chauffage obsolètes figurent parmi les défis clés. L’amélioration de l’isolation pour réduire les pertes de chaleur, des fenêtres et portes à haute efficacité énergétique qui préviennent les courants d’air et des contrôles de chauffage intelligents qui optimisent la consommation d’énergie peuvent grandement aider à réduire les factures d’énergie des Ukrainiens.

Il existe déjà de nombreux exemples prometteurs, tels que les rénovations d’économie d’énergie dans les villes de Zaporizhia, Kamianske et Lutsk, financées par la Banque européenne d’investissement. Ou la reconstruction d’un immeuble multifamilial à Trostanyets alimenté par l’énergie géothermique et solaire, ainsi que par des pompes à chaleur. De même, un projet financé par la Finlande via le Green Recovery Programme for Ukraine a reconstruit plusieurs écoles endommagées par la guerre en tant que bâtiments presque zéro énergie.

Cette modernisation thermique des bâtiments ukrainiens, associée à leur intégration dans les infrastructures d’énergie renouvelable, soutient également l’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne et son intégration au réseau énergétique européen. Elle s’aligne sur les principales législations de l’UE concernant les bâtiments, telles que la directive sur l’efficacité énergétique (DEE) et la directive sur la performance énergétique des bâtiments (EPBD). Cela est également confirmé par l’approbation l’année dernière de la Stratégie de modernisation thermique des bâtiments de l’Ukraine 2050, élaborée par le Ministère des Communautés, des Territoires et du Développement des Infrastructures.

Énergies renouvelables résilientes

Une autre vulnérabilité de l’Ukraine réside dans son réseau énergétique centralisé et dépendant des énergies fossiles, difficile à défendre contre les attaques, dont les conséquences seraient lourdes (la Russie souffre aussi de cette fragilité). Le passage des combustibles fossiles centralisés à un réseau décentralisé basé sur les énergies renouvelables offrirait à l’Ukraine non seulement une énergie propre mais aussi la résilience nécessaire pour supporter une pression militaire continue.

Il existe déjà des exemples prometteurs. La collaboration entre le groupe britannique Octopus Energy Group et la société ukrainienne DTEK cherche à lever 100 millions d’euros pour financer jusqu’à 100 projets solaires et de batteries en Ukraine. Ces technologies sont également cruciales dans un réseau décentralisé, alimentant des infrastructures clés telles que les hôpitaux ou les écoles. Le projet Ray of Hope, où l’énergie solaire alimente les hôpitaux de Kyiv, en est un autre exemple de renforcement de la résilience énergétique par la décentralisation.

Dernier point mais non des moindres, rendre les communautés locales plus autonomes grâce à de nouvelles infrastructures énergétiques et les rendre moins vulnérables aux attaques de missiles, au sabotage ou aux cyberattaques via une meilleure capacité de défense pourrait donner à l’Ukraine un avantage stratégique sur la Russie, dont le système énergétique centralisé, largement dépendant des centrales à gaz, est une cible facile pour les frappes profondes et le sabotage.

Rendre les communautés locales plus autonomes pourrait donner à l’Ukraine un avantage stratégique sur la Russie, dont le système énergétique centralisé est une cible facile pour les frappes profondes et le sabotage.

Des défis sur la voie

Inutile de dire que l’Ukraine est confrontée à des défis spécifiques pour réaliser une telle transformation. La pénurie de main-d’œuvre qualifiée est une problématique grave, compte tenu du fait qu’une part importante de la main-d’œuvre du pays a été mobilisée dans l’armée ou a quitté le pays. En conséquence, le secteur de la construction manque actuellement de professionnels suffisamment formés, spécialisés dans les technologies écoénergétiques et les matériaux de construction durables. Bien que les programmes éducatifs et les reconversions puissent aider à long terme, il devient de plus en plus évident que l’Ukraine ne peut pas y parvenir sans aide étrangère, investissements et travailleurs qualifiés.

Dans ce contexte, le cadre législatif pour la reconstruction verte est crucial afin d’attirer les institutions financières internationales comme les investisseurs privés. Des institutions clés telles que la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) et la Banque mondiale ont déjà manifesté leur intérêt à soutenir des initiatives de construction verte et à aligner leurs objectifs sur l’Accord de Paris.

Selon le think-tank BPIE, axé sur la performance énergétique des bâtiments, si l’Ukraine veut « reconstruire mieux (et plus vert) », elle a besoin d’investissements multilatéraux dans ses efforts de reconstruction verte. Il existe des exemples positifs dans des pays européens comme l’Allemagne, l’Italie et la Croatie, qui ont reconstruit des bâtiments endommagés de manière durable après de grandes catastrophes naturelles, accélérant ainsi leur transition énergétique et leur décarbonisation.

Et il existe déjà des exemples prometteurs de constructions durables en Ukraine. Le projet Energy Map, une ressource de données développée par des partenaires ukrainiens et internationaux, offre des perspectives précieuses sur la performance énergétique des bâtiments à travers le pays.

Parmi de nombreux autres, un projet pionnier qui peut ouvrir la voie à la résilience verte ukrainienne est l’invention de la « construction post-frame », qui réduit considérablement l’usage de briques et de ciment très carbonés et privilégie les matériaux bois. Selon Transform Ukraine, de tels bâtiments peuvent aussi servir de technologie de capture et de stockage du carbone (CSC) si le bois utilisé est exploité de manière durable.

Verdir l’armée ?

Bien sûr, le rapprochement entre écologie et défense ne sera pas toujours facile. Les armées restent parmi les plus gros consommateurs de combustibles fossiles, et leurs émissions échappent largement au rapportage international sur le climat (on estime que les activités militaires représentent près de 5,5 pour cent des émissions mondiales annuelles de gaz à effet de serre). Le meilleur moyen de décarboner l’armée est de la réduire — et cela ne se produira pas de sitôt.

Pourtant, en réponse à la menace russe, l’OTAN avance rapidement dans la direction opposée. En juin de cette année, les pays de l’OTAN ont déclaré leur engagement à augmenter leurs dépenses de défense à 5 pour cent d’ici 2035. Environ 3,5 pour cent est réservé à la défense centrale (tels que les troupes, les armes et la préparation générale), et 1,5 pour cent à l’infrastructure et à la résilience de la défense.

Cela laisse le projet de décarbonisation militaire avec deux options : transformation technologique et compensation des émissions. L’utilisation des deux est le scénario le plus probable pour l’instant : faire évoluer les technologies militaires vers leurs alternatives à faible émission de carbone lorsque cela est possible, et rechercher des moyens de compenser les émissions restantes pour des domaines tels que l’aviation militaire ou les engins lourds.

Et il n’existe pas d’autre endroit au monde où les technologies militaires évoluent plus rapidement que sur le champ de bataille ukrainien. Ici, l’électrification des technologies militaires (par exemple, les drones ukrainiens connectés aux opérateurs via des câbles à fibre optique, rendant la Russie incapable de saboter les capacités des drones par le brouillage des fréquences radio) se produit parallèlement à l’expansion de l’usage des drones, ce qui transforme radicalement le caractère de la guerre moderne. Cependant, dans sa forme actuelle, cela laisse aussi des terres ukrainiennes couvertes de réseaux complexes de câbles, entraînant une pollution plastique importante et des menaces à long terme pour la faune.

Inutile de dire qu’il n’y a pas de guerre qui ne dégrade l’environnement. En réalité, détruire l’environnement fait souvent partie des tactiques militaires, ce qui a conduit à des initiatives appelant à la reconnaissance juridique du crime d’écocide. Bien que cela puisse paraître absurde de demander la décarbonisation de la guerre plutôt que d’arrêter simplement les combats, la situation géopolitique ne semble pas favorable à un désarmement pacifique dans l’immédiat.

Si elle est soutenue par des investissements et des politiques vertes, la reconstruction de l’Ukraine pourrait créer un précédent en démontrant que sécurité et durabilité vont de pair.

Écologie de guerre de l’Ukraine

L’Ukraine peut suivre une voie qui est une variation de ce que le philosophe français Pierre Charbonnier a appelée « écologie de guerre ». Ici, la transition verte ne concurrence pas les dépenses de défense sur un budget d’État contraint. Au contraire, elle joue un rôle central dans l’obtention d’une résilience défensive et rendrait le pays impénétrable pour les forces ennemies.

Déscentraliser le réseau énergétique grâce aux renouvelables, recycler les débris, construire des bâtiments à faible consommation d’énergie, électrifier les domaines de guerre ou restaurer les marais ne sont que quelques exemples de la manière dont un État peut poursuivre une écologie de guerre comme stratégie défensive, et, ce faisant, gagner un avantage sur un État pétrolier agressif.

La guerre a déjà remodelé le paysage énergétique et économique de l’Ukraine, forçant une réorientation de sa trajectoire de développement. Si elle est soutenue par des investissements et des politiques verts, sa reconstruction pourrait ouvrir une voie — bien au-delà de ses frontières — en démontrant que sécurité et durabilité vont de pair.

Sortir des cendres de la guerre, une nouvelle Ukraine verte peut émerger — non seulement en reconstruisant ce qui a été perdu mais en posant les bases d’une vie nouvelle et meilleure que les Ukrainiens méritent : verte, européenne et sûre.