FO° Podcasts : Birmanie — le vote en pleine guerre civile et pourquoi cette élection pourrait déchirer le pays

A country at war with itself

Abeyagoonasekera commence par rappeler la réalité sur le terrain depuis le coup d’État de février 2021. Plus de 6 000 personnes ont été tuées, plus de 3,5 millions de déplacées et environ la moitié de la population plongée dans la pauvreté. Selon les estimations des Nations Unies, près de 20 millions de personnes ont désormais besoin d’une aide humanitaire d’urgence en raison de la faim et des maladies liées au conflit. Cette dévastation sert de toile de fond à une élection qui se déroule dans un pays « complètement démantelé ». 

Militairement, la junte fait face à une résistance coordonnée à l’échelle nationale. Des Forces de défense du peuple opèrent à travers une grande partie du pays, des formations de défense locales se mobilisent au niveau villageois et des organisations armées ethniques historiques comme l’Armée du Kachin indépendante et l’Union nationale Karen ont étendu leur contrôle territorial. La junte détient aujourd’hui environ 15% du territoire birman, les forces de résistance contrôlant le reste. L’autorité de l’État s’est effondrée sur de vastes pans du pays, soulevant des questions sur la possibilité même d’organiser une élection à l’échelle nationale.

Des élections comme théâtre politique

Dans ce contexte, Khattar Singh interroge Abeyagoonasekera sur les raisons pour lesquelles l’armée organise des élections maintenant, alors que c’est apparemment son moment le plus faible depuis le coup d’État. Abeyagoonasekera affirme que ce scrutin fonctionne moins comme un exercice démocratique que comme une manœuvre tactique. C’est, dit-il, un « bouton pause politique », destiné à gagner du temps et à fabriquer une légitimité internationale après de lourdes pertes territoriales et économiques.

L’élection se déroulera par étapes, avec un vote possible dans seulement environ 200 des 300 districts du Myanmar en raison des combats actifs. L’armée a placé d’anciens officiers à la tête de la Commission électorale, imposé des restrictions sévères à la campagne et emprisonné ou fait taire toutes les figures d’opposition significatives. Dans ces conditions, soutient Abeyagoonasekera, le processus est conçu « non pas pour refléter la volonté du peuple, mais pour l’épuiser ». Au lieu d’indiquer un consentement, l’élection renforce la Constitution de 2008 dominée par l’armée, qui garantit le droit de veto des forces armées sur toute réforme.

Des dirigeants muselés et une politique exclue

L’un des thèmes centraux de la discussion est l’exclusion totale de l’opposition birmane. L’ancienne dirigeante civile Aung San Suu Kyi reste en résidence surveillée, aux côtés de nombreuses autres figures politiques. S’appuyant sur son expérience personnelle lors d’une rencontre avec elle en Thaïlande en 2012, peu après sa libération, Abeyagoonasekera se souvient de ses réflexions prudentes sur la réconciliation entre les communautés ethniques profondément divisées du Myanmar. Il note que la réconciliation, bien que fréquemment invoquée sur le plan rhétorique, comporte des défis uniques et non résolus dans le contexte politique du Myanmar.

Il établit une parallèle avec l’ancien Premier ministre pakistanais Imran Khan, qu’il a également rencontré et qui est aujourd’hui emprisonné. Dans les deux cas, l’emprisonnement n’a pas effacé la pertinence de leurs idées politiques. Cependant, ni Suu Kyi ni aucun autre acteur d’opposition ne peut participer légalement, politiquement, ou même symboliquement à l’élection en cours. Pendant ce temps, le Gouvernement d’unité nationale, les organisations armées ethniques et les réseaux de résistance existent entièrement en dehors du processus électoral et ont rejeté le vote comme illégitime.

Retombées régionales et les limites de la stabilité

Les conséquences du conflit au Myanmar s’étendent bien au-delà de ses frontières. Plus d’un million de réfugiés rohingyas restent au Bangladesh, tandis que les flux migratoires, les trafics d’armes illicites, le trafic de drogue et les réseaux d’arnaques atteignent la Thaïlande, l’Inde et la région au sens large. L’instabilité du Myanmar est devenue un problème de sécurité régional, aggravé par la compétition autour des ressources minérales critiques dans des zones comme l’État Kachin, attirant la Chine, l’Inde et les États-Unis.

Il soutient que l’administration du président américain Donald Trump a adopté une approche plus pragmatique en dialoguant avec la junte plutôt que de l’ignorer, tout en avertissant que le Myanmar risque de devenir un proxy de la Chine et de la Russie en raison de ses ressources minières. Pourtant, Khattar Singh et Abeyagoonasekera conviennent qu’une élection organisée en plein conflit ne peut pas stabiliser le pays. Comme le dit Abeyagoonasekera, un vote imposé « ne guérit pas une nation fracturée — il approfondit les fractures ».

Looking ahead, he outlines three prerequisites for any genuine stabilization: inclusive dialogue with resistance and ethnic groups, sustained international pressure and accountability, and credible regional mediation through the Association of Southeast Asian Nations. Drawing on Sri Lanka’s own 30-year civil war, he suggests that Myanmar faces similar nationalist fears of international involvement and deep constitutional fault lines tied to military dominance. While he remains cautiously hopeful that regional cooperation could eventually produce a solution, he is clear that this election will not.

[Lee Thompson-Kolar edited this piece.]