Le conflit en Ukraine n’est pas seulement une tragédie humaine pour ses habitants, il constitue aussi une menace pour l’environnement. Dans une zone profondément industrialisée — déjà fragilisée par la pollution — les combats et les bombardements pourraient déstabiliser durablement la préservation des sols, des ressources en eau et de la santé publique.
La guerre fait rage sur l’un des territoires les plus industrialisés et les plus pollués du globe. L’héritage de l’ancienne industrie lourde soviétique était déjà problématique pour la santé publique avant le début des hostilités; l’invasion actuelle risque d’aggraver les atteintes portées aux systèmes naturels qui soutiennent les populations de ces régions. L’empreinte écologique du conflit rappelle que, même après la fin des combats, leurs répercussions se feront sentir pendant des générations.
Le conflit continue de dégrader l’environnement, surtout lorsqu’il frappe des secteurs à haut risque. Entre 2014 et 2022, le conflit dans le Donbass — zone fortement industrialisée — a mis en danger l’environnement et la santé des habitants. L’offensive d’envergure contre l’Ukraine, la prise de centrales nucléaires et les attaques contre des villes, des centrales thermiques et des sites industriels présentant des installations dangereuses accroissent le risque de catastrophes écologiques et sanitaires majeures. Dans ce contexte, la vérité demeure souvent la première victime de la guerre: le recul temporaire de la surveillance environnementale sur le terrain, combiné à la désinformation, fragilise notre capacité à comprendre et à limiter les dégâts sur l’écosystème.
Catastrophe écologique en Ukraine
Outre les pertes humaines et les déplacements massifs qui marquent l’après-guerre, la confrontation entre la Russie et l’Ukraine aura des conséquences désastreuses pour l’environnement et la santé publique, tant en Ukraine que dans les pays voisins — Russie, Biélorussie, Moldavie et une grande partie de l’Europe de l’Est. Les dommages écologiques à long terme pourraient aller de la pollution persistante à des effets régionaux majeurs provoqués par des catastrophes industrielles probables — notamment dans un pays aussi industrialisé qu’est l’Ukraine —, jusqu’à la disparition d’écosystèmes, de sols fertiles et de moyens de subsistance.
En 2013 et 2014, suite à des vagues de protestations en Ukraine contre la décision de l’État de renoncer à signer un accord d’association avec l’Union européenne, des manifestations prorusses ont éclaté dans le Donbass, région à majorité russophone. En 2014, ces manifestations et occupations de bâtiments publics dans le Donbass, alimentées en sous-main par la Russie, se sont transformées en un conflit armé opposant les forces de l’État ukrainien à des milices séparatistes soutenues par les troupes et les paramilitaires russes. Bien que la Russie ait toujours nié toute implication, elle a établi un contrôle de facto sur certaines parties de la région en plaçant des intermédiaires, en fournissant des armements et en maintenant une présence militaire sur le terrain. Depuis lors, les républiques autoproclamées de Donetsk (RPD) et de Louhansk (RPL) ont commis de nombreuses et graves violations des droits humains, y compris torture et déplacement forcé de populations. En plus des bombardements, qui n’ont jamais vraiment cessé au cours de ces huit années, les habitants ont aussi dû faire face à des coupures d’électricité, de chaleur et d’eau potable.
De nombreuses organisations ukrainiennes et internationales — parmi lesquelles Zoï Environmental Network, Ecoplatform, CEOBS, PAX, Environment-People-Law, Truth Hounds et l’OSCE, pour n’en citer que quelques-unes — avaient averti depuis des années des conséquences écologiques et sanitaires du conflit dans le Donbass, zone couvrant les provinces de Donetsk et Louhansk. Abritant quelque 4 500 entreprises minières, métallurgiques et chimiques, la région est déjà l’une des plus polluées d’Europe et concentre « la charge environnementale d’origine humaine la plus lourde » du continent. Environ 80 % de ces industries abritent des installations dangereuses qui menacent l’environnement. Le Donbass accueille 200 des 465 installations de stockage de résidus (TSF) d’Ukraine — de vastes bassins qui contiennent les déchets et substances toxiques issus des activités lourdes, minières, chimiques et énergétiques de la région. Certaines de ces entreprises et installations ont été abandonnées par leurs propriétaires ou se trouvent en mauvais état, et nombre d’entre elles se situent à proximité immédiate de la ligne de front.
La guerre menée par la Russie contre l’Ukraine aura des conséquences désastreuses pour l’environnement et la santé publique.
Depuis le début du conflit, les mines de charbon abandonnées inondent le Donbass de substances toxiques et parfois radioactives. Les risques environnementaux majeurs proviennent notamment de l’arrêt brutal du fonctionnement des mines: l’eau des puits doit être pompée en continu; si ce pompage cesse, l’eau toxique remplit les puits, remonte et peut atteindre la surface, contaminant l’eau potable. De plus, l’eau polluée d’un puits peut contaminer d’autres puits, car de nombreux puits sont interconnectés. La mine baptisée Yunyi Komunar (« Yunkom ») a déjà été le site d’une explosion nucléaire en 1979 pour libérer du gaz piégé sous terre, et les mines Luhanska, Proletarska et HH Kapustin pourraient aussi contenir des déchets radioactifs. Les rapports sur les inondations dans Yunyi Komunar soulèvent le risque d’un mélange d’eaux contaminées dans la nappe phréatique et d’une pollution de l’eau potable. Le risque s’amplifie par l’éventualité de catastrophes supplémentaires liées à des dommages sur les barrages des installations de stockage de résidus, qui pourraient contaminer le Donets — principale source d’eau potable pour une grande partie du Donbass — et, théoriquement, déborder vers la mer d’Azov et, à terme, vers la mer Noire.
Ces risques environnementaux et sanitaires, déjà mis en évidence par des rapports internationaux et nationaux, s’amplifieront avec l’invasion de 2022. Quelques jours avant l’offensive, une roquette MLRS Grad avait semé l’effroi près de la centrale thermique de Schastia, au sud de Lugansk, provoquant des pannes et des panaches de fumée. Le 13 mars, de nouveaux bombardements ont endommagé des ateliers de production et des oléoducs de la coke d’Avdiivka, plus grand producteur ukrainien de coke, combustible essentiel pour des industries lourdes. Les dommages touchant ces installations à risque pourraient libérer des substances nocives et la centrale thermique d’Avdiivka, qui alimente en chaleur la ville, a aussi été endommagée. D’autres secteurs industriels dans le Donbass et à travers l’Ukraine ont souffert aussi: à Soumy, les bombardements russes ont provoqué des fuites toxiques d’ammoniac. L’alimentation en eau de nombreuses villes ukrainiennes, dont Donetsk et Marioupol, a été perturbée par des bombardements avant même le déclenchement de l’invasion; les perturbations se sont particulièrement ressenties durant le premier mois des hostilités.
Aujourd’hui, de nombreuses ONG et observateurs indépendants — tels que PAX, l’Observatoire des conflits et de l’environnement et Zoï Environment Network — rapportent que la Russie a visé des centrales nucléaires et hydroélectriques, des oléoducs et des dépôts de carburant, ainsi que d’autres infrastructures industrielles à travers l’Ukraine. Les bombardements indiscriminés des villes ne causent pas seulement d’immenses souffrances humaines, ils dévastent et polluent gravement l’environnement urbain, prolongeant et aggravant les douleurs des populations liées à ce conflit.
Craintes nucléaires et inondations toxiques
Les risques environnementaux majeurs étaient déjà apparents dès les premiers jours du conflit. Des troupes russes franchissant la zone d’exclusion de la centrale de Tchernobyl ont provoqué une hausse du rayonnement gamma. Le 9 mars, des informations faisaient état d’une panne de courant, d’un personnel épuisé et d’un manque de communication avec Tchernobyl, alimentant les inquiétudes d’un possible accident nucléaire. Le 10 mars, une frappe aérienne a coupé l’alimentation de la centrale de recherche “Source de Neutrons” à Kharkiv. Des tirs de chars ont endommagé les réacteurs de la centrale de Zaporijjia, les mettant hors service et déconnectés du réseau. Si l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a par la suite indiqué que les niveaux de radiation dans les réacteurs opérationnels en Ukraine étaient conformes à la normale, aucune méthode ne peut garantir cela sur le terrain, et la sécurité des installations nucléaires situées près de la ligne de front demeure incertaine et fragile.
En dépit des inquiétudes autour d’un accident nucléaire, les catastrophes liées à des stockages endommagés et à d’éventuelles fuites de résidus issus des industries chimiques et minières restent tout aussi préoccupantes. À distance, ces installations de stockage paraissent comme des lacs immobiles, mais elles renferment des boues toxiques, de l’eau et des minerais résiduels. Dépourvues de surveillance adéquate, elles pourraient être endommagées et libérer des eaux usées contaminées dans l’environnement, contaminant les nappes phréatiques et les eaux de surface.
Les stockages de résidus peuvent être fragilisés par l’érosion, le manque d’entretien ou les menaces extérieures liées aux combats. Les catastrophes liées à des ruptures de barrages deviennent aussi plus fréquentes dans le monde: il y a une décennie, le déversement issu de la mine Talvivaara à Sotkamo (Finlande) — qui extrayait surtout le nickel et le zinc, mais aussi l’uranium — a contaminé au moins 100 hectares de lacs et de marais par des métaux lourds et des substances radioactives. En 2000, la fuite de cyanure provoquée par la société Aurul près de Baia Mare (Roumanie) a pollué la rivière Tisza et une grande partie du Danube, et avait été décrite comme le pire désastre écologique en Europe depuis Tchernobyl.
Aujourd’hui, la guerre en Ukraine met en danger 465 stockages contenant plus de six milliards de tonnes de déchets toxiques. Environ 60 % de ces stockages sont anciens et certains ont même été abandonnés par leurs propriétaires; près de trois quarts sont considérés comme potentiellement dangereux. Beaucoup se situent à quelques mètres des plans d’eau et à proximité des villes. Des défaillances potentielles pourraient contaminer les principaux fleuves ukrainiens tels que le Dniestr, le Dnipro et le Donets, qui traversent aussi la Russie, la Moldavie et la Biélorussie.
Guerre environnementale et désinformation
La guerre en Ukraine s’inscrit dans un contexte où l’on peut encore gagner en confiance quant à notre capacité à protéger l’environnement en temps de conflit et à tenir les États et les acteurs responsables des dommages écologiques qu’ils provoquent. Jusqu’à peu, les conséquences écologiques des guerres restaient largement ignorées par la politique internationale: en 2014, Ban Ki-moon, alors secrétaire général de l’ONU, affirmait encore que l’environnement était une victime silencieuse de la guerre. Les avancées récentes — notamment la codification des principes de protection de l’environnement en lien avec les conflits (PERAC) par la Commission du droit international des Nations unies, dont l’aboutissement était espéré pour 2022, et la proposition d’une définition juridique de l’écocide — ont nourri l’espoir d’une meilleure responsabilité juridique et de recours possibles en cas de dommages environnementaux en période de conflit armé. L’élargissement du mandat de la Cour pénale internationale pour englober les crimes contre l’environnement viendrait encore renforcer cette dynamique, même si les preuves robustes et la collecte de données fiables restent difficiles en temps de guerre.
Les perturbations liées à la surveillance environnementale, l’accès difficile aux sites en zone de guerre, la désinformation dans les médias et sur les réseaux sociaux, et les fausses informations qui circulent compliquent énormément la lutte contre ces dommages. L’information environnementale est de plus en plus militarisée, et des opérations potentiellement menées “sous couvert” avec des substances chimiques, biologiques, voire radioactives sont évoquées. En 2018, des documents falsifiés circulaient, suggérant que des autorités américaines et ukrainiennes avaient empoisonné des réserves d’eau avec des matières radioactives issues de déchets nucléaires de l’installation de stockage de Vakelentchouk. Plus loin, une organisation environnementale ukrainienne a révélé que des experts russes avaient détourné son rapport sur les bombardements et les dommages environnementaux dans la région de Savur-Mohyla pour rejeter la responsabilité sur l’Ukraine.
Ban Ki-moon, alors secrétaire général de l’ONU, affirmait encore que l’environnement restait une victime silencieuse de la guerre.
Contrer ce type de désinformation en temps de guerre devient de plus en plus ardu lorsque l’expertise se déplace avec les populations forcées ou fuite des spécialistes, parfois plus de 5 millions de réfugiés ukrainiens ayant quitté le pays. Pourtant, de nombreux experts poursuivent leur travail et les efforts se multiplient, tant en Ukraine qu’au niveau international, pour veiller à ce que les dommages écologiques causés par ce conflit ne soient pas dissimulés.
À cet égard, les organisations internationales comme la Croix-Rouge pourraient jouer un rôle crucial en prévenant les catastrophes, en négociant sur la base du droit international humanitaire pour mettre fin aux attaques visant les installations ukrainiennes à risque. Des règles existent quant à l’interdiction d’attaquer barrages, digues et centrales nucléaires, inscrites dans la Convention de Genève et dans les Directives sur la protection de l’environnement naturel en période de conflit armé.
Outre le soutien à la collecte et à l’évaluation des données essentielles, et l’appui aux autorités environnementales affaiblies, la communauté internationale doit aussi préparer des efforts importants pour accompagner la reconstruction post-conflit de l’Ukraine, y compris la restauration de l’environnement. Il sera crucial d’aider l’Ukraine à conduire une reconstruction qui ne se fasse pas au prix de nouveaux dégâts environnementaux.
