À peine cinq jours après le démarrage de la campagne de bombardements américano-israélienne contre l’Iran, des signes de mission à rebours — une opération militaire qui s’étend au-delà de ses objectifs initiaux — commençaient à émerger. Ce qui avait débuté comme une intervention militaire limitée semble désormais s’élargir vers un objectif bien plus risqué: déstabiliser l’État iranien lui-même.
Des informations selon lesquelles Washington envisagerait d’armer des groupes kurdes iraniens évoquent une stratégie familière et dangereuse de renversement de régime par procuration — une approche qui s’appuie sur une interprétation fondamentalement erronée des réalités démographiques et politiques de l’Iran et qui comporte des risques potentiellement catastrophiques non seulement pour les États-Unis, mais pour l’ensemble de la région et au-delà.
Une incompréhension géographique
Pour commencer, la stratégie semble mal informée sur les réalités politiques et démographiques internes de l’Iran. La population kurde iranienne représente une minorité relativement modeste au sein des quelque 90 millions d’habitants du pays. La plupart des estimations placent leur nombre entre 8 % et 10 %.
Elles se concentrent principalement dans le nord-ouest montagneux du pays, le long des frontières avec l’Irak et la Turquie, à des centaines de kilomètres du centre politique et économique autour de Téhéran. En revanche, la majorité de la population est ethniquement persane, d’environ 60 %, avec un sens d’identité nationale ancien et profondément ancré qui remonte à plus de deux millénaires. Deux facteurs aggravent encore la situation.
Premièrement, la plupart des Kurdes d’Iran sont sunnites dans un pays où plus de 90 % de la population est chiite. Cette fracture sectaire n’est pas anodine. Les tensions entre sunnites et chiites ont modelé la politique du Moyen-Orient pendant des siècles et continuent de structurer les alliances et les rivalités à travers la région. armer une minorité kurde sunnite peu nombreuse dans l’espoir de renverser un État chiite perse suggère une interprétation fondamentalement erronée des réalités ethniques et sectaires du pays par les conseillers à la sécurité nationale américain.
Deuxièmement, la plus vaste population kurde de la région ne se trouve pas en Iran mais dans le sud-est de la Turquie, où des groupes kurdes mènent une insurgence violente contre Ankara, dans la capitale turque, depuis plus de 40 ans. Pendant la guerre civile syrienne, les États-Unis ont armé et soutenu des forces kurdes syriennes dans le cadre de leur campagne contre l’État islamique.
Lorsque cette mission a été en grande partie accomplie et que le soutien américain a commencé à se retirer, la Turquie est intervenue militairement pour affaiblir ces mêmes forces kurdes, craignant qu’elles n’encouragent sa propre minorité kurde. En d’autres termes, les stratégies proxi kurdes ne restent presque jamais confinées de manière nette à l’intérieur des frontières nationales.
Mauvaise planification et sous-estimation
Il existe aussi un risque stratégique plus vaste. Les tentatives de renverser des régimes de l’extérieur produisent souvent l’effet inverse de celui escompté. Plutôt que d’affaiblir le gouvernement de Téhéran, un soutien étranger ostentatoire à des groupes insurgés pourrait encourager les Iraniens, nombreux à critiquer leur propre leadership, à se rallier derrière le drapeau face à l’intervention étrangère.
L’Iran bénéficie également d’une cohésion étatique bien plus forte que ce que pensent nombre d’observateurs. Si le régime fait face à une dissidence intérieure importante, comme en témoignent les récentes manifestations de grande ampleur, l’État lui-même s’est révélé résilient, survivant à une guerre avec l’Irak, à des décennies de sanctions et à une pression extérieure soutenue.
Le scénario alternatif pourrait être encore pire. L’Iran est un pays de 90 millions d’habitants, géographiquement plus grand que le Texas et la Californie réunis, avec une mosaïque ethnique complexe et une longue histoire de politique régionale. Si l’État venait à se fragmenter et à basculer dans une guerre civile, le conflit attirerait presque inévitablement des puissances étrangères. La Russie et la Chine, qui entretiennent toutes deux des liens stratégiques avec Téhéran, pourraient soutenir des factions concurrentes pour contrer l’influence américaine.
L’histoire propose peu d’exemples où des puissances extérieures ont réussi à orchestrer un changement de régime au moyen de proxies minoritaires. Bien plus souvent, ces stratégies génèrent fragmentation, guerre civile et instabilité prolongée. Suivre cette voie en Iran risquerait de transformer l’un des plus grands et des plus cohésifs États du Moyen-Orient en la prochaine Syrie, mais en beaucoup plus vaste et dangereuse.
[Édité par Zania Morgan pour cet article]
