L’après-travail : l’idée radicale d’un monde sans emplois

Le travail est le maître du monde moderne. Il domine et envahit le quotidien – surtout au Royaume‑Uni et aux États‑Unis – comme jamais auparavant dans l’histoire récente. Une obsession pour l’employabilité traverse l’éducation. Même les bénéficiaires handicapés des prestations sociales doivent être des chercheurs d’emploi. Les vedettes des entreprises exhibent des plannings de travail éreintants. Les « familles qui travaillent » font l’objet d’une idéalisation par les responsables politiques. Des amis se lancent mutuellement des idées d’affaires. Les entreprises technologiques persuadent leurs employés que le travail autour de l’horloge est un divertissement. Les entreprises de l’économie des gigs affirment que le travail 24 heures sur 24 est la définition même de la liberté. Les travailleurs font des trajets plus longs, font moins grève, partent à la retraite plus tard. La technologie numérique permet au travail d’envahir les loisirs.

De toutes ces dynamique s’auto-entretiiennent, le travail façonne de plus en plus nos habitudes et nos psychés, et étouffe d’autres influences. Comme l’écrivait Joanna Biggs dans son livre de 2015 All Day Long: A Portrait of Britain at Work, « Le travail est… la façon dont nous donnons un sens à nos vies lorsque la religion, la politique partisane et la communauté s’effondrent ».

Et pourtant, le travail ne « marche » pas, pour un nombre croissant de personnes, de manières de plus en plus variées. Nous résistons à reconnaître ces réalités comme autre chose que des problèmes isolés – tant le travail est central dans nos systèmes de croyance – mais les preuves de ses échecs se manifestent partout autour de nous.

En tant que source de subsistance, et même de prospérité, le travail est désormais insuffisant pour des classes entières de la société. Au Royaume‑Uni, près des deux tiers des personnes vivant sous le seuil de pauvreté – soit environ 8 millions de personnes – vivent dans des ménages qui travaillent. Aux États‑Unis, le salaire moyen est resté stagnant depuis un demi‑siècle.

En tant que vecteur de mobilité sociale et de sentiment d’estime de soi, le travail échoue de plus en plus même pour les personnes les plus éduquées. En 2017, la moitié des diplômés récents du Royaume‑Uni était officiellement classée comme « occupant un poste non diplômant ». Aux États‑Unis, « la confiance dans le travail s’effrite chez les personnes de 20 et 30 ans », affirme Benjamin Hunnicutt, historien éminent du travail. « Elles ne cherchent pas dans leur emploi une source de satisfaction ou d’avancement social. »

Le travail devient de plus en plus précaire: davantage de contrats à zéro heure ou à court terme; plus de travailleurs indépendants avec des revenus irréguliers; davantage de « restructurations » d’entreprises pour ceux qui conservent encore un emploi effectif. En tant que source de pertinentes flambées de consommation et de « propriété massive » des logements – pendant une bonne partie du XXe siècle, les grandes réussites des politiques économiques occidentales – le travail se voit quotidiennement discrédité par nos crises d’endettement et de logement. Pour beaucoup, pas seulement pour les plus riches, le travail est devenu financièrement moins crucial que l’héritage d’argent ou la possession d’un foyer.

Le travail est mal réparti. Les gens ont trop, ou trop peu, ou les deux dans le même mois

Qu’il s’agisse de scruter un écran toute la journée ou de vendre à d’autres personnes sous-payées des biens qu’elles ne peuvent pas se permettre, de plus en plus le travail paraît insignifiant, voire nuisible socialement — ce que l’anthropologue américain David Graeber appelait des « jobs à la con » dans un article devenu célèbre en 2013. Son argument pouvait paraître subjectif et grossier; pourtant les données économiques en viennent à le soutenir. La productivité ralentit dans les pays riches – malgré la mesure constante des performances des salariés et l’intensification des rythmes de travail qui rend de nombreux emplois à peine tolérables.

Sans surprise, le travail est perçu comme préjudiciable à la santé: « Le stress… une liste de tâches écrasante… et de longues heures passées à un bureau », note le professeur Peter Fleming de la Cass Business School dans son livre, The Death of Homo Economicus, qui commence à être considéré par les autorités médicales comme équivalent au tabagisme.

Le travail est mal réparti. Les gens ont trop, ou pas assez, ou les deux, dans le même mois. Loin de nos lieux de travail imprévisibles et absorbants, les activités humaines vitales sont de plus en plus négligées. Les travailleurs manquent de temps ou d’énergie pour élever leurs enfants avec attention, ou pour prendre soin des proches âgés. « La crise du travail est aussi une crise du foyer », déclarent les théoriciens sociaux Helen Hester et Nick Srnicek dans un article publié l’an dernier. Cette négligence ne fera qu’empirer à mesure que la population croît et vieillit.

Au-delà de toutes ces dysfonctionnements, planent les menaces les plus discutées et les plus existentielles pour le travail tel que nous le connaissons: l’automatisation et l’état de l’environnement. Certaines estimations récentes suggèrent qu’entre un tiers et la moitié de tous les emplois pourraient être pris par l’intelligence artificielle au cours des deux prochaines décennies. D’autres prévisionnistes doutent même que le travail puisse être soutenu dans sa forme actuelle et toxique sur une planète qui se réchauffe.

Rallumer les rêves perdus du loisir

Notre culture du travail s’ingénie à masquer ses failles en prétendant être inévitable et naturelle. « L’humanité est câblée pour travailler », affirme Nick Boles, député conservateur, dans son nouvel ouvrage, Square Deal. C’est un argument que nombre d’entre nous ont intériorisé depuis longtemps.

Mais pas tout à fait. L’idée d’un monde délivré du travail, en tout ou en partie, a été exprimée de façon intermittente — et moquée ou réprimée — depuis que le capitalisme moderne existe. En 1845, Karl Marx écrivait que dans une société communiste, les travailleurs seraient libérés de la monotonie d’un seul métier épuisant pour « chasser le matin, pêcher l’après-midi, élever du bétail le soir, critiquer après le dîner ». En 1884, le socialiste William Morris proposait que dans des usines « belles » du futur, entourées de jardins pour la détente, les employés ne travailleraient que « quatre heures par jour ».

En 1930, l’économiste John Maynard Keynes prédisait que, d’ici le début du XXIe siècle, les progrès techniques mèneraient à une « ère de loisir et d’abondance », dans laquelle les gens pourraient travailler 15 heures par semaine. En 1980, alors que les robots commençaient à dépeupler les usines, le théoricien social et économique français André Gorz déclara: « L’abolition du travail est un processus déjà en cours… La façon dont [celle-ci] doit être gérée constitue la question politique centrale des décennies à venir. »

Depuis le début des années 2010, alors que la crise du travail devenait de plus en plus inévitable aux États‑Unis et au Royaume‑Uni, ces idées rangées parmi les hérésies ont été redécouvertes et développées davantage. Un nouveau mouvement anti-travail s’est mis en place. Graeber, Hester, Srnicek, Hunnicutt, Fleming et d’autres font partie d’un réseau informel transatlantique de penseurs qui plaident pour un avenir profondément différent pour les économies et les sociétés occidentales, et aussi pour les pays plus pauvres, où les crises du travail et la menace des robots et du climat sont encore plus marquées. Ils appellent cet avenir « post-travail ».

Pour certains, cet avenir doit inclure un revenu universel, versé par l’État à chaque personne en âge de travailler, afin qu’elle puisse survivre lorsque la grande automatisation arrivera. Pour d’autres, le débat sur le revenu universel est une distraction face à des enjeux encore plus importants.

Le post-travail peut sembler vaguement terne et d’un ton académique, mais il recèle d’immenses promesses séduisantes: une vie avec beaucoup moins de travail, ou sans travail du tout, serait plus calme, plus égale, plus communautaire, plus agréable, plus réfléchie, plus engagée politiquement, plus épanouie – en bref, une grande partie de l’expérience humaine serait transformée.

Pour nombre de personnes, cela résonne comme extravagant, d’un optimisme naïf – et peut-être immoral. Mais les post-travailleurs affirment qu’ils sont les réalistes d’aujourd’hui. « Soit l’automatisation, soit l’environnement, ou les deux, forceront la société à changer sa façon de concevoir le travail », déclare David Frayne, un jeune universitaire gallois prônant une remise en question radicale.

Le travail tel que nous le connaissons

L’un des meilleurs arguments des partisans du post-travail est que, contrairement à l’idée reçue, l’idéologie du travail n’est ni naturelle ni très vieille. « Le travail tel que nous le concevons est une construction récente », affirme Hunnicutt. Comme la plupart des historiens, il identifie les blocs de construction principaux de notre culture du travail dans le protestantisme du XVIe siècle, qui voit l’effort laborieux comme menant à une belle postérité, le capitalisme industriel du XIXe siècle qui exige des travailleurs disciplinés et des entrepreneurs intrépides, et les désirs du XXe siècle pour les biens de consommation et l’accomplissement personnel.

Avant l’émergence de l’éthique du travail moderne, affirme Hunnicutt, « toutes les cultures considéraient le travail comme un moyen d’atteindre un but, et non comme une fin en soi ». Des villes de la Grèce antique jusqu’aux sociétés agraires, le travail était soit quelque chose à déléguer à d’autres – souvent des esclaves – soit quelque chose à faire aussi rapidement que possible afin que le reste de la vie puisse avoir lieu.

Même une fois l’éthique du travail nouvelle établie, les modes de travail continuèrent d’évoluer et d’être remis en question. Entre 1800 et les années 1970, la semaine de travail moyenne en Occident est passée d’environ 80 heures à environ 40 heures. La pression des syndicats, le changement technologique, les employeurs éclairés et la législation gouvernementale ont graduellement érodé la prédominance du travail.

Contrairement à l’idée reçue, l’idéologie du travail n’est ni naturelle ni très ancienne

À la place, l’idéologie du travail a été réimposée. Pendant les années 1980, les gouvernements pro‑entreprise d’Elizabeth Thatcher et de Ronald Reagan ont renforcé le pouvoir des employeurs, et ont utilisé des coupes dans l’État-providence et une rhétorique moralisatrice pour créer un environnement bien plus dur pour les sans‑emploi. David Graeber, qui est à la fois anarchiste et anthropologue, soutient que ces politiques visent un contrôle social. Après les turbulences politiques des années 60 et 70, il déclare que « les conservateurs ont paniqué à l’idée que tout le monde devienne hippie et abandonne le travail. Ils se sont demandés: ‘Qu’adviendra-t-il de l’ordre social ?’ »

En dehors des cultures professionnelles intenses du Royaume‑Uni et des États‑Unis, la réduction du travail a longtemps été une idée largement répandue. En France, en 2000, le gouvernement de gauche de Lionel Jospin a instauré une semaine maximale de 35 heures pour tous les salariés, en partie pour réduire le chômage et promouvoir l’égalité entre les sexes, sous le slogan « Travailler moins, vivre mieux ». La loi n’était pas absolue (des heures supplémentaires étaient autorisées) et a été partiellement affaiblie depuis, mais de nombreux employeurs ont choisi de maintenir la semaine à 35 heures. En Allemagne, le plus grand syndicat, IG Metall, qui représente les travailleurs de l’électricité et des métaux, a récemment obtenu pour ses membres le droit d’opter pour une semaine de 28 heures.

Les défenseurs de la culture du travail, tels que les dirigeants d’entreprise et les politiciens traditionnels, remettent habituellement en question la capacité des travailleurs modernes, retenus, à profiter, ou même à survivre, des horizons de temps et de liberté que les penseurs du post-travail envisagent pour eux. En 1989, deux psychologues de l’université de Chicago, Judith LeFevre et Mihaly Csikszentmihalyi, ont mené une expérience qui semblait confirmer cet avis. Ils recrutèrent 78 personnes occupées dans des entreprises locales et leur remirent des pagers électroniques. Pendant une semaine, à des intervalles fréquents mais aléatoires, ces salariés furent contactés et invités à remplir des questionnaires sur ce qu’ils faisaient et comment ils se sentaient.

L’expérience montra que les personnes rapportaient « beaucoup plus de sentiments positifs au travail qu’au loisir ». Au travail, elles se trouvaient régulièrement dans un état que les psychologues appelaient « flow » – « savourer l’instant » en utilisant pleinement leurs connaissances et leurs aptitudes, tout en « apprenant de nouvelles compétences et en renforçant l’estime de soi ». En dehors du travail, les salariés choisissaient principalement « de regarder la télévision, d’essayer de dormir, et en général de se laisser aller ». Les travailleurs américains, conclurent les psychologues, avaient une « incapacité à organiser leur énergie psychique dans un temps libre non structuré ».

Pour les post-travailleurs, de telles conclusions ne sont que le signe de la dégradation de la culture du travail. Notre capacité à faire autre chose, exercée seulement par petites poussées, est comme un muscle qui s’est atrophié.

Un avenir plus proche qu’on ne le croit

Les post-travailleurs d’aujourd’hui réussiront-ils là où tous leurs prédécesseurs ont échoué? Au Royaume‑Uni, l’un des critiques les plus acérés du mouvement est Frederick Harry Pitts, maître de conférences à l’Université de Bristol. Pitts était lui-même post-travailleur autrefois. Il est jeune et de gauche, et avant l’université il a travaillé dans des centres d’appels: il sait à quel point le travail moderne peut être épouvantable. Pourtant, Pitts se méfie de la ressemblance presque parfaite entre la vie que les post-travailleurs envisagent — créative, collaborative, élevée moralement — et celle qu’ils mènent déjà. « Il n’est guère surprenant que l’adhésion à la pensée post-travail soit si forte chez les journalistes et les universitaires », écrivait‑il dans un article coécrit l’an dernier avec Ana Dinerstein de Bath University, « car pour ces groupes les alternatives [au travail traditionnel] nécessitent peu d’adaptation. »

Pitts soutient que les visions optimistes du post-travail peuvent devenir un moyen d’éviter les questions de pouvoir. « Une société post-travail est censée résoudre les conflits entre les différents groupes d’intérêts économiques – c’est là l’un de ses attraits, » affirme-t-il. Lassés de la tâche sans fin consistant à améliorer le travail, certains socialistes se sont ralliés au post-travail, soutenant naïvement que l’exploitation peut être arrêtée en se débarrassant tout simplement du travail.

Hunnicutt, l’historien du travail, voit les États‑Unis comme plus résistant que d’autres pays au concept de post-travail. Lorsqu’il plaida, en 2014, en faveur de réductions des heures de travail, il reçut des « attaques personnelles par e-mail et par téléphone – que j’étais une sorte de communiste et d’adorateur du diable ». Pourtant, il perçoit un malaise derrière ces efforts acharnés pour faire taire la conversation sur le travail. « Le rôle du travail a déjà changé auparavant. Il va encore changer. La génération des milléniaux sait que le job de Prince Charmant, celui qui va combler tous vos besoins, est parti ».

Comme le rappelle Frayne, « en quelque sorte, nous vivons déjà dans une société post-travail. Mais c’est une société dystopique ». Des salariés de bureau qui interrompent constamment leurs longues journées par des distractions en ligne; des travailleurs de l’économie des gigs dont le travail ne fait pas partie de leur identité; et tous les habitants de lieux post-industriels déprimés qui ont silencieusement renoncé à tenter de gagner de l’argent — le spectre du post-travail traverse la dure et brillante culture du travail moderne comme une rouille cachée.

Le spectre du post-travail traverse la culture dure et brillante du travail moderne comme une rouille cachée

Depuis octobre dernier, une étude de l’université de Sheffield Hallam révèle que le chômage au Royaume‑Uni est trois fois plus élevé que le chiffre officiel des demandeurs d’allocations. Quand Frayne ne parle pas du post-travail, il gagne parfois sa vie en collectant des données sociales pour le gouvernement gallois dans d’anciennes villes minières. « Il y a beaucoup de chômage structurel », dit‑il, « mais sans politiques sociales pour le rendre digne ».

Concevoir un monde post-travail plus clément sera plus difficile aujourd’hui qu’il ne l’aurait été dans les années 1970. Dans l’économie actuelle à bas salaires, proposer à des gens de travailler moins pour gagner moins est une vente difficile. Tout comme le capitalisme fondé sur le libre marché en général, plus le travail se dégrade, plus il devient ardu d’imaginer vraiment s’en échapper, tant les gestes requis paraissent colossaux.

Mais pour ceux qui pensent que le travail ne changera pas, l’histoire offre une mise en garde. Le 1er mai 1979, l’un des plus grands chantres de la culture du travail moderne, Margaret Thatcher, fit son dernier discours de campagne avant d’être élue première ministre. Elle évoquait la nature du changement en politique et en société: « Les hérésies d’une période deviennent toujours les orthodoxies de la suivante ». La fin du travail tel que nous le connaissons paraîtra inimaginable – jusqu’au jour où elle se produira.

Ceci est une version modifiée d’un article publié initialement dans The Guardian en janvier 2018.