Andrew Tate est souvent présenté comme l’une des figures les plus influentes de notre époque. À la différence d’icônes mondiales telles que Taylor Swift, Khloé Kardashian ou Greta Thunberg, dont l’impact repose principalement sur la créativité, la célébrité ou l’engagement environnemental, la notoriété de Tate se concentre essentiellement sur son rôle perçu dans la promotion d’une masculinité toxique. On lui impute fréquemment, et souvent de manière exclusive, la responsabilité de faire progresser un modèle de masculinité jugé réactionnaire. Mais à quel point cette vision est-elle fidèle ? L’influence de Tate mérite-t-elle toute cette attention et cette critique acerbe ?
Mesurer l’impact réel
Pour tenter de répondre à ces interrogations, nous avons mené une enquête auprès de 1 100 hommes, d’âges variés, principalement au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Australie. Les résultats obtenus remettent en question certaines idées reçues.
Seulement 7 % des participants ont déclaré avoir été influencés par Tate de manière significative. Parmi ces quelques répondants, beaucoup ont plutôt évoqué une réaction critique plutôt qu’une imitation de ses idées. Plus de 75 % ont jugé ses propos sur les femmes comme offensants ou nuisibles, et si 84 % reconnaissaient l’existence de la « masculinité toxique », peu avaient tendance à s’y reconnaître eux-mêmes ou à faire un lien direct avec Tate. Quant à ceux qui ont trouvé ses idées sur la masculinité éclairantes, ils ne représentent qu’une infime minorité : 4 %.
Tate affiche une identité composite: misogyniste, alpha mâle, martyr de la liberté d’expression, prétendu philosophe et incarnation vivante d’une crise de la masculinité qu’il évoque. Certains le décrivent comme une figure de proue d’un mouvement de réaction contre la remise en question des rôles traditionnels et des normes sociales. Son message semble particulièrement séduire ceux qui se sentent désorientés par le féminisme, la fluidité des genres et la visibilité croissante des femmes dans la sphère publique.
En ce sens, Tate ne se contente pas d’être déphasé avec l’esprit du temps – il affiche volontairement une vision nostalgiquement rétrograde. Son discours rétrograde fait partie intégrante de sa stratégie marketing : il s’agit d’un fantasme de régression où les hommes domineraient par droit de naissance et où les femmes se plieraient en silence à un ordre hiérarchique imposé.
Une figure fabriquée, un messie fictif
Né à Chicago et élevé au Royaume-Uni, Andrew Tate a d’abord été connu comme un kickboxeur professionnel avant d’accéder à la sphère publique en apparaissant dans l’émission Big Brother en 2016, dont il fut rapidement évincé. Sa notoriété s’est ensuite accrue grâce à ses contenus provocateurs diffusés sur Internet, notamment sur TikTok, amplifiés par une couverture médiatique importante.
Il a promu une version de la masculinité centrée sur l’argent, la force physique et la révolte contre le féminisme contemporain (que l’on peut définir comme la défense des droits des femmes fondée sur l’égalité des sexes). Il aurait accumulé sa richesse en vendant des accès à sa « Hustlers University », une plateforme prétendant enseigner comment gagner de l’argent en ligne.
En 2022, Meta a interdit ses comptes Facebook et Instagram. Peu après, Joe Mulhall, directeur de recherche de l’organisation Hope Not Hate, l’a qualifié de « menace réelle pour les jeunes hommes, en les radicalisant vers l’extrémisme, le misogynisme, le racisme et l’homophobie ». TikTok et YouTube ont également supprimé ses contenus, ce qui a eu pour effet paradoxal d’accroître sa popularité. Aujourd’hui, il compte près de 10 millions de followers sur X (ancien Twitter).
Toujours prolixe et prêt à choquer, Tate est devenu une figure qui fascine et attise la curiosité, y compris en Roumanie où lui et son frère, également conservateur, ont été arrêtés pour soupçons de trafic d’êtres humains et de viol, accusations qu’ils refusent vigoureusement.
Plusieurs médias, tels que The Washington Post, The Sunday Times (Afrique du Sud), The Irish Independent ou The Guardian, l’ont désigné comme le « roi » ou le « messie » de la masculinité toxique. Cependant, ces étiquettes soulèvent une question centrale : Tate influence-t-il réellement les esprits, ou n’est-il qu’un symbole des inquiétudes plus larges concernant la domination masculine et les changements sociaux ?
Une influence limitée, mais une forte rejeté
Les résultats de nos recherches montrent que l’impact de Tate dans le monde réel reste modéré. Seule une petite partie d’hommes ont déclaré avoir été influencés par lui, et même parmi eux, beaucoup ont exprimé une réaction contraire à ses idées. Un participant a ainsi précisé que sa perception des propos de Tate l’avait plutôt poussé à lutter contre la misogynie : « Son influence me fait davantage prendre position contre ces idées. Donc, peut-être que j’ai été influencé par Tate – mais à l’envers. »
D’autres ont évoqué un engagement réactionnaire : « Je ressens aujourd’hui une responsabilité plus forte qu’avant pour dénoncer la misogynie. Avant, si un ami ou un collègue disait quelque chose d’ignorant sur les femmes ou les hommes, je laissais passer. Maintenant, je considère qu’il faut réagir, même si cela met mal à l’aise. »
Loin de partager l’idéologie de Tate, une part significative d’hommes affirme leur opposition délibérée à ses idées. « Je suis plus déterminé que jamais à soutenir les causes féminines — juste pour faire taire des types comme Tate », confie un participant. Un autre explique simplement : « Ça m’a rendu beaucoup plus militant en faveur des droits des femmes. »
La majorité des répondants jugent néanmoins ses idées nuisibles. Même ceux qui rejettent ses propos reconnaissent leur potentiel d’influence : « Tate pense que les hommes doivent dominer dans leur relation avec les femmes, contrôler leur façon de s’habiller, avec qui elles parlent et ce qu’elles font. Il pense aussi que les femmes portent une part de responsabilité en cas d’agression sexuelle. C’est totalement misogynique, toxique, et ça montre à quel point il est déconnecté du monde au 21e siècle. »
Il faut probablement noter que le véritable danger ne réside pas uniquement dans ses paroles, mais aussi dans ses actes. En avril 2025, quatre femmes ont porté plainte contre lui pour violences sexuelles et contrôle coercitif, alléguant un comportement destiné à dominer et isoler. Tate nie toutefois fermement ces accusations.
Une crise remise en question
La masculinité toxique est souvent invoquée comme la cause ou la conséquence d’une crise plus large de la masculinité. Elle évoque l’idée de « masculinité hégémonique », un concept inventé dans les années 1990 par la sociologue australienne R.W. Connell (aujourd’hui Raewyn Connell). Il désignait une forme de masculinité idéalisée culturellement par des figures comme Arnold Schwarzenegger ou Sylvester Stallone, incarnant force, puissance et contrôle. Cette vision a été aujourd’hui modernisée par la notion de « masculinité toxique », associée à une crise où, par exemple, aux États-Unis et au Royaume-Uni, plus de jeunes adolescents possèdent un smartphone que de vivre avec leur père biologique.
Une participante à notre enquête résume cette problématique : « Beaucoup de jeunes ont du mal à trouver leur place dans le monde, surtout dans leurs rapports avec les autres. Ce fut toujours ainsi. Tate leur dit que ce n’est pas de leur faute, mais qu’il faut dominer et traiter les femmes comme des possessions, pas comme des partenaires. » Un autre va droit au but : « Il lave le cerveau des garçons, des jeunes hommes et même des adultes qui devraient en savoir plus. »
Malgré la large reconnaissance de l’existence de la masculinité toxique (84 % des sondés), peu la considèrent comme un aspect qui les concerne personnellement. La majorité accepte le concept comme une réalité culturelle, mais ne l’intègrent pas dans leur propre vision du monde.
Un miroir culturel plutôt qu’un phénomène individuel
L’histoire d’Andrew Tate peut davantage révéler les tensions culturelles que traverse notre société qu’elle ne dit quelque chose sur l’homme lui-même. La façon dont le récit autour de lui s’est construit rappelle la fable du « Roi nu » d’Andersen : ce ne sont pas forcément les faits qui comptent, mais la manière dont les discours se répètent et deviennent crédibles, renforcés par leur mise en avant dans les médias, par l’éducation ou par les pouvoirs publics. Cela reflète une vérité sociétale intemporelle : la force de la pensée grupale, la peur de la dissidence et la tendance à soutenir une fiction pour éviter l’exclusion ou la moquerie.
Un consensus s’est formé, alimenté par la presse, les éducateurs et les responsables politiques. On affirme que les jeunes hommes seraient sous l’emprise d’une idéologie pernicieuse propagée par Tate. Pourtant, notre enquête montre une réalité différente : la majorité des jeunes rejettent ses idées et n’identifient pas leur vie ou leur rapport au monde à cette crise prétendue. Comme les sujets du conte de l’empereur, beaucoup ne disent rien dans l’espoir que d’autres partagent leur désaccord, pour éviter d’être marginalisés.
Andrew Tate apparaît ainsi davantage comme un miroir de nos préoccupations sociales que comme un déclencheur direct de changements dans les mentalités. Son influence réelle pourrait ainsi résider moins dans ses propos que dans la manière dont la société réagit à sa présence, révélant des tensions profondes autour du genre, de l’autorité et du changement social.
