Le retour de la politique religieuse

Green European Journal : De nombreuses questions de politique religieuse – allant de l’instruction religieuse islamique à l’éventuelle introduction d’une nouvelle loi imposant d’accrocher des croix dans les bâtiments publics bavarois – font actuellement l’objet d’une controverse considérable en Allemagne. Quelle est votre analyse de la situation actuelle et de ses défis ?

Ellen Ueberschär : Il serait absurde de laisser croire que la religion est revenue sur la scène politique simplement en raison du décret bavarois sur la croix. Ce décret n’était qu’un « appât » adressé à un milieu politique spécifique.

La question clé est de savoir comment intégrer l’islam et les autres communautés religieuses dans le cadre du libéralisme et du pluralisme religieux. L’ordre constitutionnel allemand est unique. Contrairement aux États laïques, la Constitution ne prévoit pas une séparation stricte entre l’État et la religion. La neutralité qu’elle promeut a quelque chose d’un effet d’assujettissement sur la religion. On discute pour savoir si l’islam pourrait être intégré dans un tel système, à l’instar des communautés juives et des Bahà’ïs, tout en sachant qu’il n’existe pas un seul « Islam ». Les discussions en cours, les divergences d’opinion, les peurs et les projections exprimées montrent que c’est un défi important.

Un sujet central dans le débat actuel est la possibilité d’introduire une « taxe mosquée ». Cela reviendrait à peu près au système allemand de l’impôt religieux, selon lequel les membres de certaines confessions paient un pourcentage de leurs revenus. Comment voyez-vous cela fonctionner ?

Le contexte de ce débat est la question du financement étranger. L’Union turque des affaires religieuses (DITIB), l’une des plus grandes organisations islamiques d’Allemagne, a été complètement décrédibilisée par sa dépendance vis-à-vis des autorités religieuses turques. Pour beaucoup de personnes, dont moi, il est intolérable que la politique autoritaire d’Erdoğan détermine la vie des mosquées allemandes, par exemple sur les exigences de contenu des prêches du vendredi, l’échange des responsables communautaires, ou la publication des imams turcs.

L’idée derrière l’impôt mosquée est que les communautés – dont le principal problème est toujours financier – disposent de leurs propres sources de revenu qui leur permettent d’être indépendantes de l’influence étrangère. Cela paraît simple, mais c’est en réalité assez compliqué. Une condition préalable pour bénéficier d’un tel impôt est la reconnaissance en tant qu’organisme public de droit public. Or, la majorité des congregations musulmanes ne remplissent pas actuellement ces critères. Je suis tout à fait en faveur que l’État allemand fasse tous les efforts pour soutenir ces communautés musulmanes qui ont un impact positif sur la société par leur travail, et pour leur accorder une reconnaissance officielle pour leur travail. Et nous ne partons pas de zéro. Il existe quelques centres d’études islamiques en Allemagne, l’enseignement religieux islamique dans les écoles, et des régulations relatives aux obsèques et au pastorat. Face à toutes les propositions de réforme urgentes, il faut se rappeler que les dispositifs pratiques du quotidien créent davantage de confiance et favorisent l’intégration mieux que les grands enjeux, embourbés dans des incertitudes juridiques.

La question de l’immigration ne constitue-t-elle pas aussi un défi pour les chrétiens ? Une étude récemment publiée par le Pew Research Center, institut de sondages américain, a montré que plus de chrétiens que de non-chrétiens expriment une vision négative envers les immigrés et les minorités religieuses.

Bien sûr ! De nombreux chrétiens traditionnellement orientés se sentent menacés par le fait que les églises se vident et que les mosquées se remplissent. C’est leur vécu réel, et on ne peut pas le balayer d’un revers de main. De nombreuses études montrent que l’islamophobie est plus élevée chez les chrétiens protestants que dans la population générale, et cela pose problème. Pendant mon mandat de Secrétaire général de la Diaconie de l’Église protestante allemande (Kirchentag), ce grand forum public protestant, nous avons œuvré intensément pour contrer ces tendances : nous avons promu le dialogue interreligieux, créé des occasions de rencontres entre représentants de différentes communautés locales, et organisé de grands forums sur des thèmes tels que la religion et la violence, la relation entre religion et État, et la coexistence dans une société religieusement plurielle. Une question clé est la nécessité des rencontres entre les personnes, car les ressentiments envers les Musulmans ne s’expliquent pas toujours par la rationalité mais nourrissent des préjugés et des dispositions profondes qui ne sont pas faciles à traiter. Le mot religion dérive de ligare, qui signifie lier. Et plus ce lien est réfléchi et transparent, moins on est susceptible d’être attiré par des idées fondamentalistes.

La religion s’exprime dans l’espace public, pas seulement dans l’intime. Cela signifie que les églises ont le devoir de s’impliquer dans le discours public, tout comme bien d’autres.

Une question actuellement discutée au sein du protestantisme allemand est de savoir si le nombre croissant de personnes quittant l’Église est dû à son positionnement clair en faveur de l’accueil des réfugiés. L’Église s’est tenue fermement derrière la décision de la chancelière Angela Merkel de ne pas fermer les frontières de l’Allemagne en 2015. Et elle n’a pas donné que des beaux discours à ce sujet. L’asile d’Église s’est renforcé, des partenariats avec des chrétiens persécutés au Moyen-Orient ont été renforcés, et des agences ecclésiales comme Caritas et Diakonie s’engagent de manière très soutenue dans l’accueil et l’intégration des réfugiés, tant sur le plan institutionnel que financier.

Cependant, il existe clairement aussi des chrétiens qui critiquent l’accueil des réfugiés, et l’attitude nette des églises sur cette question. Je ne peux pas personnellement trouver une justification biblique à des arguments opposés à l’accueil des réfugiés. Aucun sujet n’est aussi clairement décrit dans la Bible, où presque rien n’est clair, que l’accueil des étrangers comme expression de piété.

Certains pensent que des populistes de droite pourraient infiltrer l’Église.

Oui, c’est l’hypothèse de Liane Bednarz. Son nouveau livre offre une vue d’ensemble des différentes tendances au sein des deux grandes Églises. Mais nous devons veiller à ne pas exagérer cette idée. Je ne vois aucune infiltration des églises par des populistes de droite. Ce n’est pas le cas que le nombre de personnes au sein des églises adhérant à des vues d’extrême droite ait augmenté. Ce sont toujours les mêmes visages qui, au cours des 20 ou 30 dernières années, véhiculaient les mêmes thèses – polémiques sur les questions de genre, homophobie et islamophobie. Ce qui a changé, c’est que l’AfD a créé une plateforme politique où ces courants isolés peuvent se réunir. Résultat, ils appartiennent soudain à un mouvement politique, sont mieux connectés et plus présents – et bien sûr ils bénéficient aussi de la puissance amplificatrice des réseaux sociaux.

Comment devons-nous réagir à cela ?

Par le raisonnement, le dialogue ouvert. À cet égard, les églises et les communautés locales en Allemagne font face aux mêmes problèmes que tout le monde – doivent-elles donner une tribune aux voix autoritaires et populistes d’extrême droite, ou les exclure et, ce faisant, conforter leur sentiment de victimisation ? Quelle que soit la réponse, il est clair qu’il faut discuter, à l’intérieur et à l’extérieur des églises. L’influence des églises sur les électeurs de l’AfD est toutefois limitée. En Saxe, par exemple, le potentiel électoral de l’AfD est très élevé, mais la majorité ne vient jamais à l’église. Il n’est donc pas possible d’établir un lien entre les fiefs de l’AfD et l’église protestante en Saxe. En Bade-Wurtemberg, en revanche, la situation est quelque peu différente. Là, le christianisme fondamentaliste se manifeste de plusieurs façons et est relativement présent en dehors de l’église régionale officielle.

Quelle est la situation à l’échelle européenne ? Y a-t-il de grandes différences entre les différentes églises concernant les questions migratoires ?

Difficile à dire. En Italie, par exemple, l’Église valdense et la Communauté catholique de Sant’Egidio ont lancé un grand projet, Mediterranean Hope, qui comprend des missions de sauvetage en mer, des programmes de réinstallation et d’accueil des réfugiés. À Bruxelles, la Commission des Églises pour les Migrants en Europe coordonne les questions de migration et d’intégration au niveau européen pour le compte des 28 Églises membres. Bien sûr, les églises et les voix au sein des églises rencontrent des obstacles dans des pays qui poursuivent des politiques anti-immigration telles que la Hongrie.

Que peut apporter la foi chrétienne au projet européen ?

Beaucoup ! L’histoire de l’Europe serait inimaginable sans le christianisme ; il fait partie intégrante du patrimoine culturel. Prenez l’exemple du Bon Samaritain : il n’ignore pas l’homme blessé, le prend sur son âne, panse ses plaies, l’emmène dans une auberge et paie le propriétaire pour qu’il le soigne. C’est exactement l’opposé de tourner le dos au mourant et le laisser saigner à petit feu, comme on le faisait autrefois. Cette vision de l’humanité, marquée par la charité, la solidarité et la cohésion sociale, résume l’idée fondamentale qui anime l’Europe. Cette dernière est ainsi reliée, elle se rassemble, même s’il ne faut pas chercher trop loin pour trouver des exemples historiques de violence et de guerre.

Mais peut-on définir l’Europe comme un projet chrétien ?

C’est également un projet chrétien. Robert Schuman et Charles de Gaulle, par exemple, figures clefs de la fondation de l’Union européenne, étaient tous deux catholiques pratiquants. La création du projet de paix européen était motivée par des raisons religieuses. Derrière les arguments économiques et politiques en faveur de l’Europe se cache l’idée qu’il existe quelque chose qui mérite d’être défendu : le côté positif de l’héritage chrétien de l’Europe. En fait, cet héritage n’est pas strictement chrétien mais fait partie d’un patrimoine religieux, car l’islam a également joué un rôle déterminant dans le développement européen. Cela a été, bien entendu, mis à l’écart. Il existe toutefois un sentiment de cohésion européenne entre les chrétiens sur lequel on pourrait s’appuyer. Un exemple en est la proposition de la Conférence chrétienne européenne (European Kirchentag). L’idée est fascinante : permettre à des participants de différentes confessions chrétiennes et de toute l’Europe de se réunir pour organiser une rencontre paneuropéenne, échanger des idées, et, ce faisant, représenter la cohésion européenne. Cela contribue aussi à la création d’une sphère publique européenne dont nous avons tant besoin.

La religion s’exprime dans l’espace public, pas uniquement dans le privé. Cela signifie que les églises ont l’obligation de prendre part au discours public, tout comme nombre d’autres acteurs.

Les élections européennes auront lieu en mai 2019. Quel rôle l’Église devrait-elle y jouer ?

Aucun. J’espère que l’époque où les églises recommandaient quel parti voter est révolue. Je suis convaincue que les églises ne devraient exercer aucune influence partisane. Cela ne relève pas de leur champ d’action. Mais elles ont néanmoins un rôle important à jouer en faisant émerger l’Europe comme sujet de discussion et en renforçant la cohésion européenne par leur travail œcuménique.

L’Église ne devrait-elle pas s’impliquer en politique ?

Pas en politique partisane. En revanche, il est crucial que les églises assument une responsabilité politique. Nous en avons déjà vu un exemple dans la question extrêmement politique de l’accueil des réfugiés. On ne peut pas prendre le nom du fondateur de votre religion, quelqu’un qui a suivi un chemin radical de paix et de justice, puis affirmer que « les affaires publiques d’aujourd’hui ne nous concernent pas ». Une chose est certaine — la religion s’exprime dans l’espace public, pas seulement dans le privé. Cela signifie que les églises ont l’obligation de s’impliquer dans le discours public, tout comme bien d’autres. Bien entendu, elles doivent accepter la nature pluraliste du discours et les opinions différentes des leurs. Et j’ai moi-même connu une époque où l’Église dans un pays avait étouffé le discours politique, lorsque sa fonction politique était de créer un espace où discuter de justice, de paix et d’intégrité de la création. C’était pendant les années 1980 en République démocratique allemande.

En tant que membre du Parti écologiste allemand, comment voyez-vous la relation du parti à la religion ?

Les Verts sont le seul parti qui a rédigé une position officielle sur les questions religieuses. Nous sommes des pionniers clairs dans ce domaine. Une commission de chrétiens verts, de musulmans, de juifs et de personnes sans affiliation religieuse s’est réunie pour discuter en profondeur des questions de politique religieuse et a abouti à une résolution présentée au congrès des Verts. Cette prise de position nette n’est pas partagée par les autres partis politiques. Bien sûr, toutes les questions ne sont pas résolues, mais nous avons une approche fondamentale solide sur la manière dont la religion peut être vécue dans une société libre et pluraliste.

Pour moi, les droits humains, la paix et la justice font partie de mon identité chrétienne et ces valeurs m’ont conduite, presque naturellement, vers les Verts.