Face à des catastrophes climatiques provoquées par l’homme qui se multiplient en fréquence et en intensité, il est crucial de prendre des mesures décisives en matière d’adaptation au climat — mais la politique n’a pas su relever le défi. L’Espagne, qui a connu les pires incendies ayant traversé l’Europe cet été, illustre comment la désinformation, la polarisation politique et la méfiance envers les institutions peuvent éroder l’unité et perturber des interventions d’urgence urgentes. Et pourtant, la solidarité porte l’espoir.
Mon amie Alicia se trouvait à Cádiz, en Andalousie, lorsqu’un incendie important a éclaté près de la zone urbaine. Elle a été évacuée du campement où elle séjournait et est rentrée chez elle, à Grenade, à trois heures de route.
Quelques semaines plus tard, les champs autour de la maison de ma famille à Grenade se sont enflammés. Les flammes ont été maîtrisées avant de se propager. Ce qu’il reste est une longue cicatrice noire sur la pente, rappel de notre chance et de notre fragilité.
Plusieurs jours se sont écoulés. Cette fois, une amie qui traversait l’Almería, elle aussi en Andalousie, m’a envoyé une vidéo de flammes qui vacillaient au loin. « C’est inquiétant », écrivait-elle. J’ai aussi reçu des messages de Madrid : « J’ai vu des maisons et des jardins détruits. » Mais les incendies les plus violents ont eu lieu en Castille-et-León et en Galice, dans la partie nord-ouest de l’Espagne, où plus de 141 000 et 130 000 hectares ont brûlé, respectivement.
María, une autre amie, m’a envoyé des photos de Riós, en Galice, où elle passait août à rendre visite à sa famille. Certaines étaient brouillées par la fumée grise, d’autres baignées d’un sépia par la lueur orange des flammes. Les images montraient des habitants emmitouflés jusqu’au menton, brandissant des tuyaux et cherchant à repousser l’incendie.
À son arrivée à Riós, la vague de chaleur anéantissait toute chance d’activités en plein air, et María s’était réfugiée à Vigo quelques jours pour se rafraîchir en mer. À son retour, elle a été témoin des premiers signes d’un désastre qui se profilait : des colonnes de fumée sur les montagnes et des avions qui luttaient contre les feux qui se propageaient. Lorsqu’elle est arrivée au village, elle se souvient d’un immense nuage gris dans le ciel, des cendres qui tombaient et d’un ciel devenu orangé et brûlant qui est resté ainsi pendant des semaines.
Pendant huit jours chaotiques, les incendies ont fait rage et la peur s’est répandue. Les habitants et les bénévoles se sont réunis pour lutter contre les flammes. Ils portaient des masques et enfonçaient leurs pantalons dans leurs chaussettes. « J’ai appris que les xestas [broussailles de genêt, arrachées directement des talus] sont les meilleurs outils pour éteindre les flammes », remarque María. Elle se souvient encore de la décharge dans son corps en pensant à tout perdre. Mais surtout, elle garde un profond sentiment d’abandon. Coupés du réseau électrique, d’Internet et du signal téléphonique, les villages restaient isolés alors que les routes se fermaient et que les avions ne curvenaient plus pendant des jours. « Partout, la menace immédiate du feu était présente, mais personne ne nous expliquait ce que nous devions faire, » explique-t-elle. « Ce n’est que trois jours après le début des incendies que la première alerte est enfin arrivée sur nos téléphones, nous disant de ne pas quitter la maison. »
Un mélange explosif
L’expérience de María, bien qu’extrême, reflète ce que beaucoup de personnes à travers l’Espagne et l’Europe ont vécu cet été, alors que des vagues de chaleur record et des incendies généralisés ont traversé le continent.
En 2025, on assiste à la pire année jamais enregistrée en termes de surfaces brûlées en Europe. Selon le Système européen d’information sur les incendies de forêt (EFFIS), plus d’un million d’hectares ont été brûlés sur le continent. Le Portugal a connu l’une des périodes estivales les plus catastrophiques de son histoire, tandis que la Roumanie et le sud de l’Italie, en dépit d’un nombre d’incendies moins élevé qu’en 2024, ont vu leurs surfaces brûlées augmenter.
L’Espagne a été de loin le pays de l’UE le plus touché, avec plus de 400 000 hectares brûlés — près de 40 % du total de l’UE. La saison 2025 a dépassé 2022, jusqu’ici la pire année pour les incendies en Espagne depuis le milieu des années 1990. Cet été a aussi été le plus chaud jamais enregistré sur le continent, selon l’Agence météorologique espagnole.
Au moins huit personnes sont mortes des suites des incendies. Des espèces d’arbres locales emblématiques ont subi des dégâts sévères, et la faune a également été affectée. L’économie a aussi souffert : les provinces les plus touchées ont enregistré une baisse de 8 à 16 % des dépenses dans les loisirs et l’hôtellerie.
La région méditerranéenne est réputée pour ses étés chauds et secs. Les pentes abruptes qui caractérisent ses paysages favorisent aussi la rapide propagation des feux de forêt. Or, le changement climatique a fortement aggravé les conditions propices aux feux. Selon un rapport du World Weather Attribution (WWA), le changement climatique d’origine humaine a rendu les conditions de chaleur, de dessèchement et de vent qui ont alimenté les feux de l’été en Espagne et au Portugal jusqu’à 40 fois plus probables. À leur tour, ce réchauffement a rendu la vague de chaleur de dix jours 200 fois plus probable et 3 degrés Celsius plus chaude.
L’ampleur des incendies récents a aussi été favorisée par la végétation dense qui s’est accumulée dans certaines régions du Portugal et de l’Espagne — une biomasse résultant du délaissement rural. Lorsque les forêts restent sans gestion, le risque de feux augmente régulièrement. « Avec moins de personnes et moins de pâturage traditionnel, le contrôle naturel de la végétation a fortement diminué », note le rapport du WWA.
Luis Berbiela, directeur de la Fundación Pau Costa, une organisation non gouvernementale mondiale dédiée à la prévention et à la gestion des feux de forêt sous l’angle de l’écologie du feu, affirme que le délaissement rural en Espagne est entraîné par un vieillissement démographique et par une diminution de la consommation des produits forestiers, tels que le bois pour le chauffage et la construction. Par ailleurs, les résidences secondaires et les établissements récréatifs ou touristiques ont été introduits dans ces zones préservées, rendant les incendies encore plus meurtriers. « Les incendies deviendront inévitablement plus importants à cause de la continuité de la végétation ; plus intenses en raison de la densité du combustible ; et plus dangereux en raison de la vulnérabilité des personnes vivant ou vacances dans ces zones », déclare-t-il. Pendant la crise de cette année, la simultanéité de grands incendies dans différentes parties du pays a aussi joué un rôle majeur, car il était impossible pour les secours d’être partout à la fois.
L’écart d’adaptation
Lorsque les incendies ont éclaté, María se souvient que sa grand-mère lui disait que plusieurs habitants du village avaient demandé en hiver aux autorités de protection civile de dégager les branches autour de la zone, mais n’avaient reçu aucune réponse. Une phrase entendue chaque été en Espagne est « Les incendies se combattent l’hiver ». Or, chaque été, les feux deviennent plus violents à cause d’une gestion préventive insuffisante.
À l’échelle mondiale, les catastrophes climatiques deviennent plus fréquentes et plus intenses, pourtant l’adaptation au climat reste majoritairement absente. Le Rapport sur l’écart d’adaptation 2023 du Programme des Nations Unies pour l’environnement révèle que les progrès en matière d’adaptation climatiques ralentissent sur tous les fronts, imputant ce ralentissement à des investissements et à une planification insuffisants, ce qui expose le monde à des effets et des risques climatiques croissants.
Partout dans le monde, les catastrophes climatiques deviennent plus fréquentes et plus intenses, mais l’adaptation au climat demeure largement absente.
Après les dévastatrices incendies de 2022, la Fundación Pau Costa a rassemblé plus de 55 expertes et experts, allant des défenseurs de l’environnement et des gestionnaires forestiers jusqu’aux bergers et journalistes, afin de bâtir un consensus technique sur une gestion efficace des feux de forêt. Le document qui en résulte décrit des mesures clés pour transformer la manière dont le pays aborde les incendies, notamment la revitalisation des communautés rurales, la préparation à des scénarios extrêmes futurs et la promotion d’une gouvernance partagée et d’une adaptation au changement climatique.
« Nous avons lancé des avertissements à plusieurs reprises, mais cette culture du risque n’a pas été adoptée au niveau politique », affirme Berbiela. « Une culture du risque fait cruellement défaut. » Il cite le Japon comme exemple à suivre : « Il n’y a pas un seul enfant japonais qui n’ait appris à se comporter sur terrain instable, et il n’y a pas un seul Japonais qui n’envisagerait pas d’acheter une maison sans fondations résistantes aux tremblements de terre. La résilience et la résistance aux tremblements de terre font partie de l’ADN culturel même du quotidien japonais. »
Avec des catastrophes liées au climat qui devraient devenir plus fréquentes à l’avenir, qu’est-ce qui empêche les dirigeants de mettre en œuvre les mesures nécessaires pour atténuer les dégâts ?
Paralysés par la polarisation
Un article publié récemment dans Nature conclut que la « contestation sociale marquée » actuelle menace la vitesse, l’ampleur et la viabilité de la mise en œuvre de l’action climatique au moment même où les sociétés ne peuvent pas se permettre que l’action climatique soit retardée ou échoue. Les divisions politiques sont souvent citées comme des obstacles à des politiques climatiques ambitieuses, car elles érodent la confiance, réduisent la volonté de compromis et compliquent la planification à long terme. Pour que la politique climatique soit inclusive et efficace, la coopération entre partis, parties prenantes et niveaux de gouvernement est essentielle.
Comme l’explique Luis Miller, chercheur à l’Institut des biens publics et des politiques du Conseil national de la recherche (CSIC), « pour obtenir un bien public, le plus important est la coopération, tant au niveau individuel qu’entre les administrations. Or, dans les cas des inondations de Valence et des incendies de cet été, on a observé d’importants problèmes de coordination ».
Cet été, en signe de solidarité, des bénévoles ont afflué vers les zones touchées par les incendies pour aider. En revanche, le gouvernement central (dirigé par le Parti socialiste ou PSOE) et les administrations régionales (majoritairement dirigées par le Parti populaire ou PP) se sont livrés à un tiraillement sur les responsabilités politiques. Le PSOE a accusé le PP d’avoir minimisé le changement climatique, de négliger les politiques de prévention des incendies régionales et de rejeter un texte de 2024 sur les pompiers forestiers que le PP a qualifié de « biais écologique et idéologique lié au genre ». En contrepartie, les conservateurs ont largement attribué les incendies à l’acte volontaire d’incendie et ont critiqué le gouvernement central pour n’avoir pas déployé suffisamment de sapeurs-pompiers et de forces supplémentaires, y compris l’armée.
Ce n’est pas propre à la politique espagnole. L’Italie a été témoin d’une dynamique similaire lors des inondations dévastatrices qui ont frappé ses régions du nord en septembre dernier. « Tous les événements malheureux que nous vivons à l’échelle mondiale sont utilisés par les partis politiques, les gouvernements et les différentes administrations pour polariser. Le paysage politique est de plus en plus fragmenté, ce qui rend ce genre de confrontation plus facile », explique Miller.
María se souvient à quel point il était frustrant cet été — chaque fois qu’ils avaient de l’électricité et que sa grand-mère allumait la télévision — de voir les politiciens jouer au pauvre ou au coupable : « Cela ressemble à une claque dans la figure. Les gens se brûlaient les chevilles, risquant leur santé, éteignaient les incendies avec des branches et des bâtons, tandis que la situation devenait un débat médiatique. Tout cela consistait seulement à lancer de la boue d’un parti politique à un autre dans une émission de débat ; c’était absurde. »
La polarisation politique s’est intensifiée à travers l’Europe depuis la crise financière de 2008 et est devenue une caractéristique structurelle des systèmes politiques européens. Comme le note une étude de 2025 de la Banque d’Espagne, « en France, en Allemagne, en Italie et en Espagne, le débat public reflète des divisions idéologiques de plus en plus profondes ». La politique est passée d’arguments et de dissidence sains qui caractérisent la démocratie à une hostilité binaire croissante « nous contre eux », entre des groupes et des partis idéologiques, indique le rapport.
Les experts s’accordent sur le fait que la polarisation est un mouvement surtout directé par les élites politiques. Elle commence par une radicalisation ou une progression vers les extrêmes des élites politiques, qui ensuite se manifeste dans les positions des citoyens. La désinformation est utilisée pour amplifier les désaccords. Selon l’article de Nature, la polarisation d’aujourd’hui se produit sur fond d’un discours « post-vérité », où « les faits ont perdu leur valeur ».
Comme pour les inondations de l’année dernière à Valence et la coupure d’électricité nationale plus tôt cette année, la désinformation en ligne a attiré une attention considérable tandis que les flammes brûlaient en Espagne. Elle est allée de la thèse selon laquelle des mineurs isolés immigrés auraient déclenché certains incendies, à des affirmations selon lesquelles les promoteurs de l’Agenda 2030 des Nations unies utiliseraient les feux de forêt pour éliminer des activités traditionnelles comme l’élevage. Parallèlement, il y avait des accusations selon lesquelles les incendies auraient été déclenchés intentionnellement pour faciliter la réhabilitation des terrains, certains allant même jusqu’à accuser les eucalyptus, détournant l’attention d’autres facteurs comme le changement climatique et la mauvaise gestion des forêts.
Mais ce qui est plus préoccupant, c’est que certains personnages politiques éminents ont promu ces récits faux. Le leader du PP, Alberto Núñez Feijóo, a même proposé la création d’un « registre national des saboteurs », qui utiliserait des bracelets électroniques pour surveiller les personnes condamnées pour avoir déclenché des incendies, alors même que les données officielles montrent que seulement 7,64 % des incendies en 2023 étaient intentionnels.
Miller rappelle que les positions politiques d’aujourd’hui se caractérisent souvent par un degré élevé de rhétorique véhémente, certaines formations étant plus enclines à la désinformation que d’autres, allant jusqu’à s’opposer au consensus scientifique. « L’extrême droite en Europe défend des positions qui vont à l’encontre du consensus social plus large en niant le changement climatique », explique le chercheur. Il ajoute que le sabotage délibéré de la science, que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a classé comme désinformation dans son rapport de 2022, contribue à « des malentendus sur le consensus scientifique, à l’incertitude, à la négligence du risque et de l’urgence, et au mécontentement ».
Dans les parlements et dans les commissions politiques, cet environnement hystérique rend presque impossible d’atteindre le consensus nécessaire pour une adaptation climatique efficace, car même les racines du problème sont contestées. « Le vrai problème des fake news et des exagérations en politique, c’est qu’elles déclenchent des débats sur la définition même du problème ; par exemple les causes des incendies. Et nous en arrivons à nous disputer sur ce qui cause ces phénomènes, plutôt que de nous appuyer sur l’expertise technique et de proposer des solutions politiques », conclut Miller.
The hysterical [political] environment makes reaching the consensus necessary for effective climate adaptation nearly impossible because even the roots of the problem are contested. “
Ceci a des conséquences. Un rapport rédigé conjointement par l’Université polytechnique de Valence et l’Université internationale de Valence (VIU) a montré que la désinformation pendant les inondations de Valence avait aggravé l’urgence et sapé la confiance envers les institutions. Trois fausses affirmations sur quatre ont été créées intentionnellement, mêlant une rhétorique d’extrême droite à des messages habituellement associés à la gauche, comme la critique du pouvoir institutionnel ou des élites. L’objectif était d’exploiter l’incertitude et de renforcer la méfiance à l’égard du gouvernement, des organisations scientifiques et des ONG.
Lors des inondations de Valence et des incendies de 2025 en Espagne, le slogan « solo el pueblo salva el pueblo » (« seul le peuple sauve le peuple ») a gagné en popularité, reflétant à la fois la solidarité remarquable des citoyens et leur profonde frustration envers les institutions politiques. Cette mobilisation citoyenne, bien que puissante manifestation de responsabilité civique, a aussi mis en évidence un cycle vicieux de méfiance. En voyant l’inaction des institutions, les citoyens s’appuient davantage sur eux-mêmes, ce qui renforce en même temps le scepticisme à l’égard des autorités et affaiblit la confiance dans la gouvernance. De plus, le slogan a été récupéré par des groupes conservateurs et d’extrême droite comme arme contre l’État-providence, avec le message que « l’État ne vous sauvera pas ».
L’activiste américain David Orr, qui a dirigé l’ouvrage Democracy in a Hotter Time, soutient que l’influence des entreprises sur l’élaboration des politiques publiques est en partie responsable de l’échec des réponses au changement climatique. Les compagnies pétrolières et les géants de la tech comme Meta — Orr soutient — « ont fait un excellent travail pour désorienter les gens et ont effectivement avancé vite et cassé beaucoup de choses ».
Le cas de la démocratie
Les échecs des politiques publiques, la désinformation et les jeux de blame game sur les catastrophes climatiques fragilisent tous la confiance dans la démocratie. Dans de nombreuses régions du monde, la satisfaction envers la démocratie est alarmante, en particulier chez la Génération Z et les plus jeunes. Une enquête YouGov menée pour la Fondation TUI dans sept pays européens a révélé qu’un jeune Européen sur cinq, âgé de 16 à 26 ans, soutiendrait un gouvernement autoritaire « dans certaines circonstances ».
La polarisation est une composante saine de toute démocratie, mais seulement tant qu’elle ne dévore pas la confiance et la capacité des institutions à agir. « Lorsque l’on est confronté à des défis communs (reconquête économique, transition énergétique, cohésion sociale), il est crucial que le pluralisme politique ne dégénère pas en paralysie politique », écrit la Banque d’Espagne.
Fait intéressant, l’une des principales causes de ce scepticisme envers la démocratie est que 36 % des Européens estiment que leurs intérêts ne sont pas bien représentés au Parlement national. Orr explique que le problème de la démocratie d’aujourd’hui est que nous vivons encore dans un modèle fondé sur l’exemple français et américain. « Il faudrait modifier plusieurs caractéristiques pour porter la démocratie à une étape supérieure. L’un des investissements est que l’on ne peut pas diriger la démocratie comme une oligarchie sur le long terme. D’autres évolutions pour rendre notre démocratie résiliente face au changement impliquent de respecter les droits des futures générations et des autres espèces, et des formes de territoire », ajoute-t-il. « Nous devons adopter une relation différente avec le temps. Nous ne pouvons plus raisonner uniquement selon le prochain cycle électoral : nous devons désormais penser sur des siècles. »
L’alternative est mortelle et reflète ce que nous commençons déjà à vivre. Julia Steinberger, professeure d’économie écologique, utilise le terme de « nécrorégulation climatique » pour décrire comment ceux qui exercent le pouvoir négligent le fait que nous vivons dans des conditions mortifères : « Chaque année, l’ange de la mort climatique plane de plus en plus bas sur nos maisons. C’est un jeu d’attente et de souffrance. Cette année, je pense que ma famille survivra à la vague de chaleur. L’an prochain ? Celle d’après ? (…) Ce n’est qu’une question de temps avant que nous ne voyions les flammes des incendies forestiers se glisser sur nos collines autrefois vertes, venir fumiger notre vallée », écrit-elle.
Le réchauffement climatique devrait exercer davantage de pression sur les systèmes démocratiques : des températures plus élevées et des ressources plus rares rendront la recherche d’un consensus plus difficile. « Civilisation exige certaines choses : tolérance, prévoyance, équité, compétence dans la gestion. Des qualités que nous tenons souvent pour acquises. Dès que l’on augmente le thermostat, tout change », avertit Orr.
Malgré les divisions, trouver un terrain d’entente n’est pas impossible. Même aux États-Unis, pourtant très polarisés, Orr souligne que de nombreuses personnes qui s’identifient à la droite s’accordent sur des besoins fondamentaux : protection face au chaos climatique, part équitable des ressources économiques et sécurité pour leur famille. Derrière le vacarme des idéologies, les gens convergent vers le désir fondamental de sécurité, d’équité et de stabilité. S’il existe une source d’optimisme, elle réside dans la prise de conscience que nous sommes tous reliés.
Comme María me l’a écrit : « Dans le village, les gens ont condamné l’incapacité des politiciens à prendre leurs responsabilités, mais ils ont apprécié l’aide et le temps de leurs voisins, car c’était tout ce qu’ils avaient ». Ceux qui détiennent le pouvoir doivent aussi faire leur part — avant qu’il ne soit trop tard.
