Les valeurs sont-elles un luxe à abandonner en temps de menace d’invasion, ou font-elles partie intégrante de la construction de la résilience ?
Deux responsables écologistes originaires des États baltes, dont les formations ont récemment rejoint des gouvernements nationaux, échangent sur les opportunités et les défis liés à la mise en œuvre d’agendas porteurs de changement en période de tension géopolitique.
Richard Wouters : Vos partis ont rejoint le gouvernement national après l’invasion russe de l’Ukraine en 2022. La région des États baltes étant potentiellement la prochaine cible de Poutine, est-il envisageable, dans ces conditions, d’inscrire une marque progressiste et écologiste dans les politiques publiques ?
Justīne Panteļējeva : La principale raison pour laquelle mon parti, les Progressistes, a décidé d’intégrer le gouvernement letton en 2023, était de faire avancer deux lois fondamentales : celle sur le partenariat civil, afin de garantir des droits aux couples de même sexe, et celle de ratification de la Convention d’Istanbul, qui lutte contre la violence faite aux femmes et la violence domestique. Pour moi, il est évident que ce genre de mesures favorise une société plus inclusive, ce qui renforce la résilience sociale en temps de crise. Toutefois, nous n’avons réussi à faire adopter ces lois que grâce à notre insistance pour qu’elles soient intégrées dans l’accord de coalition, face à une majorité conservatrice au parlement.
Nous avons aussi amélioré le sort des ménages de classe moyenne et modeste en rendant le système fiscal plus progressif. Dès cette année, 95 % des salariés paient moins d’impôts sur le revenu. Ce n’a pas été une tâche aisée, dans un contexte marqué par la guerre en Europe et par une hausse des dépenses militaires, mais réduire les inégalités contribue à renforcer la cohésion de la société lettone.
Renforcer notre défense et soutenir l’Ukraine sont les priorités absolues de ce gouvernement. Non seulement les Progressistes partagent ces objectifs, mais nous assurons aussi la supervision par le ministre de la Défense de la mise en œuvre des politiques pour y parvenir. Dans les années à venir, le gouvernement prévoit d’augmenter les budgets de la défense, passant de 3,7 % du PIB actuellement à 5 %. Ce sera un débat difficile. Notre parti insistera sur l’équilibre à trouver entre investissements militaires et financement des services sociaux, de l’éducation et de la santé.
Outre la défense, les Progressistes prennent la tête des ministères des Transports et de la Culture. La culture est particulièrement essentielle pour la résilience de la société, car elle aborde la question de l’indépendance des médias et de la culture numérique. À une époque où la désinformation devient un outil de guerre, il est crucial que la population sache analyser l’information de manière critique. Notre ministre de la Culture travaille également à renforcer la protection du patrimoine culturel, en tirant les leçons du conflit en Ukraine. L’un des premiers mouvements d’un envahisseur, lorsque celui-ci s’empare d’un pays, est la destruction de sa culture. Sans elle, il est impossible de construire un sentiment partagé d’identité nationale. La sauvegarde des livres, des monuments et des autres éléments culturels permet aux populations de résister et de se réapproprier leur histoire.
Tomas Tomilinas : Mon parti, Démoz pour la Lituanie (DSVL), n’est au gouvernement que depuis décembre 2024, donc je ne peux pas encore dresser un bilan précis. Cependant, environ 80 % de notre programme a été intégré dans le plan quinquennal du gouvernement. L’un de nos deux ministres dirige le ministère de l’Énergie, avec pour objectif de développer les énergies renouvelables, afin de concilier protection climatique et sécurité énergétique.
Pour moi, l’un des sujets majeurs actuels est la réforme fiscale. Nous tirons des enseignements de nos amis lettons. Notre objectif est de jouer un rôle de leader dans le débat sur la fiscalité, notamment parce que nous n’avons pas peur de dire « taxer les riches ». Avec la hausse des dépenses militaires, notre gouvernement ambitionne d’atteindre 5,5 % du PIB consacré à la défense d’ici à 2030, ce qui obligera à faire contribuer davantage les plus fortunés.
Même lorsque le DSVL était dans l’opposition, nous avons su peser sur le débat public. Pendant la crise du Covid-19, qui nécessitait une prise de décision rapide, nous avons renforcé le contrôle parlementaire sur l’utilisation des pouvoirs d’urgence par le gouvernement. En période de crise, il ne faut pas couper la démocratie. Nous avons aussi défendu la loi européenne pour la restauration de la nature, ce qui a permis à la position officielle de la Lituanie de passer de « contre » à « pour », facilitant ainsi son adoption par le Conseil des ministres de l’UE.
En temps de crise, la démocratie doit rester éveillée.
Votre région a réintroduit le service militaire obligatoire face à la menace russe. Cela a-t-il suscité beaucoup de débats ?
Justīne Panteļējeva : La décision a été prise en 2022, et elle a suscité des réactions mitigées. Beaucoup de jeunes se montrent mécontents, mais la majorité estime qu’elle est nécessaire. On voit maintenant des jeunes hommes ayant effectué leur service s’engager dans l’armée à temps plein. C’est rassurant. La conscription, comparable à un monstre imaginaire sous le lit, finit généralement par ne faire pas peur. Ceux qui refusent de prendre les armes ont la possibilité d’opter pour un service civil alternatif. En principe, la conscription concerne uniquement les hommes, mais notre ministre de la Défense envisage également de l’étendre aux femmes.
Le retour en force de la crainte de l’invasion, exacerbée par le retour de Trump à la Maison-Blanche ou la manière dont il a mis la pression sur Zelensky en février dernier, a solidifié le consensus en Lettonie pour un renforcement de la défense nationale, y compris la conscription. La question que beaucoup se posent maintenant est celle de la conduite à tenir quand le « X heure » sonnera — quand la Russie attaquera : doit-on essayer de fuir, se cacher, ou résister ?
Tomas Tomilinas :
En Lituanie, la question de l’heure zéro est aussi présente. La conscription y a été rétablie depuis 2015, après la première invasion russe en Ukraine. Elle ne fait plus débat aujourd’hui.
Les gouvernements du Sud et de l’Ouest de l’Europe ont longtemps été sourds aux alertes venues des États baltes sur l’expansion impérialiste de la Russie. Selon Toomas Hendrik Ilves, ancien président estonien, cette indifférence venait du fait que ces pays étaient considérés comme des membres de seconde catégorie de l’UE et de l’OTAN – admis à contrecœur, puis contraints de se taire. Partagez-vous cette analyse ?
Tomas Tomilinas : Permettez-moi de souligner qu’intégrer l’UE et l’OTAN en 2004 fut une grande victoire pour nous. À l’époque, je pensais que c’était simplement une étape pour remplir les critères, mais je me rends compte aujourd’hui que ce fut une opportunité historique que nous avons saisie. L’Ukraine n’a pas eu cette chance, ce qui se traduit malheureusement par la situation actuelle. Même si, à l’époque, nous ressentions une frustration face à une certaine indifférence, cela s’est amélioré, et nous sommes aujourd’hui très actifs dans le débat européen en matière de politique étrangère.
Justīne Panteļējeva :
Même si nous étions considérés comme des membres de seconde catégorie, nos politiciens étaient respectés. À l’époque de notre entrée dans l’UE et l’OTAN, la présidente lettone Vaira Vīķe-Freiberga incarnait la voix forte de tout le Nord-Est européen. Il y avait une limite, mais un leader courageux pouvait la franchir pour faire entendre notre voix. Kaja Kallas, en tant que Première ministre d’Estonie, a aussi su le faire de façon percutante. Cela lui a permis de devenir chef de la diplomatie européenne. C’est une réussite majeure pour les pays baltes.
Tomas Tomilinas :
Kallas joue un rôle important, mais ses fonctions ne sont pas encore pleinement effectives. En raison de la faiblesse de la gouvernance européenne, notamment du droit de veto de chaque État membre, l’Union ne possède pas de politique étrangère commune efficace. Sans cela, comment pourrait-elle élaborer une politique de défense commune ? Les États baltes ont toujours été sceptiques face à l’idée d’un fédéralisme européen, craignant que cela affaiblisse leur pouvoir en tant que petits pays. Aujourd’hui plus que jamais, face à cette situation, il est temps de revoir cette position.
L’Europe qui apprend de la région baltique ?
Justīne Panteļējeva : D’abord, il faut reconnaître que la région d’Europe centrale et orientale a elle aussi tiré quelques leçons du traitement réservé par les pays du Sud, depuis la crise des réfugiés ukrainiens ou la militarisation des migrants à la frontière biélorusse. Nous faisons face aux mêmes réalités politiques difficiles que nos partenaires du Sud, et nous pourrions avoir besoin d’un soutien supplémentaire pour gérer nos frontières. L’échange doit être mutuel : ce n’est pas un message à sens unique.
Les États baltes ont longtemps résisté à l’idée d’un fédéralisme européen. Il est grand temps de repenser cette position.
Concernant la défense, il semble qu’il existe aujourd’hui deux Europes distinctes. Pendant que certains États du Nord et de l’Est renforcent leur armement pour protéger l’Europe, d’autres du Sud semblent encore ignorer la gravité de la situation. Il faut que ces dialogues s’intensifient. J’aimerais dire à nos partenaires du Sud, y compris les écologistes et la gauche, que nous nous préparons à défendre non seulement nos propres terres, mais aussi l’ensemble du continent. Si nous ne parvenons pas à comprendre la réalité des uns et des autres, nous jouons le jeu de Poutine. Il tente clairement de diviser l’Europe.
Que diriez-vous si vous aviez quelques minutes pour vous adresser à une formation comme Sumar en Espagne ou Europa Verde en Italie ?
Tomas Tomilinas : Je raconterais l’histoire de l’Europe vieille, sur le déclin, qui est proche de la mort. Pour la ressusciter, ainsi que nous-mêmes, nous devons inventer de nouveaux récits – des histoires romantiques capables de nous unir. Notre défi historique aujourd’hui, c’est de défendre l’Ukraine. Et cela ne sera possible que si nous cessons de nous voir uniquement comme des États-nations, car la majorité d’entre eux sont aujourd’hui victimes faciles pour des autocrates, des oligarques ou des multinationales. Nous devons former une coalition solide de pays, rester unis face à Poutine, Trump, Musk et autres. L’UE a cette capacité d’élargissement, sans nuire à personne. La récente adhésion de pays d’Europe centrale et orientale est une belle réussite, et cette dynamique renforce l’adhésion dans leur contexte ici au Baltique. Il faut multiplier les succès comme ceux-là.
Justīne Panteļējeva : Je suis moins romantique que Tomas. Pendant longtemps, en Lettonie, parler de solidarité européenne ou d’un effort commun pour la démocratie semblait vain. Nous pensions d’abord à réparer nos routes, à réduire les inégalités chez nous. La grande invasion russe a tout changé. Tout à coup, nous sommes émotionnellement, mentalement et financièrement engagés pour un peuple que nous n’avons peut-être jamais rencontré, dans un pays que nous ne sommes pas allés voir. Nous faisons tout pour eux, car ils se battent pour nos valeurs. C’est une dimension profondément européenne, et aujourd’hui, nous sentons que nous faisons partie intégrante de quelque chose de plus grand : le projet Europe.
Ceci traduit-il ce que le spécialiste Benjamin Tallis nomme « néo-idéalïsme » dans la région d’Europe centrale et orientale ? Une approche géopolitique fondée sur les valeurs telles que la démocratie, les droits humains et le droit à l’autodétermination, selon sa définition.
Tomas Tomilinas : Je trouve intéressant le concept de néo-idealism, même s’il reste assez académique. Concrètement, cela correspond à une politique étrangère centrée sur les valeurs. La Lituanie, notamment dans ses relations avec la Russie et l’Ukraine, illustre bien cette approche. En revanche, d’autres enjeux de politique étrangère sont plus sujets à disputes politiques, comme nos désaccords sur les sacrifices à consentir ou sur la façon de défendre telles ou telles valeurs. Par exemple, notre ancien gouvernement a affronté la colère de la Chine autocratique en cherchant un rapprochement avec Taiwan, démocratie que je soutenais personnellement, mais qui a suscité de vives oppositions.
Justīne Panteļējeva :
Je pense que la montée des populistes et des autocrates exige un nouvel idéal, comme une parure contre leur déni de vérité. Ces leaders dévalorisent la vérité, exploitent le cynisme et le détachement social pour favoriser avant tout leur propre pouvoir. Ceux qui refusent de se laisser manipuler seront attirés par des leaders — pas forcément des politiciens — qui font preuve de courage, qui brisent l’apathie, qui incarnent et suscitent l’espoir. La politique centriste sera moins en vue dans ce contexte.
Dans la pratique, mon rôle quotidien ne laisse pas beaucoup de place à de nouveaux idéaux. Mais si je prends du recul et que je réfléchis à l’orientation stratégique de nos partis écologistes et progressistes pour les années à venir, je pense qu’il faut aussi proposer une vision idéalisée à nos citoyens. Nous devons avoir des leaders capables de défendre nos valeurs face aux populistes et aux autocrates, tout en rassemblant la société autour d’idées audacieuses.
En politique quotidienne, il y a peu de place pour de nouveaux idéaux. Mais nous devons offrir un leadership plein d’idéal à nos citoyens.
Vous vous revendiquez comme le seul « dégonfleur » dans le parlement lituanien. Peut-on concilier décroissance et néo-idealism ?
Tomas Tomilinas : L’une des raisons pour lesquelles l’Europe a du mal à s’unir face aux autocrates et aux oligarchies pourrait être notre tendance à privilégier la richesse matérielle au détriment des valeurs qui composent notre héritage commun. Il faut également réaliser que la majorité des conflits futurs seront liés aux ressources naturelles, ce qui doit nous amener à repenser notre modèle de production et de consommation. Nous devons évoluer vers une économie qui minimise l’usage des ressources tout en maintenant la prospérité — par exemple, en développant des services publics et privés moins gourmands en ressources.
Justīne Panteļējeva : La croissance du PIB en Lettonie et en Lituanie depuis leur adhésion à l’UE a permis à beaucoup de conjurer la pauvreté, d’investir dans la défense et les services publics. Si je reste ouverte à certaines idées de décroissance ou de post-croissance dans mon parti, elles n’auront pas beaucoup de prise dans la politique générale en Lettonie, où la croissance a été un moteur de progrès. En outre, dans une économie mondialisée, un petit pays comme le nôtre ne peut pas vraiment appliquer des politiques de décroissance à grande échelle. Peut-être devrions-nous puiser dans un esprit de frugalité, héritage de nos parents ou grands-parents soviétiques, qui ont souvent dû bricoler pour survivre avec presque rien.
Une récente polémique en Lithuanie illustre-t-elle comment des forces écologistes peuvent influencer la politique de défense ?
Tomas Tomilinas : Récemment, au Parlement lituanien, nous avons lancé des propositions pour préserver nos forêts, en insistant sur leur rôle fondamental pour la biodiversité, la santé et le tourisme. Jusqu’ici, nos initiatives pour limiter la déforestation ont été freinées par des considérations financières. Mais depuis le début de la guerre, la donne a changé : il apparaît que nos forêts jouent un rôle clé comme défense naturelle contre une invasion. Le Parlement a voté en faveur de lois qui protègent fortement les zones forestières de notre frontière orientale. Cela montre qu’il est possible de convaincre une majorité que certains enjeux, comme la protection environnementale, dépassent la simple logique de croissance économique.
