Plus de seize années au pouvoir ont permis à Fidesz de remodeler sa base électorale : d’un électorat traditionnellement conservateur, elle est devenue une coalition illibérale plus large, désormais tenue ensemble autant par le clientélisme et la dépendance que par une idéologie. Après une longue liste de scandales qui ont dévoilé la décomposition au cœur du système, la question est de savoir si la coalition Tisza, composée de jeunes électeurs majoritairement urbains et bien éduqués, peut mobiliser suffisamment largement pour renverser l’autocratie en Hongrie. Orban n’aura aucune limite pour s’accrocher au pouvoir.
Pendant la majeure partie du XXe siècle, la fracture entre classe ouvrière et classe moyenne était quasiment équivalente à un clivage gauche-droite dans les démocraties développées. Si la nature de ce fossé a évolué avec le déclin des partis traditionnels, la classe demeure un indicateur important du comportement de vote dans les pays d’Europe de l’Ouest. En revanche, dans les démocraties d’Europe de l’Est établies après la chute du communisme, le rapport à l’ancien régime socialiste a été plus déterminant que la position de classe pour orienter l’idéologie politique.
Le système socialiste cherchait à déterminer qui occuperait des postes à tous les niveaux de la société. Contrairement aux procédures électorales propres aux systèmes démocratiques, la sélection de la nomenklatura reposait sur des nominations effectuées par le parti. Les pouvoirs de nomination s’étendaient bien au-delà de la sphère politique, englobant l’économie nationalisée et d’autres segments et organes de la vie sociale. Dans l’État à parti unique, ce mécanisme facilitait le fonctionnement fluide de la prise de décision ascendante et l’application sans question à tous les niveaux du système.
La nomenklatura était telle qu’une caractéristique fondatrice de l’ordre social que, après la transition de 1989-1990, elle est devenue l’un des principaux clivages politiques du nouveau système. Bien que ce clivage ait progressivement perdu de son importance à mesure que l’ancienne élite prenait sa retraite, le parti de Viktor Orban, Fidesz, a réintroduit une version nouvelle de celui-ci avec le « Système de Coopération Nationale ». Institué en 2010, la plupart des pouvoirs de nomination appartiennent au parti au pouvoir et s’étendent à chaque aspect de la vie publique et économique, des licences de buralistes aux postes universitaires et aux administrations locales.
Ce système s’est mué en une machine de soutien efficace pour Fidesz. Les membres de la nomenklatura mobilisent régulièrement la société en faveur du parti, tandis que ceux dont les intérêts ont été lésés tendent à soutenir Tisza, le principal parti d’opposition.
À l’instar de la façon dont Fidesz a réinventé la nomenklatura, le parti a également connu un grand succès dans la réorganisation de sa base électorale au cours de trois décennies et demie après sa fondation.
Qui soutient Orbán ?
En 1990, lorsque Fidesz fut enregistré comme parti et participa à ses premières élections parlementaires, la jeunesse de sa base transparaissait dans le nom du parti (Fidesz est l’acronyme de Fiatal Demokraták Szövetsége, « Alliance des Jeunes Démocrates »), son style et son programme électoral. Au fil des années, Fidesz a également commencé à attirer des électeurs plus âgés, moins scolarisés, issus de couches sociales modestes, en partie en raison de sa croissance, mais aussi grâce à ses efforts pour conquérir la classe moyenne, comme le suggère l’ajout, en 1995, de “Hungarian Civic Party” à son nom.
Plus tard, lorsque le Parti socialiste hongrois (MSZP) et les syndicats ont perdu la confiance des travailleurs après la crise économique de 2008, Fidesz a réussi à faire de la nation une identité collective attrayante pour la classe ouvrière. Dans ce cadre, la nation est perçue comme une communauté de solidarité morale. Grâce à ce récit, la part des travailleurs manuels soutenant Fidesz a atteint son sommet en 2010. Elle a quelque peu diminué depuis, mais le parti reste principalement soutenu par des groupes à statut social inférieur. Aujourd’hui, la base principale de Fidesz s’est déplacée vers les quartiers les plus pauvres des grandes villes et vers les régions touchées par la dépression économique.
Dans de nombreux pays européens, la fracture urbain-rural est devenue le clivage politique déterminant. Un fort taux d’urbanisation rend souvent le vote de gauche plus probable, sauf lorsque des mouvements socialistes se sont alliés à des intérêts agricoles (par exemple en Suède). En Hongrie, cette division a façonné le comportement politique dès le début de la démocratie dans les années 1990. Budapest et quelques autres villes (généralement celles qui abritent un campus universitaire) se sont largement distinguées du reste du pays lors des scrutins. Depuis 2002, le soutien électoral à Fidesz est en moyenne environ 10 points plus faible à Budapest que dans les zones rurales. La base électorale du parti est marquée par une forte dimension rurale et régionale : ses bastions se trouvent dans huit circonscriptions situées dans le sud périphérique de la Transdanubie et dans la partie nord-est du pays.
La religion a aussi joué un rôle important dans la configuration des profils des partis. En 1990, le premier gouvernement de coalition n’a pas été formé autour d’une vision économique commune, mais autour d’un attachement à une tradition chrétienne-nationale. Depuis 2010, le gouvernement Fidesz a apporté un soutien significatif aux organisations religieuses par le biais d’allocations budgétaires. En échange de ce soutien, les responsables spirituels de l’Église catholique romaine et de l’Église réformée (calviniste) ont régulièrement mobilisé leurs fidèles pour voter Fidesz.
En Hongrie, la puissance explicative de l’axe gauche-droit a été la plus forte en 2006, au sommet du système à deux partis. À cette époque, « socialiste » et « de gauche » étaient presque synonymes, tout comme « Fidesz » et « droit ». Depuis lors, le comportement de vote et l’auto-identification idéologique se sont quelque peu dissociés, en raison de l’émergence de nouveaux partis. Par exemple, l’axe radical-moderne a gagné en importance après que le mouvement d’extrême droite Mi Hazánk Mozgalom (« Notre Mouvement pour la Patrie ») a obtenu une représentation parlementaire en 2022.
Aujourd’hui, Fidesz s’adresse principalement aux électeurs de statut socio-économique inférieur, aux personnes âgées et retraitées, à la minorité rom, aux chômeurs et à d’autres groupes dépendants des transferts publics. À bien des égards, la base actuelle de Fidesz ressemble à celle du MSZP en 2010. Parmi les personnes âgées de 30 à 44 ans, le soutien à Fidesz n’atteint pas même 10 pour cent.
Quand le « tout ou rien » retombe sur ses pieds
Sous Orbán, la Hongrie a connu une véritable décrépitude de la qualité démocratique. Le gouvernement a supprimé les freins et contrepoids et a introduit des transformations constitutionnelles radicales. La Hongrie est devenue un système illibéral où le régime présente fréquemment l’opposition comme l’ennemi du peuple. Fidesz a créé une architecture politique où la confrontation est perçue comme un combat sans compromis.
Cette dynamique a rendu de plus en plus difficile le fonctionnement de l’opposition. En 2018, plus de 70 % des électeurs d’opposition (73 % des électeurs de Jobbik et 87 % des partisans d’autres partis) ne considéraient pas les élections parlementaires comme libres et équitables. Malgré les efforts des forces d’opposition pour tester toutes les formules électorales possibles afin de battre le gouvernement Orban – en coordonnant leurs candidats, par des primaires ouvertes, multipartites et numériques – Fidesz a obtenu des majorités des deux tiers à répétition. Au fil des années, il est devenu évident que l’opposition parlementaire à Fidesz ne peut résister à la pression soutenue du « Système de Coopération Nationale ».
Cependant, les systèmes illibéraux peuvent aussi être fragiles. Lorsqu’ils s’effondrent, c’est souvent parce qu’ils ne parviennent pas à gérer les crises économiques et les scandales internes, ou parce qu’ils se montrent trop ambitieux et perdent le soutien des électeurs plus modérés. La chute éventuelle de Fidesz pourrait résulter d’une combinaison de ces facteurs.
Une série de scandales impliquant le parti au pouvoir a érodé sa prise sur les électeurs traditionnellement aisés et conservateurs, y compris dans les arrondissements I, II et XII de Budapest. Ces électeurs ont été outrés d’apprendre que le père de Viktor Orban, Győző, est sur le point d’achever la construction d’un palais somptueux qui contredit le principe éthique de modestie civique. Ils ont été tout aussi bouleversés lorsque Gergő Bese, un prêtre catholique qui amplifiait le discours anti-LGBTQIA+ d’Orban, a été découvert ayant participé à des fêtes sexuelles homosexuelles en 2024.
Mais c’est un autre scandale qui a porté le coup le plus dur – et peut-être le décisif – à Fidesz, aux yeux de nombreux électeurs. En février 2024, des révélations selon lesquelles la présidente Katalin Novák avait gracié un homme impliqué dans la dissimulation d’un cas d’abus sexuel sur mineur ont conduit à sa démission. L’ancienne ministre de la Justice Judit Varga, qui avait signé les grâce, a également démissionné de son siège au parlement et de son rôle de cheffe de la liste Fidesz pour les élections européennes.
C’est de cette crise qu’est né Péter Magyar, ex-mari de Varga, qui s’est imposé au cœur de la vie politique hongroise. Son premier geste a été d’organiser une manifestation anti-gouvernementale le 15 mars, jour férié national commémorant la Révolution de 1848 et la guerre d’indépendance contre le régime des Habsbourg. Depuis lors, le mouvement d’opposition dirigé par Magyar a grandi au point de menacer les tenants illibéraux.
Retour à un système à deux partis ?
Les systèmes partisanes en Europe centrale et orientale ont déjà montré, à la suite de la crise économique de 2009, qu’ils étaient généralement moins stables et plus perméables aux entrants que ceux des démocraties plus établies. Lors des élections de 2010 en Hongrie, deux nouveaux partis ( le conservateur Jobbik et le libéral-vert LMP) sont entrés au parlement, et les deux forces majeures issues du changement de régime (les Socialistes et le Forum Démocratique Hongrois de centre droit) ont subi des pertes importantes, pertes qu’elles n’ont jamais comblées. Pendant ce temps, Fidesz a obtenu une majorité des deux tiers des sièges.
Les élections de cette semaine pourraient être tout aussi déterminantes. Tous les partis d’opposition parlementaire actuels pourraient perdre leur représentation, ce qui ramènerait effectivement la Hongrie à un système à deux partis. Le fait que certains candidats d’opposition se soient retirés afin de maximiser les chances de battre Orban rend ce scénario plus probable.
Tisza devrait remporter une victoire confortable à Budapest, son principal bastion, et dans toutes les grandes zones urbaines restantes. Les électeurs de moins de 40 ans sont plus susceptibles que la moyenne de rallier le parti de Magyar. Les primo-votants et les diplômés universitaires le soutiennent également à un taux plus élevé que la moyenne. Le grand nombre d’électeurs (environ 220 000) inscrits pour voter à une adresse différente de celle qui figure sur leur carte reflète la mobilisation des étudiants en faveur de Tisza.
Mais le parti de Magyar attire aussi des électeurs qui s’identifient comme appartenant à la classe supérieure et à la haute moyenne droite, et la majorité de ses soutiens est religieuse. À cet égard, la base électorale de Tisza ressemble à celle de Fidesz en 2006. Par ailleurs, Tisza devrait obtenir environ 70 pour cent des voix des Hongrois vivant à l’étranger – un autre corps électoral qui soutenait traditionnellement Fidesz. Ce déplacement reflète le mécontentement des Hongrois qui ont émigré après l’arrivée au pouvoir de Fidesz en 2010.
Fronde électorale et tension sociale
Selon la plupart des sondages, Tisza est largement en tête, tandis qu’une liste croissante de scandales – des accusations d’espionnage fabriquées contre un journaliste à des allégations d’ingérence russe et à une affaire majeure de pollution – porte atteinte aux chances d’Orban. Toutefois, il serait prématuré d’enterrer Fidesz.
Un documentaire publié en mars, basé sur une enquête de six mois menées par des réalisateurs et des journalistes indépendants, a révélé l’ampleur des efforts illicites de Fidesz pour sécuriser des voix. Des citoyens, des maires, d’anciens responsables électoraux et un policier interviewés dans le film affirment que les électeurs déloyaux envers le parti au pouvoir peuvent être sanctionnés par le fait qu’on leur refuse l’accès à des opportunités d’emploi, à du bois de chauffage, à de l’eau et à l’électricité. Dans certains cas, les parents se voient même menacés que leurs enfants puissent leur être retirés.
Selon l’enquête, Fidesz cherche à obtenir plus d’un demi-million de votes par ces méthodes, principalement dans les villages économiquement défavorisés du nord et de l’est de la Hongrie. Ces pratiques ne sont pas nouvelles et ont été utilisées au fil des années pour maximiser la part de voix du parti au pouvoir. Ces révélations jettent des ombres sérieuses sur la légitimité du système électoral.
La situation pourrait devenir explosive si l’élection ne produit pas de vainqueur clair. Si Fidesz perdait par une marge serrée, il pourrait contester le résultat en utilisant le parlement sortant pour refondre le système politique et cimenter le pouvoir de Viktor Orban, en le présentant comme la seule voie pour éviter le chaos. Une poussée de type« émeute des institutions », semblable à celle menée par les partisans de Donald Trump après les élections américaines de 2021, n’est pas à exclure non plus.
Pour la première fois depuis de nombreuses années, Fidesz semble incapable de dominer l’agenda politique et la communication. La question est de savoir si cela suffira à renverser un parti au pouvoir disposant d’une majorité des deux tiers pendant quatre mandats consécutifs, ou si les prédictions des journalistes d’enquête et des experts politiques – qui avertissent depuis des mois que le transfert du pouvoir par Orbán ne sera pas sans difficulté – s’avéreront exactes.
