Dominique Barthier

Europe

Guerre en Ukraine : des conséquences choquantes pour l’environnement

L’agression russe représente des menaces graves pour la nature et l’environnement — et pas seulement en Ukraine. Les experts craignent des répercussions durables. Parallèlement, ils soulignent qu’il faut dès à présent penser aux aspects écologiques de la reconstruction du pays après la guerre.

La guerre entraîne toujours des dommages écologiques — surtout lorsque des dégâts directs touchent aussi une industrie à haut risque. Le conflit dans le Donbass, une région fortement industrialisée de l’est de l’Ukraine, affecte depuis huit ans défavorablement la nature locale et la santé des habitants.

L’invasion russe de l’Ukraine, qui a déjà inclus l’occupation de centrales nucléaires ou des attaques contre des villes, des centrales thermiques et des installations industrielles présentant des risques, accroît fondamentalement le risque d’une catastrophe environnementale. Comme on le sait, la première victime d’une guerre est la vérité — et, faute de pouvoir surveiller l’état de l’environnement et face à la propagation d’informations fausses, les chances d’identifier et d’éviter à temps les risques d’atteintes écologiques s’en trouvent réduites.

Catastrophe écologique en Ukraine 

La guerre de la Russie contre l’Ukraine provoque d’innombrables pertes civiles et pousse un nombre sans précédent de personnes à quitter leur foyer. Mais elle a aussi, et de manière moins apparente, un impact dangereux sur l’environnement et la santé publique — et ce non seulement en Ukraine, mais aussi en Russie, en Biélorussie, en Moldavie et dans d’autres parties d’Europe de l’Est.

Les conséquences à long terme des dégâts de guerre comprennent la contamination durable ou la destruction d’écosystèmes entiers, de terres arables et de ressources alimentaires. Elles peuvent aussi se manifester sous la forme de catastrophes régionales d’ampleur, d’autant plus probables dans un pays aussi industrialisé que l’Ukraine.

En 2013 et 2014, suite à l’Euromaïdan, des manifestations prorusses se sont déroulées dans le Donbass, une région où réside une majorité russophone. Au cours de l’année 2014, ces protestations — avec le soutien secret de Moscou — ont dégénéré en guerre entre les forces armées ukrainiennes et des séparatistes, soutenus par des unités militaires et para-militaires russes.

Si la Russie a nié maintes fois son influence dans la région, elle a néanmoins pris le contrôle effectif de portions du Donbass en installant ses mandataires politiques, en livrant des armes et en assurant une présence militaire. Depuis lors, la prétendue République populaire de Donetsk et la République populaire de Louhansk au Donbass violeraient gravement les droits humains; parmi leurs pratiques figurent tortures de détenus et expulsions de populations. En dehors des tirs qui ne se sont jamais totalement arrêtés au cours des huit dernières années, les habitants ont aussi dû faire face à des coupures d’électricité, de chaleur et d’eau potable.

De nombreuses organisations ukrainiennes et internationales — par exemple Zoï Environmental Network, Ecoplatform, CEOBS, PAX, Environment-People-Law, Truth Hounds ou l’OSCE — alertent depuis des années sur les conséquences de la guerre du Donbass pour l’environnement et la santé des populations. La région abrite environ 4500 installations minières, métallurgiques et chimiques, et elle était, même avant le conflit, considérée comme l’« zone d’Europe présentant la charge écologique humaine la plus grave ». Dans 80 % des installations industrielles locales, les risques sur l’environnement sont majeurs.

Dans la région se trouvent aussi 200 des 465 bassins de déchets industriels — d’énormes lagunes où s’entassent les résidus toxiques issus des mines, des industries chimiques et énergétiques. Certains de ces sites ont été laissés à l’abandon par leurs opérateurs, d’autres sont en état de détérioration critique. Et bon nombre d’entre eux se trouvent à proximité des zones de combats.

Depuis le début du conflit, d’anciennes mines de charbon inondées laissent échapper des substances toxiques et parfois radioactives. L’interruption soudaine de l’exploitation nécessite un pompage continu des eaux minières; si ce pompage s’arrête, l’eau toxique envahira les puits et remontera à la surface, contaminant le sol et l’eau potable.

L’eau contaminée d’un puits peut se déverser dans d’autres, car ces puits sont souvent reliés entre eux. Le danger est notamment illustré par la mine Junyj Komunar (Junkom), où, en 1979, une charge nucléaire a été déclenchée — des déchets radioactifs pourraient toutefois se trouver aussi dans les mines de Louhansk, Proletarska et H. Kapoustine. Les rapports sur les inondations dans la mine Junij Komunar ont renforcé les craintes que l’eau contaminée ne se mêle à l’eau souterraine et n’atteigne des réservoirs d’eau potable. D’autres catastrophes potentielles, comme une rupture des digues desdits dépôts, pourraient contaminer le fleuve Donets, principale source d’eau potable pour une grande partie du Donbass. Or cette contamination pourrait se propager jusqu’au Don et même vers la Mer d’Azov, puis la Mer Noire.

Tous les risques pour l’environnement et la santé des populations provoqués par l’invasion russe, le 24 février 2022, se sont intensifiés. Quelques jours avant l’invasion, une roquette Grad a frappé la centrale thermique de Louhansk près de Shchastya, provoquant un panache de fumée noire et des coupures d’électricité. Le 13 mars, les bombardements ont endommagé des halls de production et des conduites d’un coke plant à Avdiivka — le plus grand producteur de coke d’Ukraine, combustible utilisé principalement par l’industrie.

Si certains des sites clés du coke plant avaient été endommagés, des substances toxiques pourraient s’échapper. L’attaque a aussi touché une centrale thermique qui fournissait de la chaleur à la ville d’Avdiivka.

Des dommages ont également affecté de nombreuses autres installations industrielles dans le Donbass et ailleurs en Ukraine. Dans la région de Sumy, des bombardements russes ont provoqué le déversement d’ammoniac toxique. Dans plusieurs villes, dont Donetsk et Marioupol, les bombardements ont interrompu l’approvisionnement en eau, et cela déjà avant la guerre et surtout durant le premier mois des combats.

Des organisations civiles et des observateurs, tels que PAX, Conflict and Environment Observatory ou Zoï Environment Network, indiquent que l’agression russe a endommagé des centrales nucléaires et hydrauliques, des oléoducs et des réservoirs, ainsi que d’autres infrastructures industrielles à travers l’Ukraine. Les bombardements aveugles de villes ne causent pas seulement d’immenses souffrances aux civils sur le plan humain, ils détruisent et polluent aussi fortement l’environnement urbain, ce qui prolonge et aggrave les malheurs causés par la guerre.

Destruction de la nature dans le tourbillon de la désinformation 

L’invasion de l’Ukraine par la Russie intervient à un moment où se forge une conviction croissante selon laquelle l’environnement peut être protégé même en temps de guerre et que les États ou les individus qui causent délibérément des dommages écologiques pendant les conflits peuvent être tenus pour responsables. Jusqu’à présent, la politique internationale a largement ignoré les effets des guerres sur la nature. En 2014, Pan Ki-mun, alors secrétaire général des Nations unies, rappelait que l’environnement restait une « victime silencieuse » du conflit armé.

Des évolutions récentes, comme la codification des principes de protection de l’environnement en périodes de conflit par la Commission du droit international des Nations unies (PERAC), dont l’adoption est attendue cette année, ainsi que l’introduction d’une définition juridique de l’écocide, nourrissent l’espoir que les éventuels dommages écologiques commis pendant les guerres pourront être traités sur le plan juridique et que leur réparation puisse être réclamée au nom du droit international. Toutefois, tout cela se heurte à la difficulté de documenter de telles infractions en temps de guerre.

La collecte de données est en effet entravée par l’interruption du suivi de l’environnement, l’accès difficile aux zones de conflit, des informations médiatiques et sur les réseaux sociaux peu fiables, et surtout la propagande et les fausses informations. Les sites de désinformation visent vraisemblablement à préparer le terrain pour des attaques éventuelles utilisant des substances chimiques, biologiques ou même radioactives et à les faire accuser l’Ukraine, car l’information devient un instrument de la guerre.

Par exemple, en 2018, un groupe de pirates informatiques a diffusé des documents falsifiés affirmant que les États‑Unis, avec les autorités ukrainiennes, avaient empoisonné des réserves d’eau à l’aide de déchets radioactifs provenant du dépôt Vakulenčuk. Une autre pratique de désinformation consiste à déformer des constats d’experts — ainsi, le rapport d’écologues ukrainiens sur la destruction de l’environnement pendant la bataille de Savur‑Mohyla a été « réécrit » par des experts russes afin de faire peser la responsabilité de l’artillerie sur l’Ukraine.

La lutte contre de telles désinformations est compliquée par la diminution des capacités spécialisées — parmi des millions de réfugiés, bien sûr, certains sont des spécialistes de l’environnement. Néanmoins, nombre d’entre eux poursuivent leur travail, et en Ukraine comme dans la communauté internationale, les appels se multiplient à documenter méticuleusement les dommages environnementaux de la guerre et à en tirer les responsabilités.

Dans la prévention des catastrophes, les organisations internationales peuvent jouer un rôle pivot, comme par exemple la Croix-Rouge, qui, sur la base du droit humanitaire international, peut demander l’arrêt des attaques contre des installations industrielles dangereuses en Ukraine. Les règles posées par les Conventions de Genève et par les Directives sur la protection de l’environnement dans les conflits armés interdisent les attaques contre les barrages, les digues et les centrales nucléaires.

La tâche de la communauté internationale ne se limite pas à la collecte et l’évaluation des données, ni au soutien des institutions ukrainiennes de protection de l’environnement et de l’écosystème qui se trouvent fragilisées; elle consiste aussi à préparer la reconstruction post-conflit de l’Ukraine, qui devra intégrer la préservation de l’environnement. Par ailleurs, il faudra veiller à ce que la relance économique ukrainienne ne se fasse pas au prix d’une nouvelle dégradation écologique.

Dominique Barthier

Dominique Barthier

Journaliste passionné par la vie publique, j'explore les rouages de la politique française depuis plus de dix ans. J’ai à cœur de rendre l'information accessible, rigoureuse et engageante pour tous les citoyens. Chez ElectionPrésidentielle.fr, je décrypte l’actualité avec une exigence constante de clarté et d’indépendance.