Pouvoir des seniors : l’avenir appartient-il aux personnes âgées ?

L’Europe vieillit. L’âge médian dans l’UE a atteint 45 ans pour la première fois l’année dernière. Les personnes âgées, celles de 65 ans et plus, constituent désormais une part nettement plus importante de la population que les moins de 18 ans (22 % contre moins de 18 %).

Il n’y a aujourd’hui aucune élection en Europe où le « vote gris » n’est pas déterminant pour le résultat.

Et le vieillissement de l’Europe n’a loin d’être atteint son apogée : d’ici 2050, près de 30 % de la population devrait avoir 65 ans et plus. À mesure que le « continent ancien » vieillit, le poids électoral des personnes âgées augmente. Les personnes de plus de 50 ans constituent désormais une majorité de l’électorat.

Plus d’un Européen sur quatre en âge de voter (27 %) a plus de 65 ans. En réalité, cela sous-estime leur poids politique, car les personnes âgées participent aux élections plus que les jeunes. Lors des dernières élections au Parlement européen en 2024, seulement 36 % des moins de 25 ans éligibles ont voté, contre 65 % des plus de 55 ans. Il n’y a aujourd’hui aucune élection en Europe où le « vote gris » n’est pas déterminant pour le résultat. Le vieillissement de la politique a des conséquences non seulement sur les partis qui accèdent au pouvoir, mais aussi sur les politiques qu’ils privilégient.

Une politique façonnée par les préférences des personnes âgées entraîne inévitablement des répercussions sur l’économie. Pour le meilleur ou pour le pire, ceux qui ont moins de temps à vivre continueront à jouer un rôle décisif dans le façonnement de l’avenir de l’Europe.

Idéologie vs vote 

Comme tout groupe électoral, le vote gris n’est en aucun cas homogène. Les préférences des électeurs âgés sont aussi façonnées par des facteurs sociaux autres que l’âge, comme le sexe et la classe sociale. Néanmoins, les politologues ont constaté que l’âge est un indicateur de plus en plus déterminant des préférences électorales.

Les élections fédérales allemandes de 2025 illustrent clairement cette tendance. Les données des sondages réalisés en sortie de vote ont montré que plus des deux tiers des plus de 70 ans ont voté pour les deux partis traditionnels du pouvoir dans le pays, la CDU/CSU (43 %) et la SPD (25 %). Aucun autre parti n’a dépassé les 10 % du vote des électeurs âgés.

D’un autre côté, le vote des 18 à 24 ans était beaucoup plus réparti et polarisé. Le parti de gauche Die Linke a recueilli 25 % du vote des jeunes, l’extrême droite AfD est arrivée seconde à 21 %, la CDU/CSU a obtenu 13 %, et le SPD 12 %. Les partis traditionnels du pouvoir n’ont remporté qu’un quart du vote des jeunes, tandis que les deux formations les plus à gauche et les plus à droite semblaient attirer le plus de soutien, pour un total combiné de 46 %. Bien que les femmes penchent davantage à gauche et les hommes à droite, et que les électeurs à faible revenu aient tendance à soutenir l’AfD tandis que les électeurs plus aisés se tournent davantage vers les Grünen, aucun de ces facteurs sociologiques n’est aussi déterminant que l’âge dans le modèle de vote en Allemagne.

Toutes les élections en Europe n’ont pas montré une fracture aussi nette fondée sur l’âge que celle observée en Allemagne, mais ce n’est pas une anomalie : ce schéma est familier. Il n’existe pas de données officielles sur le vote par âge lors de la récente élection en Hongrie, mais les enquêtes indiquent qu’à 65 %, les électeurs de moins de 30 ans soutenaient le parti insurgé Tisza de Péter Magyar, tandis que le soutien au parti Fidesz, battu, de Viktor Orbán était principalement concentré chez les électeurs plus âgés.

Fait intéressant, bien que les modèles de vote se soient de plus en plus polarisés par l’âge, le politologue Tom O’Grady a constaté que la polarisation idéologique entre les différentes générations n’est pas plus marquée qu’elle ne l’était dans les années 1980, toutes générations devenant plus libérales sur le plan social. « Malgré le fait que toutes les cohortes se soient libéralisées avec le temps, chaque nouvelle cohorte a aussi été durablement plus libérale sur le plan social que sa prédécesseure », affirme O’Grady. Cependant, les recherches d’O’Grady remettent en cause l’idée répandue selon laquelle les jeunes seraient systématiquement plus à gauche idéologiquement que les personnes âgées : il les décrit plutôt comme « relativement libertaires » : plus libéraux sur le plan social, mais aussi plus en faveur d’une réduction des dépenses publiques et des impôts.

Ce que veut le vote gris 

Qu’est-ce qui explique alors la différence de plus en plus marquée dans les modèles de vote ? O’Grady montre que l’identification à un parti diffère des préférences idéologiques, car les jeunes affichent moins de loyauté envers les partis et s’ouvrent davantage aux formations qui sont relativement récentes sur la scène politique, alors que les personnes âgées ont des engagements partisanes plus anciens et sont donc moins enclines à changer leur vote. « Les clivages liés à l’âge peuvent sembler s’être amplifiés à cause des actions des partis, mais en réalité, les électeurs jeunes et âgés en Europe ne sont pas plus polarisés qu’auparavant », déclare-t-il.

Nous avons établi l’existence du vote gris, et certains signes indiquent qu’il forme un bloc politique plus uni que le vote des jeunes. Mais que veulent exactement les personnes âgées sur le plan politique ?

Une revue récente des preuves a montré que les personnes âgées affichent des niveaux élevés de soutien aux pensions et aux dépenses de soins de santé et un soutien faible en matière d’éducation et de dépenses en services de garde d’enfants. Elles sont plus sensibles politiquement à une inflation élevée qu’au chômage élevé et montrent moins d’inquiétude face à une dette publique élevée que la population en général. En d’autres termes, les personnes âgées cherchent à défendre leurs intérêts en tant que bénéficiaires d’une pension plutôt que comme salariés.

Tous les individus ont tendance à négliger l’avenir et à être myopes, explique Tim Vlandas, politologue à l’Université d’Oxford qui a largement écrit sur ce que l’on appelle le « pouvoir gris ». Cela dit, il existe des preuves qui suggèrent que les personnes âgées ont tendance à négliger l’avenir encore davantage que la moyenne. « Ce n’est pas qu’elles disent qu’elles se moquent des autres choses, c’est qu’elles, lorsqu’on leur impose un compromis, donnent à des éléments qui les affectent directement une priorité plus élevée », résume-t-il.

Fait intéressant, cet intérêt personnel fondé sur l’âge ne semble pas specific à la génération des « baby-boomers » (nés entre 1946 et 1964), qui constituent actuellement la majorité des personnes âgées. Vlandas a constaté que les préférences des électeurs gris ont été globalement constantes sur des décennies de sondages. On peut donc s’attendre à ce que les préférences des électeurs âgés perdurent à mesure que leur poids numérique croit.

Il existe des éléments indiquant que les personnes âgées ont tendance à négliger l’avenir encore davantage que la moyenne

Le pouvoir gris et ses conséquences 

Partout en Europe, les dépenses consacrées aux pensions augmentent en pourcentage des dépenses publiques totales. Les dernières données de l’OCDE montrent qu’en France, les dépenses de pension ont atteint un nouveau sommet représentant 22,9 % du total des dépenses publiques. Pendant ce temps, en Grèce, frappée par l’austérité, les dépenses liées aux pensions atteignent désormais 28,5 % des dépenses publiques, contre 21,9 % en 2000. Les pensions constituent le poste le plus important des budgets de dépenses publiques, mais les dépenses en soins de santé et en aide sociale pour les personnes âgées représentent également des coûts majeurs pour les finances publiques. La Banque centrale européenne a estimé que les coûts budgétaires liés à l’âge représentaient un quart des dépenses publiques en 2022.

Bien entendu, l’accroissement des dépenses pour les personnes âgées est, dans une large mesure, lié à la nécessité : le fait qu’il y ait davantage de personnes âgées à un âge où elles dépendent rende inévitable une augmentation de la demande de services publics dans ce groupe d’âge. Mais les priorités de dépenses publiques dépendent autant de la volonté politique que de la nécessité. Peut-être qu’aucun pays n’a été plus confronté au test de lutte entre ces deux facteurs que la France.

Le président français Emmanuel Macron a à plusieurs reprises poursuivi une réforme des pensions, notamment en 2023, lorsqu’il a tenté de relever l’âge légal de départ à la retraite de 62 à 64 ans via un projet de financement de la sécurité sociale. Face à des sondages montrant une opposition profonde aux réformes, d’importantes grèves, des manifestations et des remous à l’Assemblée nationale, Macron a eu recours à une règle constitutionnelle ésotérique pour faire adopter le projet, en contournant le vote parlementaire.

Que nous apprend l’expérience française sur la politique du vieillissement ? David Jamieson, écrivain et activiste écossais, estime que la société française, du plus jeune au plus âgé, montre un haut niveau d’engagement à défendre une « troisième âge » digne. « On peut envier en quelque sorte la culture politique de la France », dit-il. « Il semble y avoir une conscience plus vive en France qu’il existe des intérêts de classe et des intérêts sociaux qui ne sont pas écrasés par les clivages générationnels.»

Jamieson, père d’un enfant et génération Y, rejette l’idée « technocratique » selon laquelle des compromis entre les dépenses publiques pour les besoins des personnes âgées et les familles, et des politiques favorables au travailleur seraient inévitables. « Soyons honnêtes sur l’orientation politique de l’Europe », dit-il. « Il n’y a pas une vague de gouvernements pris au piège par l’arithmétique électorale qui cherchent désespérément à détourner de l’argent des retraités pour les personnes en âge de travailler. » Il ajoute : « En réalité, les gouvernements ont plutôt envie de diminuer les ressources à la fois pour les personnes âgées et pour les personnes actives, et de réorienter ces ressources vers les dépenses de défense et divers soutiens financiers pour les grandes entreprises. »

La France n’est pas le seul pays où les tentatives de réforme des pensions ont rencontré une opposition politique immense. Le gouvernement allemand a dû faire face à une forte opposition publique l’an dernier lorsqu’il a cherché à relever l’âge de la retraite à 70 ans. En Espagne, les pensions avaient été dissociées du taux d’inflation lors de la crise de la zone euro en 2014, mais après des années de protestations, le gouvernement espagnol a rétabli l’indexation des pensions sur l’inflation en 2021.

Consensus sur les pensions et cercles vicieux 

Une partie de la raison de l’entêtement à maintenir les dépenses de pension réside dans le fait qu’elles bénéficient à la fois aux jeunes et aux vieux. Vlandas estime que l’attitude positive des jeunes envers les dépenses de pensions peut s’expliquer en partie par le fait que beaucoup dépendent économiquement de leurs parents, notamment dans le Sud de l’Europe. « En Grèce, en Italie et en Espagne, où l’État-providence est assez axé sur les pensions, les jeunes font face à une précarité importante sur le marché du travail », dit-il. « Si vous évoluez dans ce monde et que vous vivez chez vos parents — comme beaucoup de jeunes dans ces pays — il est logique pour vous d’être investi dans une chose qui offre une sécurité: la pension de vos parents. »

À droite comme à gauche, l’idée que le conflit intergénérationnel est inévitable est de plus en plus présente

« Plus un pays est axé sur les pensions, plus cela renforce le soutien à ces dépenses. Pourquoi accepter que la pension de mes parents soit réduite, en échange d’un investissement potentiel dans des personnes en âge de travailler que je ne suis pas certain de voir réellement mis en œuvre ? Cet échange ne paraît pas très séduisant », conclut Vlandas.

Le paradoxe d’une politique fortement orientée vers des dépenses publiques en faveur des personnes âgées est que la capacité de soutenir ces dépenses dans la durée dépend fortement de la productivité même des travailleurs qui ne bénéficient pas d’un investissement prioritaire. Charles Goodhart, professeur d’économie retraité de la LSE et ancien collaborateur de la Banque d’Angleterre, estime que cette contradiction rendra inévitablement « difficile » pour les gouvernements de continuer à satisfaire les exigences des électeurs âgés.

« Le problème, c’est que lorsque le ratio dépendant lié au vieillissement augmente, la position budgétaire se dégrade et la croissance du PIB ralentit, ce qui aggrave encore davantage la situation budgétaire », ajoute-t-il. « Avec l’augmentation des dépenses de défense et les dépenses accrues qui seront nécessaires pour gérer le changement climatique, les perspectives budgétaires deviennent vraiment alarmantes. »

Goodhart a co-écrit The Great Demographic Reversal, publié en 2020, qui montre que l’économie mondiale est au début d’un profond virage passé d’une période de faible inflation à une ère durablement marquée par une inflation élevée, alors que le nombre de personnes âgées — consommateurs mais non productrices — augmente. De plus, une offre de travail plus faible due au vieillissement et des impôts plus élevés sur la population en âge de travailler pousseront les travailleurs à chercher des hausses de salaire supérieures à l’inflation, ce qui ajoutera encore à des pressions inflationnistes. Avec les électeurs âgés qui ont tendance à punir les gouvernements pour l’inflation, Goodhart est « convaincu » que cela mènera à une division politique sur la base intergénérationnelle. « Les jeunes ont des ennuis. Si vous prenez la question du logement, les personnes âgées sont relativement riches en actifs tandis que les jeunes ont beaucoup de mal à sortir du domicile parental, à financer leur propre logement et à fonder une famille », explique-t-il.

« C’est l’un des facteurs qui freine la fécondité, ce qui rétrécit encore davantage la main-d’œuvre locale. Les bas taux de natalité alimentent les besoins en immigration pour combler les lacunes de travail, notamment dans le secteur des soins aux personnes âgées, ce qui alimente à son tour le populisme de droite. En somme, tout cela tourne dans un cercle très dangereux. »

Le conflit intergénérationnel est-il inévitable ? 

A droite comme à gauche, l’idée que le conflit intergénérationnel est inévitable prend une place croissante dans le débat public. Philip Pilkington, auteur de The Collapse of Global Liberalism et partisan du parti d’extrême droite Fidesz de Viktor Orbán en Hongrie, a avancé que les jeunes risquent de répondre au fait d’être une minorité démographique en profitant du fait qu’ils sont « physiquement plus forts » pour imposer leur volonté, « car il sera dans leur intérêt de faire disparaître la démocratie ». Pilkington va jusqu’à dire que les jeunes ne se contenteront pas d’accepter, mais « promouvoir activement l’euthanasie » comme solution pour gagner la « guerre intergénérationnelle ».

Oli Dugmore, rédacteur en chef de la revue de centre-gauche The New Statesman et jeune génération Y, semble apporter des éléments en faveur de la prédiction de Pilkington, en affirmant que l’euthanasie assistée serait « un pragmatisme dégoûtant » car c’est une manière sûre de réduire les coûts des soins et des pensions tout en évitant des souffrances inutiles. Il conclut : « Qu’ils meurent ».

Jamieson estime que ces positions hyperboliques peuvent en partie s’expliquer par la polarisation politique, alors que les partis populistes — et leurs porte-voix médiatiques — cherchent à construire des blocs de soutien fondés sur l’âge. « Nous avions l’habitude de penser que les partis tissent des blocs électoraux par le consensus, alors qu’il est clair aujourd’hui que les blocs électoraux se construisent par la polarisation, et que cela prend inévitablement une forme de guerre culturelle », soutient-il. « Ce que nous voyons aujourd’hui, c’est que la droite et la gauche cherchent à parler à des générations spécifiques — souvent différentes. Mais fondamentalement, la question d’une population vieillissante n’est pas une question générationnelle. »

Vlandas convient que la dimension générationnelle peut être exagérée dans le débat public. « Il y a très peu de choses spécifiques au fait d’être un baby-boomer face aux défis qui découlent du vieillissement de la population », affirme-t-il. « C’est fondamentalement lié à la position que vous occupez dans la structure économique du capitalisme avancé, et ce qui vous place dans cette position, c’est une horizon temporel plus court, mais surtout, d’où vous tirez vos moyens de subsistance, qui pour les personnes âgées proviennent du système de pension. »

Qu’est-ce qui pourrait empêcher une descente dans le conflit populiste intergénérationnel ? Vlandas plaide pour des solutions structurelles qui augmenteraient la participation électorale des jeunes afin de compenser le vote gris, comme le vote obligatoire, et des corrections politiques telles que l’indexation des pensions sur les niveaux de salaire. « Il faut un système de pension qui aligne au mieux les intérêts des personnes percevant des pensions avec ceux de la population en âge de travailler », dit-il.

Jamieson, quant à lui, pense plutôt qu’il faut s’appuyer sur le pouvoir des mouvements sociaux pour bouleverser le statu quo. « Je pense que beaucoup de gens pensent que le changement social survient lorsque plus de 50 % de la population passe à l’action », dit-il. « Or cela n’arrive jamais. En règle générale, c’est une petite partie de la population qui s’engage dans une action significative et confrontante ».

L’avenir de la politique radicale 

Mais quel est l’avenir de la politique contestataire dans un contexte de population vieillissante ?  

Huey P. Newton, co-fondateur des Black Panther Party, disait autrefois que « la révolution a toujours été entre les mains des jeunes », mais si les jeunes représentent désormais une part de plus en plus réduite de la société, seront-ils toujours une force efficace pour impulser le changement social ? Certaines figures de gauche doutent de la potentialité d’un bouleversement radical dans le cadre du pouvoir des personnes âgées, mais Jamieson estime que ces inquiétudes sont exagérées. « Il y a une part de vérité dans le fait que, si l’on regarde l’histoire des révoltes, elles sont menées par les jeunes », dit-il. « Il peut exister des raisons sociologiques et psychologiques à cela. Mais il faut se rappeler que le changement radical est toujours porté par une minorité de la population. »

Pour Jamieson, « nous avons vu maintes et maintes fois dans l’histoire que ce qui est requis du reste de la population, c’est soit d’être plus passivement impliqué du côté des révolutionnaires, soit de ne simplement pas défendre le statu quo. »

En considérant le pouvoir gris, il est donc important de garder à l’esprit que le poids électoral n’est qu’une métrique parmi d’autres pour évaluer la puissance politique potentielle d’un groupe d’âge particulier. De même, l’âge ne détermine pas de manière déterministe les convictions et les actions : que ce soit dans les mouvements pour le climat ou dans les mouvements de solidarité avec la Palestine, de nombreux seniors ont joué des rôles déterminants ces dernières années.  

Cependant, l’âge compte. La structure de notre économie et de notre société évolue avec le vieillissement, et cette structure socio-économique détermine les choix politiques qui s’offrent à nous. Même si des politiques visant à augmenter le taux de natalité fonctionnaient, elles n’augmenteraient pas la taille de la main-d’œuvre avant encore deux décennies environ. 

« La démographie est le destin », selon l’intellectuel français du XIXe siècle Auguste Comte. Cette formule peut paraître un peu poussée, mais au moins dans le domaine politique, la maxime de Comte conserve une part importante de vérité : les gouvernements sont largement contraints par la démographie, et la réalité d’une population vieillissante resserre ces contraintes de jour en jour.