Sous la présidence de Donald Trump, les États-Unis se sont transformés en un moteur de la promulgation du nationalisme blanc. Jamais une idéologie qui exalte les groupes ethniques qualifiés de « blancs », tout en dénigrant les autres, ne avait guidé aussi bien les politiques intérieures et extérieures d’une grande puissance mondiale depuis les années 1930. À notre époque, la récente Stratégie de sécurité nationale (NSS) de Trump présente même l’Europe comme étant en déclin civilisationnel distinct en raison de l’engagement de l’Union européenne en faveur d’une démocratie multiraciale et du droit international humanitaire.
De nos jours, grâce à ses politiques raciales, l’équipe Trump trouve même le moyen d injecter la haine raciale dans des statistiques économiques sèches, se plaignant que « l’Europe continentale perd des parts du PIB mondial — passant de 25 pour cent en 1990 à 14 pour cent aujourd’hui ».
Un maire nommé Khan
Or, en réalité, sur une base par habitant, les Européens sont aujourd’hui bien plus riches en termes réels qu’ils ne l’étaient il y a 36 ans. La NSS de Trump illustre ce que Mark Twain résumait jadis en disant qu’il existe « des mensonges, des mensonges méchants et des statistiques ». En 1991, juste deux ans avant la première formation de l’Union européenne, le PIB par habitant de l’Europe s’élevait à 15 470 dollars (en dollars d’aujourd’hui). En 2024, ce chiffre était de 43 305 dollars. Ce qui a changé depuis lors, ce n’est pas que l’Europe a commencé à se décomposer, mais que le bien-être des populations du Sud global — dans ce que Trump méprise comme les « pays à chiottes » — s’est en réalité amélioré de façon significative (à sa insu ou non), modifiant ainsi la part de l’Europe dans le PIB mondial.
Dans sa NSS, Trump admet toutefois que la prétendue dégradation économique de l’Europe ne le préoccupe pas autant qu’un autre enjeu : « ce déclin économique est éclipsé par la perspective réelle et plus criante d’une disparition civilisationnelle », rendue possible par les politiques migratoires européennes. En bref, le gouvernement Trump a adopté une version modernisée de l’idéologie nazie de la « Grande Remplacement », fustigeant « les politiques migratoires qui transforment le continent [européen] et créent des antagonismes », ainsi que « des naissances qui s’effondrent, et la perte des identités nationales et de la confiance en soi ».
Trump affirme qu’il n’est plus sûr que les Européens restent même européens. Il craignerait apparemment que, dans deux décennies, le continent ne soit plus reconnaissable et que les pays de l’UE ne soient plus en mesure d’être les « alliés fiables » de Washington. Cette pique est, bien sûr, clairement dirigée contre les immigrés musulmans en Europe, bien qu’ils ne constituent qu’une minorité distincte parmi les arrivants.
Lors d’une interview au sujet de sa NSS, Trump lança avec ironie, « Si l’on regarde Londres, vous avez un maire nommé Khan ». Il s’écria ensuite avec horreur que les immigrés ne viennent pas seulement du Moyen-Orient, « ils arrivent du Congo, d’énormes nombres de personnes venant du Congo ». En d’autres termes, la seule chose qui dépasse l’islamophobie de Trump est son horreur envers les personnes noires.
Bien entendu, il est totalement mal informé sur l’immigration en Europe, ce qui signifie que sa NSS l’est également. Pour commencer, le plus grand flux de personnes entrant dans l’UE ces dernières années s’est élevé à 4,3 millions d’Ukrainiens. Les principales sources d’immigration pour l’Allemagne en 2024 étaient l’Ukraine, la Roumanie, la Turquie, la Syrie et l’Inde. Pour l’Espagne, c’étaient la Colombie, le Maroc, le Venezuela, le Pérou et l’Argentine.
Quant à la fiabilité future de l’Europe, Trump a déjà déclaré qu’il « ne pouvait pas faire confiance » au Danemark, peu importe que sa population soit fortement luthérienne et principalement blonde, parce que ce pays ne lui remettra pas le Groenland. Et comme le président a exprimé sa disposition à dissoudre l’alliance OTAN si nécessaire pour ajouter 57 000 Groenlandais à ses domaines féodaux, son doute sur la fiabilité européenne doit être pris avec une ironie richement cynique.
Fiabilité aryenne
Les fondements du raisonnement de Trump peuvent (ou du moins devraient) être décrits comme du style nazi. Après tout, il suppose que les immigrés qu’il déteste seraient intrinsèquement incapables de devenir européens et rendraient ces pays intrinsèquement non dignes de confiance comme alliés des États‑Unis. Parmi les pays de l’UE, il a affirmé en décembre 2025 qu’« ils changeront probablement leur idéologie, évidemment, parce que les personnes qui arrivent ont une idéologie totalement différente ». Or, le Premier ministre britannique Rishi Sunak, né à Southampton dans une famille immigrée indo‑sudanienne de foi hindoue, a été largement perçu comme ayant rétabli les relations diplomatiques entre la Grande‑Bretagne et les États‑Unis après des années de tensions.
En réalité, les études montrent que le statut socio‑économique, et non l’origine nationale, prédit le mieux le vote des immigrés. En Allemagne, les Germano-Russes plus aisés, qui dépassent largement les Turco‑Allemands ouvriers, ont tendance à voter pour les partis de droite modérée. Cependant, les deux groupes semblent être disposés à participer à la vie politique européenne selon les normes locales. Si, pour Trump, le terme « immigrés » dans ce contexte est un sigle pour les Musulmans, il convient de noter que neuf des 22 pays, dont l’Égypte, l’Arabie saoudite et le Pakistan, que Trump a officiellement désignés comme « alliés non‑otaniens majeurs » sont à majorité musulmane.
Le raisonnement de politique étrangère qui anime cette NSS reflète étrangement la logique délirante d’Adolf Hitler. Hitler considérait la France comme l’ennemi de l’Allemagne parce qu’elle serait tombée, selon lui, irrémédiablement sous l’influence juive non aryenne. Il espérait aussi, dans les années 1920 et au début des années 1930, que des éléments aryens prévaudraient sur les Juifs en Grande‑Bretagne, pays qu’il préférait comme partenaire stratégique en raison de l’ascendance germanique d’une partie de sa population. Dans la NSS de Trump, les immigrés européens originaires d’Afrique et du Moyen‑Orient jouent le rôle que les Juifs jouaient dans la pensée d’Hitler — à savoir des détracteurs non aryens qui sapent l’intégrité nationale. Le racisme complotiste d’Hitler était, bien sûr, profondément insensé, et tout autant celui de la NSS de Trump.
« Mongols et Nègres »
Au cœur de la NSS se trouve la Grande Remplacement. L’idée, sans être formulée de cette façon précise, remonte à 1900 lorsque le parlementaire nationaliste français et romancier Maurice Barrès écrivit : « Aujourd’hui, de nouveaux Français se sont glissés parmi nous… qui veulent nous imposer leurs façons de ressentir. » Il mettait en garde contre les immigrations juives, italiennes et autres. « Le nom de la France pourrait bien survivre », nota-t‑il, mais « le caractère spécial de notre pays serait néanmoins détruit. » Au cours d’une crise politique liée à la condamnation injuste du capitaine Alfred Dreyfus (d’origine juive et alsacienne) pour espionnage supposé envers l’ambassade d’Allemagne, Barrès dénonça le célèbre écrivain français Émile Zola, soutien de Dreyfus, comme « non français », mais comme cosmopolite sans racine d’origine vénitienne.
Cinquante ans plus tard, le fascisant français René Binet (1913–1957) a inventé l’expression « Grande Remplacement ». Ancien communist, il avait servi comme collaborateur nazi pendant la Seconde Guerre mondiale dans la brigade Waffen‑Grenadier du Protection Squadron Charlemagne (Schutzstaffel, ou SS). Après la guerre, dans son livre de 1950, Theory of Racism, il s’inquiétait de ce que l’Europe occidentale avait été « envahie par des Mongols et des Nègres » — c’est‑à‑dire par les Soviétiques et les Américains. Il déplorait que le capital dominé par les Juifs contrôle aussi apparemment l’Europe (ce qui n’était pas vrai, bien sûr) et prétendait faussement que les PDG juifs faisaient entrer des immigrés dans une tentative délibérée de remplacer les Européens blancs civilisés.
Malheureusement, les idées de Binet ont été ravivées au cours de ce siècle par des penseurs et des politiciens français. Le romancier Renaud Camus a publié sa version du XXe siècle de la théorie en 2010, intitulant son livre Le Grand Remplacement. De telles impostures ont été répétées à Charlottesville, en Virginie, en 2017, lorsque des nazis américains chantaient : « Les Juifs ne nous remplaceront pas ». Trump a qualifié les manifestants réunis, ainsi que ceux qui s’y opposait, de « très belles personnes ».
Camus a fini par soutenir des politiciens proches de lui dans le parti national‑rassemblement d’extrême droite français (anciennement le Front national), dirigé par Marine Le Pen, qui est aussi devenue une alliée de Trump. Lorsqu’un tribunal français a condamné en 2025 Marine Le Pen pour détournement de fonds et l’a exclue de la vie politique pour cinq ans, Trump a dénoncé ce verdict et lancé le slogan « Libérez Marine Le Pen ». Tenir Marine Le Pen, une femme politique d’extrême droite et raciste, responsable devant la loi fait partie de ce dont Trump se plaignait dans sa NSS lorsqu’il citait la « censure européenne de la liberté d’expression et la répression de l’opposition politique ».
Le père de Marine Le Pen, Jean‑Marie Le Pen, avait été para‑tropérapeute dans la Guerre d’Algérie (1954–1962) qui a coûté la vie à plus de 500 000 Algériens dans le but de maintenir ce pays sous domination coloniale française. Le père Le Pen a mené le Front national nouvellement fondé en 1972 et était entouré de figures d’extrême droite qui avaient collaboré avec les Nazis. Bien que le parti se soit réinventé sous Marine Le Pen en 2017 en tant que Rassemblement National et se soit déplacé légèrement vers le centre, bon nombre de ses partisans nourrissent des idées néo‑nazies sur la pureté raciale, visant aujourd’hui les Musulmans arabes et amazighs.
Oublier 1776 et tout le reste
Les préoccupations centrales de cette NSS guident aujourd’hui la politique étrangère de l’administration Trump. À la conférence annuelle de sécurité de Munich, début février, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a repris ce que l’écrivain kiplingien victorien Rudyard Kipling avait autrefois appelé « le fardeau de l’homme blanc », affirmant que « pendant cinq siècles, avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’Occident s’était étendu ». Il omet de mentionner tous les massacres, destructions et pillages que les colonialistes européens ont commis au cours de ces siècles. Le roi Léopold II de Belgique seul a mis en œuvre des politiques au Congo de 1885 à 1908 qui ont pu tuer jusqu’à dix millions de personnes. Cet épisode sanglant inspira le roman de Joseph Conrad, Au Cœur des Ténèbres, dont la dernière phrase voit le protagoniste s’exclamer : « L’horreur ! L’horreur ! »
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945, Rubio déplorait qu’une Europe ruinée se soit contractée. « Une moitié d’elle », ajoutait-il, « vivait derrière un rideau de fer et l’autre semblait bientôt suivre ». Il déplorait que « les grandes puissances occidentales soient entrées en déclin terminal, accéléré par les révolutions communistes sans Dieu et par les soulèvements anticolonialistes qui allaient transformer le monde et draper la faucille et le marteau rouge sur de vastes pans de la carte dans les années à venir ».
Il affichait aussi un mélange frappant de nationalisme blanc et de nostalgie coloniale — et avec lui, une ignorance de l’histoire de la décolonisation, qui ne s’est pas produite seulement après 1945 et n’était pas principalement menée par le mouvement communiste. Après tout, les États‑Unis ont lancé leur lutte anti‑coloniale en 1776. La plupart des pays d’Amérique latine ont été libérés de l’Empire espagnol au début du XIXe siècle par le soldat vénézuélien Simón Bolívar et d’autres combattants que l’on aurait qualifiés à l’époque de libéraux. Quant aux mouvements de libération post‑Seconde Guerre mondiale, la plupart des dirigeants des anciens pays colonisés, y compris l’Inde, le Kenya, la Malaisie, le Maroc, le Pakistan, le Sénégal et le Soudan, parmi d’autres, se sont orientés soit vers le capitalisme soit vers la social‑démocratie.
Le mélange de nationalisme blanc et de nostalgie coloniale de Rubio n’est, bien sûr, pas une nouveauté. Un retour des colonies allemandes en Afrique, perdues à la Première Guerre mondiale au profit de la Grande‑Bretagne et de la France, a été l’une des demandes les plus insistantes du régime nazi à la fin des années 1930. Des rêves d’une nouvelle version de l’impérialisme allemand en Afrique faisaient partie de ce que signifiait le Troisième Reich.
Rubio a dépeint la décolonisation comme un échec de la volonté européenne à exercer le pouvoir. Or la plupart des historiens soulignent la manière dont leurs colonies se sont mobilisées pour l’indépendance. Les sciences politiques soulignent deux types cruciaux de mobilisation. La première était la « mobilisation sociale », qui impliquait l’urbanisation, l’industrialisation et l’augmentation du taux d’alphabétisation. D’ici 1945, de plus en plus d’Asiatiques et d’Africains n’étaient plus analphabètes vivant dans de petits villages isolés. Quant à la mobilisation politique, les partis, les chambres de commerce et les syndicats ont mis des millions de personnes auparavant colonisées dans les rues. De nouvelles classes sociales d’entrepreneurs, de professionnels et de travailleurs réclamaient le droit de contrôler leur propre destin.
Et, dans le sillage de la Seconde Guerre mondiale, les attitudes changeaient même parmi les puissances coloniales. Le public britannique, par exemple, ne pouvait plus être persuadé de dépenser de l’argent pour étouffer une Inde où le Congrès de Mahatma Gandhi et le Premier ministre indien Jawaharlal Nehru avaient rassemblé des millions dans les rues pour réclamer l’indépendance. Et si les Pays‑Bas ont mené une lutte féroce pour renverser la déclaration d’indépendance de l’Indonésie en 1945 (malgré leur propre occupation par l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale), après quatre années de massacres, ils ont été contraints de partir. Les Français, appauvris, n’ont eu d’autre choix que de renoncer à la plupart de leurs possessions africaines, mais en Algérie et au Vietnam, ils ont tenté par la force militaire de garder leurs colonies. Le président américain Dwight D. Eisenhower, homme plus averti que Rubio, a mis la main à l’épaule du président français Charles de Gaulle pour le faire sortir d’Algérie avant que les révolutionnaires n’y tournent vers Moscou et le communisme.
Kinder, Küche, Kirche
Compte tenu de ce contexte, les conseils de Trump et de Rubio à l’UE d’adopter une politique intérieure et étrangère nationaliste blanche et d’entreprendre une nouvelle vague de colonialisme européen dans le Sud global est monstrueux, tant sur le plan moral que sur le plan pratique. Sans l’immigration aujourd’hui, l’Europe serait rapidement confrontée au même dilemme que le Japon : une perte rapide de population et, avec elle, la perte du pouvoir économique et politique international.
Le premier ministre espagnol Pedro Sánchez avait raison lorsqu’il a déclaré que l’Espagne se trouve face à un choix entre « être un pays ouvert et prospère ou bien fermé et pauvre ». Quant au rêve pronataliste nationaliste blanc consistant à maintenir les femmes pieds et poings liés et enceintes selon le vieux slogan allemand, « Kinder, Küche, Kirche » (« enfants, cuisine, église »), il est une chimère compte tenu du poids électoral des femmes dans l’Europe et aux États‑Unis actuels.
Pendant ce temps, la campagne anti‑immigration cruelle et fortement soutenue par les forces de l’U.S. ICE de Trump a déjà nui à l’économie américaine. Les Européens feraient bien de ne pas imiter cette politique, y compris sur le plan colonial. Le projet néoconservateur de réhabiliter le colonialisme américain a fait long feu dans les guerres catastrophiques du XXIe siècle en Afghanistan et en Irak (et ne serait pas aidé par l’attaque actuelle contre l’Iran non plus) pour des raisons similaires à celles qui ont rendu le colonialisme européen impossible dans la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale.
En réalité, le projet de l’UE d’une démocratie multiculturelle a produit une prospérité considérable tout en élargissant et approfondissant les droits de l’homme. Le nationalisme blanc de Trump, en revanche, est une formule de division, de pauvreté et de violence de masse, comme l’a démontré l’Europe des années 1930 et 1940 lorsque ce type d’idéologie fut essayé pour la dernière fois.
Et comptez sur ceci : Trump et son équipe vont donner à l’expression « le fardeau de l’homme blanc » une signification sombre et renouvelée.
[Publication antérieure par TomDispatch]
[Édition par Lee Thompson-Kolar]
