Drones, formalités et guerre par procuration : ce que révèle un mémo saisi sur la bataille du Tigré

Lorsque les troupes fédérales éthiopiennes ont pénétré Mekelle — capitale régionale du Tigray et siège du Front de libération du peuple du Tigray (TPLF) — le 3 octobre sans opposer de résistance, la chute de la ville était censée marquer un tournant dans une guerre qui venait de se raviver à peine dix jours plus tôt. En quelques jours toutefois, l’histoire est passée de ce que l’armée avait pris à ce qu’elle disait avoir découvert sur le terrain.

Des photographies ont rapidement circulé montrant un drone Mohajer-6 (M-6) d’origine iranienne, rangé dans une caisse doublée de mousse. À leurs côtés, on voyait un mémorandum d’entente d’une page fixant l’inspection et l’acceptation de trois systèmes M-6 UAV, trois postes de contrôle de tir, 12 unités de largage et quatre charges utiles de surveillance. Une source pro-gouvernement en amharique a publié les documents le 7 octobre, affirmant que le matériel était entré dans le Tigray via le Soudan avant d’être saisi par les Forces de défense éthiopiennes (FDE).

Le 13 octobre, les FDE ont porté l’affaire au corps diplomatique, exhibant les drones et d’autres armes devant des attachés militaires étrangers à Addis-Abeba. Elles ont soutenu que l’Érythrée et le Soudan les avaient fournis aux rebelles.

Si les documents sont authentiques, l’armée soudanaise aurait livré à une force rebelle d’un pays voisin un drone d’attaque capable de voler des heures et de viser des cibles bien en arrière du front. Ce serait une escalade spectaculaire. Mais les preuves proviennent presque exclusivement d’un seul camp du conflit, et personne n’a vérifié l’authenticité par des tests indépendants. Que le transfert ait eu lieu ou non, le débat autour de ces éléments montre à quel point la dernière guerre éthiopienne est devenue un affrontement régional mené par des intermédiaires, avec des voisins accusés d’armer les ennemis des uns et chaque partie utilisant ces accusations pour gagner des leviers diplomatiques.

Ce que montrent les documents — et ce que ces documents ne disent pas

Les documents, toutefois, posent leurs propres questions. Le mémo ne précise ni qui a vendu l’équipement ni d’où il provenait. Le volet acheteur est signé par un « Elamin Ahmed », que l’organe les présente comme soudanais, bien que rien sur la page ne le relie à l’armée soudanaise ni à quelque service gouvernemental que ce soit. Les dates ne coïncident pas non plus. L’inspection est enregistrée au 3 février 2025, mais l’en-tête de la page mentionne le 11 juin 2025. Il peut y avoir une raison simple à cela, mais personne ne l’a fournie. La source en amharique citait aussi une lettre de transit militaire soudanais confidentielle, qui n’a pas été authentifiée de manière indépendante. Le site étiquette par ailleurs sa couverture « TPLF terroriste ».

Le drone lui-même constitue une piste plus difficile à interpréter. L’armée soudanaise exploite bel et bien le M-6. Des photos satellite de début 2024 montraient plusieurs exemplaires garés à la base aérienne de Wadi Sayyidna, au nord de Khartoum, et les Forces de soutien rapides (RSF) affirment avoir abattu au moins trois de ces drones.

Le problème, c’est que l’Éthiopie en dispose également. Pendant la dernière guerre du Tigray, des chercheurs en sources ouvertes ont repéré des M-6 à Semera, une base aérienne éthiopienne située dans la région de l’Afar. Le Département d’État américain a ensuite confirmé que l’Iran les avait expédiés vers l’Éthiopie à la moitié de 2021. Une photo d’un drone encore emballé en caisse ne permet pas de déterminer à qui appartient l’arsenal; seuls les numéros de série pourraient aider à le dire.

Khartoum nie les accusations. À la fin septembre, le chef d’état-major éthiopien, le maréchal Birhanu Jula, a accusé le Soudan, l’Égypte et l’Érythrée d’apporter du matériel à l’alliance dirigée par le Tigray. Les Forces armées soudanaises (FAS) ont rejeté ces allégations comme dénuées de fondement. Asmara a nié avoir envoyé des troupes au Tigray.

Pourquoi l’allégation demeure plausible malgré tout

Cela ne rend pas l’histoire moins vraisemblable. Il y a des raisons solides pour lesquelles Khartoum pourrait avoir intérêt à armer les rebelles éthiopiens, et ses liens avec Addis-Abeba se sont dégradés au cours de l’année écoulée.

En mai, le Soudan a accusé l’Éthiopie d’avoir facilité des frappes par drone sur l’aéroport de Khartoum, alléguant que les drones provenaient de Bahir Dar. L’Éthiopie a répliqué en affirmant que les SAF financiaient et armaient des « mercenaires » tigréens le long de sa frontière ouest. L’Éthiopie a aussi dénoncé qu’une unité tigréenne baptisée « Armée 70 » ait combattu aux côtés des SAF à l’intérieur du Soudan. Par ailleurs, il est rapporté que les RSF auraient été autorisées à établir une base dans la région éthiopienne de Benishangul-Gumuz.

Les SAF seraient aussi accusées d’aider les Forces de défense du Tigray dans leur confrontation contre l’Éthiopie. Le choix des bombes compliquerait encore la donne : les modèles GB25A et son grand frère GB50A sont d’origine chinoise et suffisamment légers pour être portés par un drone. Des fragments ont été retrouvés sur des sites d’attaque au Soudan, et des enquêteurs ont relié l’un des GB50A à une attaque près d’Al-Malha, dans le Nord du Darfour, l’an dernier. Qui a remis quelles bombes à qui ? Pour l’instant, personne ne peut le dire avec certitude.

Les enjeux pour la région

La question est d’importance car Addis-Abeba exploite les allégations de parrainage étranger pour justifier ses prochaines actions. Le 9 octobre, la ville a informé le Conseil de sécurité des Nations unies que des troupes érythréennes avaient avancé d’environ 60 kilomètres dans le Tigray. Ses propres forces auraient ensuite pris position dans la ville-frontière de Zalambessa.

Établir de manière crédible que le Soudan a armé les Forces de défense du Tigray avec des drones d’attaque ajouterait des griefs à la liste d’Éthiopie et surviendrait à un moment où, selon un think tank, les SAF et l’Égypte semblent prêts à prendre la défense de l’Érythrée en cas de guerre élargie.

Le moyen le plus rapide pour tester les accusations d’Éthiopie est de permettre à des observateurs extérieurs d’examiner le matériel. Des enquêteurs des Nations unies qui suivent les armes entrant au Soudan disposent du mandat pour le faire. Des chercheurs de terrain qui retracent les armements pour leur métier pourraient mener l’enquête en quelques jours. Ils consigneraient chaque numéro de série et le recouperaient avec les documents d’exportation afin de déterminer quelle usine a fabriqué le drone et qui l’a acheté en premier. Addis-Abeba a déjà donné aux attachés militaires étrangers un aperçu du stock. Accorder aux enquêteurs le même accès coûterait presque rien et pourrait mettre fin à la discorde.