Un des mouvements sociaux les plus marquants de ces dernières années, les « Indignados » ou « 15-M » en Espagne, ont défilé dans les rues en 2011 pour reprendre possession de la démocratie et de la vie politique du pays face aux banquiers et à des politiciens poursuivant leurs propres intérêts. Dans son livre, Démocratie rechargée : À l’intérieur du laboratoire politique espagnol du 15-M à Podemos (Oxford University Press 2020), Cristina Flesher Fominaya raconte l’histoire de ce mouvement. Ici, elle discute des raisons pour lesquelles il a été si efficace pour tisser des liens et des réseaux, et comment il a revitalisé la démocratie en Espagne et insufflé à une nouvelle génération le désir de façonner leur politique.
Green European Journal : Comment peut-on résumer l’aspiration centrale autour de laquelle les militants du 15-M se sont mobilisés et ce qu’elle a entraîné ?
Le 15-M exigeait « une vraie démocratie maintenant », car nos formes actuelles de gouvernement ne fonctionnaient pas. Ce slogan a lancé un processus d’expérimentation sur ce à quoi devrait ressembler une démocratie véritable, en explorant des imaginaires démocratiques et des répertoires d’innovation démocratique. Ils ont recueilli des milliers de propositions venues des citoyens, beaucoup d’entre elles émergeant pour la première fois dans leur vie. De plus, dans leur récit, les déficits démocratiques étaient explicitement liés à la politique d’austérité. Ils indiquaient que l’on ne peut pas sauver des banques privées avec de l’argent public et laisser la population qui a contribué à ces fonds mourir de faim, perdre son logement ou se suicider.
Le mouvement a réussi à déplacer le récit sur la politique d’austérité, en le faisant passer de l’accusation des individus pour leurs dépenses excessives à la critique du manque de supervision et de réglementation des institutions financières, du crédit facile et des conditions d’octroi de prêts trop laxistes. Il a accumulé un important capital social en Espagne, revitalisé des mouvements préexistants et créé ou généré de nombreuses nouvelles connexions, mouvements et alliances. Le mouvement a également transformé le paysage électoral et a ouvert l’espace et les opportunités pour l’émergence progressiste de Podemos – un parti qui est aujourd’hui un partenaire mineur au gouvernement. En ce sens, il a aussi exercé une influence considérable sur d’autres mouvements à travers le monde. Il faut reconnaître que ces mouvements n’étaient pas toujours ceux avec lesquels nous serions d’accord. Par exemple, il a ouvert un espace qui a permis à certains mouvements de droite de se renouveler, mais cela constitue évidemment une conséquence non intentionnelle du mouvement et il n’est pas possible de lui en faire porter la responsabilité.
À quel point les circonstances économiques et politiques du début des années 2010 ont-elles été déterminantes dans la montée du 15-M et dans son développement ultérieur ?
Je pense qu’il n’y aurait pas eu de mouvement 15-M s’il n’y avait pas eu le crash financier mondial et l’impact considérable qu’il a eu sur la vie des gens. Cela a rendu les populations réceptives aux messages du mouvement. Cela dit, c’est une condition nécessaire mais pas suffisante à elle seule pour que le mouvement apparaisse. Les crises se produisent partout dans le monde, tout le temps, sans que des mobilisations soutenues émergent nécessairement contre elles. Cela demande énormément d’énergie, de compétence et de ressources organisationnelles.
Lorsque je parle des ressources organisationnelles, je fais référence aux ressources des mouvements autonomes – des réseaux de mouvements sociaux qui portent en eux une expérience, une connaissance et un capital considérables. Dans le cas espagnol, ces réseaux s’étaient déjà mobilisés pendant des décennies contre les logiques et décisions du capitalisme mondial. Ils ont été capables de réorienter cela dans le contexte d’une crise majeure et de mobiliser une grande partie de ces ressources et pratiques, mais aussi les réflexions et les imaginaires, d’une manière nouvelle, et d’attirer de nombreux jeunes dans ce mouvement.
Je pense qu’il n’y aurait pas eu de mouvement 15-M s’il n’y avait pas eu le crash mondial et l’incroyable impact que cela a eu sur la vie des gens. Cela a rendu les gens réceptifs aux messages du mouvement.
Quelles furent, selon vous, les caractéristiques qui définissaient le mouvement ?
Le mouvement s’appuyait sur une tradition appelée asamblearismo, c’est-à-dire l’organisation des mouvements par assemblées, qui est la marque de fabrique de tous les mouvements autonomes en Espagne. Il regroupe des mouvements œuvrant sur un large éventail de problématiques – y compris les mouvements féministes, écologistes, non-violents et anti-militaristes, ainsi que les objecteurs de conscience, les anarchistes, les collectifs de squats, et bien d’autres. Avec le temps, tous ces mouvements ont développé une pratique d’organisation horizontale et non hiérarchique privilégiant l’action directe. L’occupation de l’espace urbain a été essentielle pour que le mouvement 15-M puisse se développer de la manière dont il s’est déployé.
Cette coexistence et cette expérimentation conjointes autour de la problématique centrale de la démocratie ont été des éléments cruciaux pour créer de nouvelles connexions entre les personnes. De plus, l’occupation de l’espace urbain a servi de cadre d’apprentissage collectif. Beaucoup sous-estiment l’ampleur du travail pédagogique qui s’est déroulé sur la place. À leur arrivée, les gens voyaient ce qui leur apparaissait comme du chaos, mais il existait des points d’information où ils pouvaient se rendre, être intégrés et apprendre comment participer à une assemblée. J’ai interviewé un activiste d’une soixantaine d’années qui m’a décrit le processus consistant à descendre sur la place et à être initié à toutes ces idées après une vie passée en marge de la politique. Plus tard, il est devenu leader et porte-parole d’un des groupes de personnes âgées. Lorsque les femmes présentes sur la place faisaient face à de nombreuses attitudes sexistes, elles se sont également réunies et ont mené un travail pédagogique important autour du féminisme et expliqué pourquoi celui-ci doit être au cœur de toute démocratie.
Pouvez-vous décrire le processus par lequel le mouvement a étendu son élan au-delà de ce qui se passait sur les places ?
Le plan pour l’après « les places » consistait à maintenir un mouvement horizontal même lorsque les gens n’occupaient plus physiquement le centre de Madrid, Barcelone ou d’autres villes. Dans le cas de Madrid, il y avait beaucoup de débats sur l’organisation à adopter. Il y avait un recours à certaines des formes d’organisation développées dans le mouvement pour la justice mondiale et des tensions entre différents modèles quant à la manière dont l’infrastructure organisationnelle devrait fonctionner et quelles formes elle devrait prendre. La tentative d’organiser le mouvement davantage selon une politique des assemblées structurellement à gauche n’a pas été aussi réussie sur le plan de la durabilité.
Ce qui a été plus réussi, c’est une revitalisation plus organique des réseaux préexistants qui avaient été fragmentés avant 15-M et qui sont ensuite devenus plus consolidés, opérant selon la même logique d’assemblée. Ils essayaient d’organiser le mouvement d’une manière très « organisationnelle » – selon un modèle d’organisation avec des relations définies entre les organisations et les comités. Cela a fonctionné pendant un certain temps.
Ensuite, il y eut des formes d’organisation plus autonomes et horizontales qui utilisaient les squats et les centres sociaux occupés de Madrid pour s’organiser – comme ils l’avaient toujours fait, mais avec beaucoup plus d’énergie, de connexions et d’expérience issus de l’apprentissage des places. C’est tout un processus qui se poursuit et qui se répercute dans les unions, dans différentes « marées citoyennes », comme dans les secteurs de la santé publique ou de l’éducation. Ils ont combattu la précarité, la privatisation de l’eau et bien d’autres mesures d’austérité. Cela a été extrêmement puissant et cela a aussi permis au mouvement de pénétrer les institutions – mais pas sur le terrain électoral.
Cette évolution est-elle aussi liée à l’émergence de Podemos ?
Dans mon livre Démocratie rechargée, je soutiens que Podemos est en quelque sorte un précurseur du 15-M, et pas seulement une conséquence, car les personnes qui étaient impliquées – telles que Juan Carlos Monedero et Pablo Iglesias, mais aussi de nombreux autres impliqués dans les origines du mouvement – ont réellement préparé le terrain pour le 15-M en termes de débat public. Ils contribuaient déjà à la conscience collective et produisaient des narrations contrepouvoirantes très fortes sur la crise, l’austérité et la démocratie, avant que le 15-M n’apparaisse.
Déjà en 2010, ils réalisaient des vidéos et animaient des talk-shows politiques. Ils possédaient une chaîne de télévision locale et étaient aussi très présents sur Internet. Beaucoup de personnes les ont commencés à suivre et à télécharger leur contenu. Ils exerçaient donc une influence considérable même avant d’envisager de fonder un parti. Lorsqu’ils ont perçu la puissance de la mobilisation citoyenne, ils ont décidé de tirer parti de cette opportunité.
Comment la narration contre-hégémonique a-t-elle atteint une audience plus large ?
Les récits se sont développés sur plusieurs canaux. Des groupes comme Juventud Sin Futuro (La Jeunesse sans Futur) ont été très stratégiques dans leur langage et ont vraiment réfléchi à leurs campagnes, à leurs slogans et à leurs moyens de communication. Puis il y avait beaucoup d’autres personnes qui faisaient partie de l’air du temps, absorbant et générant ce sentiment d’indignation. Elles s’inspirent aussi de l’extérieur de l’Espagne : à l’époque, le Printemps arabe et la Révolution des casseroles en Islande, ainsi que WikiLeaks, ont été extrêmement influents.
À tout moment de forte mobilisation, il y a toujours des personnes particulièrement douées pour articuler ces narrations contrecourantes. Ada Colau a exercé une influence particulièrement puissante. Elle est allée témoigner au parlement et a qualifié la personne qui témoignait au nom des banques de criminelle. La vidéo est devenue virale. Des personnes comme Pablo Iglesias sont des orateurs exceptionnellement talentueux – ils savent marquer les esprits et se voient inviter sur de nombreuses tribunes politiques, y compris des émissions grand public et de droite, ce qui a contribué à augmenter l’audience et l’impact de leurs arguments. Cette capacité de passer à une audience de masse représente aussi un saut quantique en termes de nombre de personnes atteintes par les récits du mouvement.
À chaque période de mobilisation majeure, il y a toujours des personnes particulièrement douées pour articuler ces récits contrecourants.
Quel est votre bilan sur Podemos aujourd’hui ?
On peut évaluer le parti selon deux dimensions différentes. D’abord, sa démocratie interne – qu’il a largement mal gérée. Beaucoup de personnes qui avaient investi énergie et conviction dans le projet au départ s’en sont détachées au fil du temps. Peut-être est-ce inévitable pour un projet de cette envergure, mais il est certain qu’ils auraient pu mieux gérer les divisions internes. Dans le livre, je cite les critiques internes venues du mouvement vers le parti, et j’analyse les décisions qui ont fini par consolider une certaine direction et une permanence organisationnelle, mais au prix du départ d’un grand nombre de personnes qui ont quitté le parti. En perdant ces personnes, on perd aussi leur soutien, leurs ressources, une certaine pluralité et leur expertise…
Cela dit, il est aussi vrai qu’il n’a jamais été question d’un parti en Espagne – peut-être nulle part ailleurs – qui ait été autant attaqué de manière incessante par les médias, par le système judiciaire, par des procédures judiciaires politisées et fantaisistes, des mensonges, de la diffamation et des pressions. Tous les autres partis étaient si effrayés par cette menace nouvelle que, lors de certaines élections, le seul message de campagne des autres partis était « pas Podemos ». Ils n’avaient rien à offrir à la citoyenneté espagnole autre que de qualifier ce nouveau parti de monstre dangereux. Le fait que Podemos ait résisté à ces attaques aussi longtemps et ait tout de même tenté d’engager le dialogue avec les mouvements et de défendre tant de revendications issues des places est encore remarquable.
Il est aussi remarquable de constater comment ils ont réussi à créer un parti à partir de si peu au départ. Tout a commencé avec peu de personnes, il a donc fallu convaincre d’autres de rejoindre ce projet. C’était un processus long car c’est un mouvement horizontal et aussi un mouvement anti-partisan. On dit souvent que c’est antipolitique, mais ce n’a jamais été un mouvement anti-politique. Il est profondément politique, mais il est anti-partisan, ce qui est une caractéristique majeure de l’organisation autonome des mouvements. Les espaces autonomes ont toujours accueilli des personnes venues de différents partis à condition qu’elles laissent leurs affiliations à la porte et se considèrent avant tout comme membres de l’assemblée. Pour aller plus loin, ils ont dû mener un important travail discursive et réseau, et ils l’ont fait de manière très efficace.
Comment voyez-vous l’avenir de la politique progressiste en Espagne ? Aujourd’hui, l’atmosphère politique paraît très différente, mais de nouvelles figures émergent à gauche et pourraient jouer des rôles unificateurs prometteurs.
Pour moi, il est impossible de prédire ce qui va se passer. Il y a beaucoup d’enthousiasme autour de Yolanda Díaz. Elle veut dépasser Podemos, réinventer le mouvement, mais je me demande ce qui serait véritablement nouveau dans son programme. Elle a fait des choses importantes par le passé, mais il est incertain de savoir si elle pourrait proposer un projet qui mobilise ou rassemble vraiment la gauche.
Je ne suis pas non plus optimiste sur Podemos. Ils ont accompli certaines choses vraiment positives dans le cadre du gouvernement, ce qui a été crucial pour l’Espagne et pour le bien-être des gens; et aujourd’hui le parti a une nouvelle direction avec des personnes très compétentes, mais je ne pense pas qu’ils disposent nécessairement du charisme recherché par les médias pour dominer électoralement la scène politique contemporaine. Je pense aussi que les gens sont assez épuisés.
Globalement, comment évaluez-vous l’impact à long terme du 15-M sur la politique en Espagne ?
Je pense que l’une des idées les plus importantes du mouvement a été celle selon laquelle les citoyennes et citoyens doivent participer à la vie politique et être consultés. En conséquence, tous les partis politiques – même les partis les plus conservateurs – ont commencé à consulter leurs militants, à s’ouvrir et à devenir plus participatifs.
Un autre domaine où le 15-M a eu un impact considérable est la politique municipale. Des figures liées au mouvement et des coalitions ont gouverné les grandes villes espagnoles à partir des élections de 2015. Je pense que cela a exercé une influence immense. Combien de temps cela perdurera est une autre question, mais il y a eu une période où ils ont montré que les choses pouvaient être faites différemment. Ils ont montré qu’il est possible de prendre soin des gens, d’avoir une forte protection sociale et des villes plus propres, tout cela sans déficits budgétaires énormes – en fait, ils les ont réduits drastiquement à Madrid. Cela montre qu’une allocation efficace des ressources et une réduction de la dette peuvent être compatibles avec un programme solide de protection sociale. Je pense que, chaque fois que vous démontrez que l’on peut faire les choses différemment et mieux, cela laisse un héritage positif. Indubitablement, tel est l’héritage du mouvement, car aucun de ces acteurs n’aurait été élu ou même envisager d’entrer en politique sans la mobilisation du 15-M. Mais l’héritage le plus important est une génération entière de nouveaux activistes qui ont été politisés dans les places.
