On dit que les Allemands aiment avoir peur. Ils craignent les récessions, l’inflation, l’immigration, le changement climatique, les pandémies et, bien sûr, la guerre. Ils célèbrent ces peurs avec une ferveur telle que le terme « angst allemand » a gagné sa place dans la langue anglaise.
Actuellement, la guerre domine à nouveau les médias allemands. Difficilement une journée ne passe sans qu’un général allemand, un historien militaire ou un expert d’un think tank n’offre son analyse d’une éventuelle attaque russe. Selon ces experts, les déclarations russes ainsi que les niveaux de production de l’industrie d’armement russe suggèrent que le pays se prépare à une guerre majeure. Au printemps 2025, par exemple, le plus célèbre historien militaire allemand avertissait que l’Allemagne pourrait connaître son « dernier été de paix ».
La tendance à exagérer la menace russe n’est pas propre à l’Allemagne. D’autres pays ont aussi leurs prophètes de malheur. Au Royaume-Uni, par exemple, le général à la retraite Sir Richard Shirreff s’est fait connaître en exposant des scénarios alarmants pour souligner les conséquences potentielles d’un manque d’attention à sa défense. Cependant, compte tenu de leur propension proverbiale à l’effroi, on pourrait s’attendre à ce que les Allemands, en particulier, dévalisent les supermarchés pour faire des provisions d’alimentation en conserve, d’eau potable, de lampes torches et de piles. Or, tout demeure calme. Que s’est-il passé ? Le « angst allemand » a-t-il été remplacé par la « complaisance allemande » ?
Pas du tout. Le grand public est bien conscient de la détérioration de la sécurité européenne provoquée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Les Allemands savent aussi que l’attitude méprisante du président américain Donald Trump envers les alliés et les alliances pose problème. Par conséquent, une majorité d’Allemands approuve le soutien à l’Ukraine, l’augmentation des dépenses de défense et même le rétablissement de la conscription. Pourtant, s’ils restent calmes, c’est parce qu’ils considèrent qu’une grande partie d’un alarmisme émanant d’experts militaires et académiques n’est qu’un divertissement et non une analyse sérieuse. Et ils ont toutes les raisons de le penser.
Pourquoi les Allemands n’achètent pas l’alarme
La raison la plus évidente de prendre les déclarations des Cassandres (les alarmistes allemands qui prédisent une catastrophe — comparable à la prophétesse Cassandra de la Grèce antique) avec des pincettes est leur insistance sur le fait que la guerre de la Russie contre l’Ukraine n’en est que le début d’un conflit bien plus vaste, nourri par le désir de refaire l’Union soviétique. Même si de telles ambitions existent, les performances militaires décevantes de la Russie en Ukraine rendent une attaque ultérieure contre l’OTAN hautement improbable. Les actions hybrides menées par Moscou ou ses proxys suscitent toutefois une inquiétude bien plus immédiate, d’autant que l’Allemagne est devenue une cible majeure. Cependant, on ne peut conquérir des pays uniquement par sabotage ou campagnes de désinformation.
Une autre raison d’être sceptique réside dans le scénario d’attaque que jugent le plus plausible de nombreux experts militaires allemands et analystes de think tanks. Certains chuchotent que divers services de renseignement alliés auraient estimé que la Russie se prépare à une guerre contre l’OTAN dans quelques années (le gouvernement allemand semble avoir fixé 2029). Cependant, une fois posée la question de la manière dont cette attaque se déroulerait, les réponses se révèlent plutôt faibles.
Les experts allemands ont tendance à privilégier l’idée que la Russie occuperait une ou deux villes majoritairement russophones en Estonie, prendrait l’île norvégienne de Svalbard ou lancerait une attaque sur un État balte en partant de Biélorussie. Le récit veut que, face à une prise de territoire russe minime, les alliés de l’OTAN seraient déchirés entre combattre et céder, et pourraient choisir la seconde option. Le président russe, Vladimir Poutine, aurait ainsi « testé » l’OTAN et démontré l’alliance comme un tigre en papier.
Pourtant, quelle est la probabilité que l’OTAN s’engage collectivement dans une impasse en refusant de repousser les troupes russes qui auront franchi ses frontières ? Si le manque de solidarité politique entre ses membres est le problème fondamental de l’OTAN, est‑ce que l’ajout de davantage de ressources militaires ferait réellement la différence ? Et si ce scénario est aussi urgent que le clament les Cassandres, pourquoi l’Allemagne persiste-t‑elle dans sa fameuse politique d’achats d’armement si lente ? Pourquoi faut‑il attendre jusqu’en 2029 pour envisager la conscription et pourquoi les experts estiment-ils que les solutions dites « volontaires » ne suffiront pas à atteindre les objectifs de force fixés par l’Allemagne ?
Dans des interviews et sur les plateaux télé, l’élite militaire allemande se délecte de l’alarmisme. Or, la politique de défense allemande suggère que ces évaluations de menace ne proviennent pas tant de la peur de la Russie que de l’inquiétude que le Zeitenwende (point tournant) de la politique étrangère et de sécurité de l’Allemagne ne perde de son élan.
La Zeitenwende et le coût de la défense
Ce virage majeur dans la politique étrangère et de défense de l’Allemagne a été proclamé immédiatement après l’assaut de la Russie contre l’Ukraine, en février 2022. À la suite de cette Zeitenwende, l’Allemagne — autrefois en retard dans les dépenses de défense des alliés — investit désormais massivement dans la défense, Berlin indiquant même vouloir bâtir « la plus forte armée conventionnelle d’Europe ».
Cependant, compte tenu des difficultés économiques, il semble peu probable que les niveaux de dépenses actuels, en grande partie financés par l’emprunt, puissent être soutenus sur le long terme. Un État-providence comme l’Allemagne, avec une société vieillissante rapidement, doit répondre à trop d’intérêts locaux pour entretenir pendant des années l’exubérance actuelle des dépenses militaires.
Quand la peur devient un outil politique
Dans ce contexte, il est clair pourquoi de grandes portions de l’élite politique et militaire allemande ressentent le besoin de répandre la peur. Tant que la menace russe plane, des niveaux élevés de dépenses militaires peuvent être plus faciles à soutenir. Compte tenu de trois décennies de négligence des forces armées allemandes et de la pression de Washington sur ses alliés européens pour prendre une part plus importante du fardeau transatlantique, la logique d’augmenter les dépenses militaires ne peut être écartée d’emblée.
Cependant, il est aussi évident qu’exagérer la menace russe tout en minimisant les capacités dissuasives actuelles de l’OTAN est contre-productif. Si l’OTAN était si faible et divisée que Moscou pourrait lancer une attaque dans trois ans, dépenser massivement pour la défense aurait-il vraiment un effet ? Et si une attaque russe ne se produit pas d’ici 2029 ? Retarder cette échéance d’un an ou deux suffirait-il à convaincre l’électorat que les budgets de défense doivent rester aussi élevés ? Ou, pour parler franchement, combien de fois peut-on crier au loup sans perdre toute crédibilité ? En somme, la peur monopoliserait plutôt qu’elle ne renforcerait la crédibilité de la politique de défense allemande.
Lorsqu’on lui a demandé cet été au sujet de son avertissement de l’année précédente selon lequel l’Allemagne pourrait connaître son « dernier été de paix », l’historien militaire allemand mentionné ci-dessus a reculé. Il a déclaré être désormais « un peu plus optimiste », compte tenu de l’amélioration de la situation en Ukraine. Il semble que même les Cassandra puissent changer d’avis.
[Kaitlyn Diana a édité cet article.]
Comment combler le vide des capacités européennes laissé par les décisions américaines