Il y a deux semaines, au moins 72 personnes sont mortes en tentant d’atteindre l’enclave espagnole de Ceuta depuis le Maroc. Environ 60 000 personnes ont gagné Ceuta, dont beaucoup par la mer, d’autres en escaladant les clôtures frontalières. En quelques jours seulement, la plupart d’entre elles étaient déjà rentrées au Maroc.
Le Maroc et Ceuta se trouvent tous deux en Afrique. Mais sur le plan politique, Ceuta – comme Melilla – appartient à l’Espagne et, par conséquent, à l’Union européenne. La réaction de l’Europe face à cet afflux sans précédent vers l’enclave a été presque unanime. Ce qui s’est produit a été décrit comme une « menace pour la sécurité de l’Europe ». Certains l’ont même qualifié d’« attaque » ou d« invasion ». On nous dit que les frontières extérieures de l’Europe doivent être mieux protégées.
Vingt-deux des 27 États membres de l’UE ont désormais signé une lettre ouverte lancée par le gouvernement italien d’extrême droite dirigé par Giorgia Meloni, critiquant la politique migratoire de l’Espagne et appelant à des mesures de sécurité plus strictes aux frontières de l’Europe. L’Italie a en outre suspendu sa participation à l’Accord de Schengen (qui permet aux ressortissants des pays schengen de franchir les frontières intérieures sans contrôle des passeports) avec l’Espagne. Le fait que tout cela ne soit guère qu’un simple affichage politique ressort du fait que Ceuta ne fait pas partie de l’espace Schengen en premier lieu.
Alors que l’Europe semble rapide à s’accorder sur une répression accrue, les 72 vies perdues de manière irréversible passent à la trappe. La plupart de ceux qui sont morts avaient encore la plus grande partie de leur vie devant eux et espéraient un avenir meilleur. Au lieu de cela, ils ont trouvé la mort sur ce qu’ils pensaient être le chemin menant à cet avenir. Alors que des gouvernements de droite à travers l’Europe se font concurrence en usant d’un discours sécuritaire de plus en plus alarmiste, la question fondamentale est largement ignorée : pourquoi un jeune prend-il d’aussi incroyables risques pour atteindre l’Europe ?
Pourquoi les gens risquent tout pour l’Europe
Des personnes fuient la guerre, la violence, la persécution, la pauvreté et le désespoir qui naît lorsque l’on n’entrevoit que peu de perspectives d’une vie sûre et digne. Les clôtures frontalières ne peuvent dissuader ceux qui ne voient pas d’avenir viable là où ils se trouvent, elles ne font que rendre leur parcours plus dangereux et plus mortel. On peut débattre longuement du rôle respectif du colonialisme et d’autres injustices historiques, ainsi que des échecs politiques actuels, dans la création d’inégalités mondiales. Mais cela ne change pas le fait qu’un jeune Marocain, confronté à un fort chômage des jeunes et à de faibles salaires, a toutes les raisons de percevoir sa situation comme profondément injuste lorsqu’on la compare à la vie dans une grande partie de l’Europe.
Cette inégalité n’est pas un concept abstrait. Dans un monde où chacun est relié à tous les autres et où notre planète est, à bien des égards, devenue un village global, elle se vit au quotidien. Les gens voient comment les autres vivent sur les écrans de leurs téléphones chaque jour.
Une jeune femme thaïlandaise de 19 ans nommée Nok peut suivre en temps réel Moritz, un garçon de son âge originaire de Munich, qui achète spontanément un billet pour Bangkok et passe six mois à parcourir l’Asie du Sud-Est pour « se trouver ». Un voyage similaire vers l’Europe est hors de portée pour Nok, compte tenu de ses moyens financiers limités et de l’immense difficulté d’obtenir un visa Schengen, et cela restera une impossibilité dans un avenir prévisible.
« Passez par les canaux légaux », affirme l’Europe aux migrants. Kwame, au Ghana, ne veut rien d’autre que de faire exactement cela. Il obtient avec succès une admission à un programme de master en Allemagne, consacre des mois à des tests de langue, des certifications, des traductions et d’autres documents nécessaires à sa demande de visa, et économise les fonds requis pour ses frais de vie en Allemagne. Or, lorsqu’il prend rendez-vous à l’ambassade allemande à Accra, il apprend que le délai d’attente varie entre six et douze mois. Il manquera le début de son programme. Il est peu probable que son admission reste valable l’année suivante.
Amina a huit ans et vit au Soudan. Depuis des mois, les écoles sont presque inexistantes dans sa région. Le système de santé s’est largement effondré. Tandis que ses parents luttent chaque jour pour trouver assez à manger et de l’eau potable, beaucoup d’enfants en Europe tiennent pour acquises l’éducation, les soins et la sécurité.
José a 24 ans et travaille douze heures par jour dans une usine textile au Honduras pour un salaire à peine suffisant pour survivre. Les vêtements qu’il coud finissent par être vendus en Europe, souvent pour plus d’argent que ce qu’il gagne en une semaine entière.
Nok, Kwame, Amina et José n’avaient aucun contrôle sur le lieu de leur naissance. Moritz non plus. Et pourtant les conséquences de cet « accident de naissance » pourraient difficilement être plus différentes. Il peut sembler plus facile d’exiger des clôtures plus hautes, mais tant que de telles inégalités extrêmes en matière de sécurité, de prospérité et d’opportunités futures existent entre les différentes régions du monde, les gens continueront à chercher à franchir ces barrières.
La voie vers l’avenir : au-delà des frontières et des murs
Les défis de la migration ne peuvent être résolus en se refermant sur soi-même. Ils exigent un débat honnête sur la manière dont l’ordre mondial peut être rendu plus juste. Il ne s’agit pas seulement d’étendre la compassion humanitaire comme geste volontaire ; il est question de savoir dans quelle mesure l’inégalité peut être moralement justifiée lorsqu’elle repose en grande partie sur l’accident de la naissance.
Si l’Europe veut éviter à l’avenir des images comme celles de Ceuta, elle doit s’attaquer plus résolument aux causes profondes de la migration — notamment par des relations commerciales plus équitables, un engagement renforcé en matière de coopération au développement et l’expansion des voies de migration légales. Paradoxalement, la tendance opposée peut souvent être observée aujourd’hui. De nombreux pays européens ont, par exemple, réduit considérablement leurs budgets d’aide au développement ces dernières années — signe de l’influence croissante du populisme qui privilégie les gains politiques à court terme sur les solutions à long terme. En fin de compte, de telles politiques nuisent non seulement aux habitants des pays d’origine, mais aussi à l’Europe elle-même.
[Kaitlyn Diana a édité cet article.
