Dépassement politique : repenser la communication climatique au-delà du libéralisme

Le Pacte vert européen vise un avenir climatiquement neutre « économiquement viable et socialement juste », soutenu par une « transition juste » pour les communautés bouleversées par le basculement énergétique. Pourtant, malgré une inquiétude publique élevée face au changement climatique, cette vision libérale a du mal à convaincre. Le soutien aux politiques climatiques chute lorsque la discussion porte sur les coûts, il existe peu de volonté d’adopter volontairement des comportements à faible émission, et toute mesure climatique qui restreint les choix de consommation individuels est perçue comme une imposition inacceptable.

Cette résistance ne peut être surmontée par une meilleure narration seule. La communication n’est pas uniquement verbale; elle est relationnelle et matérialisée dans nos infrastructures, nos services publics et notre cadre bâti. Des écoles qui s’effondrent et des espaces publics qui se dégradent envoient un message clair: les personnes qui dépendent de ces services n’importent pas. Pour générer l’élan politique nécessaire, le mouvement climatique doit adopter une compréhension plus large de la communication. Cela exige un défi temporaire à certains des principes libéraux centraux du mouvement vert – une période que j’appelle « débordement politique ».

Un carrefour critique

La communauté climatique est déjà familière avec l’idée de débordement. Les scientifiques admettent de plus en plus que l’atmosphère terrestre se réchauffera au-delà de la limite internationalement convenue de 1,5°C. Plutôt que de considérer cela comme une raison d’abandonner définitivement la limite, les discussions s’orientent vers l’idée d’un dépassement temporaire. Cela signifie que l’humanité n’a pas besoin d’abandonner son cadre actuel de politique climatique. Au contraire, l’application de diverses technologies pour éliminer les gaz à effet de serre en excès ramènera le réchauffement à 1,5°C.

Cependant, il devient de plus en plus improbable que nous puissions construire un avenir durable et sûr sans étendre la politique climatique à des domaines de la vie sociale et politique traditionnellement vus comme en dehors des bornes de l’action climatique libérale. L’un des principes libéraux que nous devons remettre en question est l’individualisme, et l’idée selon laquelle l’égalité des chances économiques suffirait, puis chacun doit s’en sortir par ses propres efforts.

L’idée que nous aurions besoin de transformer notre économie et notre mode de vie pour lutter contre le changement climatique n’est guère nouvelle. Bien que la décroissance, les Objectifs de développement durable des Nations Unies et l’économie du donut soient populaires parmi les militants, les politiques restent immobiles car ils représentent une rupture trop radicale avec les principes libéraux.

Le concept de débordement pourrait offrir un cadre moins menaçant pour répondre au sentiment croissant du public selon lequel la politique climatique est destinée aux classes moyennes, et pas à eux. En franchissant temporairement la frontière libérale de l’individualisme et de l’inégalité qu’il génère, nous pourrions avoir une chance de bâtir les fondations sociales et physiques nécessaires à une sécurité écologique durable, créant ainsi les conditions d’un libéralisme futur, réformé, qui serve à la fois les personnes et la planète.

Deux degrés de séparation

Le libéralisme repose sur la séparation: séparation des pouvoirs, des individus de leur communauté, de l’humanité de la nature. Les problèmes sont cloisonnés en domaines comme l’économie ou l’environnement pour être résolus par des experts distincts. Par conséquent, le changement climatique est réduit à un problème de surplus de carbone, laissant intacts les autres aspects de la vie libérale.

La communication climatique, née de cet esprit, traite les messages comme séparés de l’expérience vécue des personnes. Elle imagine que des mots, détachés de la réalité matérielle, puissent flotter dans les vies et transformer les comportements, aboutissant à une transition sans douleur vers une utopie libérale à faible émission de carbone.

La plateforme Just Transition (JTP) de la Commission européenne offre une vision de l’utopie libérale à faible émission de carbone que les décideurs ont en tête. Une analyse récente de la JTP a conclu que l’objectif final de la politique climatique européenne est la création de « citoyens autonomes prêts à mener des vies économes en ressources et durables » dans le cadre d’un passage, selon les mots mêmes de la Commission, « vers une société équitable et prospère, avec une économie moderne, efficiente en ressources et compétitive ». Un rapport de la Commission européenne qui pourrait avoir été rédigé hier (mais publié en 2001) concluait que ce n’est pas l’avenir que souhaitent les habitants d’Europe: « Notre société est confrontée au défi de trouver sa place dans un monde bouleversé par des turbulences économiques et politiques… la science, la technologie et l’innovation sont indispensables pour répondre à ce défi. Cependant, il apparaît que leur potentiel immense est décalé par rapport aux citoyennes et citoyens ordinaires. »

Les militants, les communicants et les politiques doivent combler ce fossé entre technocratie et humanité, afin de créer un continent composé de citoyens à faible émission et autonomes. L’objectif vers lequel nous avançons n’est pas appelé à changer; c’est le cœur humain qui doit être transformé, afin que les citoyennes et citoyens d’Europe mettent leurs efforts au service d’une « économie économe en ressources et compétitive ».

L’écart valeur-action

Ainsi que les objectifs climatiques mondiaux visent à éviter les garde-fous qui séparent un climat sûr d’un climat dangereux, la langue de la politique climatique emploie des garde-fous discursifs pour maintenir le récit dans des limites politiques sûres (libérales). Ces cinq garde-fous incluent l’individualisme (l’idée que le changement climatique est affronté par des choix libres individuels); l’universalité (la vision occidentale d’un futur climatique est universellement vraie); l’ahistoricité (le changement climatique est dépolitisé); l’é techno-optimisme (l’innovation technologique résoudra le changement climatique); et le récit du salut (de nouvelles histoires climatiques alignant toute l’humanité sur les normes libérales occidentales).

Les approches libérales de la communication climatique ont connu un succès considérable, suscitant des niveaux élevés d’inquiétude face au changement climatique en Europe et aidant à bâtir un consensus en faveur de réductions significatives des gaz à effet de serre à travers le continent. Mais l’inquiétude exprimée dans les sondages ne se traduit pas en choix électoraux et en action climatique, et les opportunités faciles de réduction des émissions ont déjà été saisies. Alors, quelle suite pour la communication climatique ?

Une inégalité croissante est au cœur de la désintégration du libéralisme.

La raison irrationnelle pour laquelle les gens n’agissent pas sur leurs préoccupations environnementales est une hantise qui traverse depuis longtemps les élaborations et les communications des politiques climatiques libérales. Un programme de recherche récent a exposé près de 60 000 participants dans 63 pays à des messages climatiques, puis a testé comment leur engagement à agir était modifié par la lecture de ces messages. Les chercheurs ont constaté que l’efficacité des interventions était faible, et largement limitée à ceux qui étaient déjà concernés par le changement climatique.

Cet écart entre l’attention manifestée dans les enquêtes et les actions réelles a reçu un nom: l’écart valeur-action. L’idée que vos actions doivent être alignées sur vos valeurs, et que vos valeurs doivent être décidées sur la base de l’information, a du sens dans un monde de privilèges et d’autonomie de classe moyenne. Cela a moins de sens pour des acteurs subalternes, qui subissent le monde plutôt que de l’expérimenter comme le sujet de leurs rêves et désirs. Le sentiment de dépossession, d’injustice, de ressentiment et de colère qui naît d’une vie vécue en bas de l’échelle ne peut pas être guéri en incluant les mots « transition juste » dans les messages climatiques. Cela exige de construire une société plus équitable et inclusive, plutôt que de se contenter d’un monde où chacun mène ses propres combats pour survivre avec une énergie à faible émission.

Un goût de fer et d’eau

L’augmentation des inégalités est au cœur de la désintégration du libéralisme. Le crash de 2008 et les confinements liés à la Covid-19 ont accéléré des tendances régressives, érodant la confiance sociale et politique. Le mouvement climatique n’a pas su répondre à l’aggravation des conditions économiques des gens en partie parce qu’il considérait la décarbonation comme distincte des questions politiques comme l’inégalité. L’offre de soulager la douleur économique des personnes par une transition juste apparaît comme un geste transactionnel peu attrayant pour les travailleurs peu rémunérés et économiquement vulnérables. Après tout, qu’est-ce que qu’un chauffeur d’Amazon gagne à une transition juste vers le net zéro ? La même monotonie et la précarité qu’avant, mais dans un véhicule électrique, plutôt que diesel.

Les inégalités qui minent l’action climatique en Europe se jouent aussi dans notre rapport au reste du monde, au-delà des frontières européennes. Toute la rhétorique de solidarité internationale et de justice climatique est fragilisée par l’exportation de nos déchets vers le Sud global, même pendant que nous cherchons autour de la planète les matériaux nécessaires au Pacte Vert.

Penser que les mots seuls peuvent construire une transition juste revient à séparer le langage de la réalité. Le monde communique son injustice de multiples façons. Dans une recherche que je mène avec des partenaires du Yale Programme on Climate Communication et de l’Université de Glasgow, nous avons interrogé des membres de groupes en ligne qui protestaient contre la Zone à faibles émissions (ULEZ) à Londres. Les interviewés ont noté que, s’ils doivent trouver d’autres moyens de se déplacer dans Londres, ils voient des personnes riches conduire leurs voitures à essence haut de gamme dans la ville parce qu’elles peuvent se permettre de payer la taxe sur les émissions. C’est une forme de communication, une déclaration puissante et sans réponse que les politiques climatiques seront financées par les pauvres pour enrichir les riches.

Le mouvement climatique doit être prêt à re-politiser la conversation sur le climat afin de progresser. Comme l’a noté le philosophe Slavoj Žižek, la véritable lutte climatique n’est pas entre la gauche et la droite mais entre le politique (la droite) et le post-politique technocratique. Tenter de dépénaliser la question climatique, ou de lutter sur le même terrain que l’extrême droite climatosceptique, ne peut pas faire avancer l’action. Les climatosceptiques et les militants climatiques libéraux partagent un objectif: accorder la priorité à la croissance économique. Les climatosceptiques soutiennent que le net zéro mettra fin à la croissance, tandis que les militants soutiennent que la croissance économique sera entravée sans action de réduction des émissions. Cela laisse peu de choix à l’observateur indifférent entre les deux positions, tandis que les abstractions grandioses sur l’avenir net-zéro de l’humanité n’offrent pas de réponses claires et concrètes aux problèmes d’aujourd’hui. Tout ce que peut offrir cette vision est, selon les mots de George Orwell, « un futur qui a le goût du fer et de l’eau », alors que ce que recherchent les gens, c’est une chaleur rassurante et le sentiment d’être à la maison dans le monde.

Le cas du débordement politique

« Le débordement politique » est un appel à reconnecter ce que le libéralisme a séparé. Le diagnostic de l’Institut for Public Policy Research, en 2007, sur la communication climatique comme « confuse, chaotique et contradictoire » demeure vrai aujourd’hui. Les messages climatiques tentent de concilier les politiques nécessaires pour réduire les risques climatiques avec le désir de reproduire les idéaux libéraux. La promesse de la liberté de mouvement croise le besoin de réduire les émissions liées au transport. La fabrication de voitures électriques pour maintenir la liberté de mouvement dans un monde contraint par le carbone implique un processus d’extraction écologiquement et socialement dommageable dans le Sud global, sapant le respect universel des droits humains.

Il existe de fortes raisons climatiques de renoncer à l’hyper- individualisation d’aujourd’hui. Les sociétés plus individualistes présentent des émissions plus importantes. La montée des inégalités accélère le changement climatique en stimulant une consommation à haute émission, en permettant aux élites riches d’entraver la politique, d’éroder le soutien public et d’affaiblir l’action collective.

La vision européenne pour 2050 exposée dans le Green Deal n’a guère d’attrait pour les gens ordinaires; elle ressemble à une attaque contre toutes les cultures et identités en dehors de la bulle libérale technocratique, et ce sont ces cultures et identités que les gens défendront réellement. La stratégie de communication destinée à porter la vision de la Commission européenne ne va pas seulement échouer – elle va pousser les gens dans les bras de la droite, qui propose des messages de délivrance maintenant, et non des bénéfices co-gestionnels dans un futur lointain.

Il n’existe pas de lutte contre le changement climatique sans réparer le tissu social déchiré par la séparation libérale. Les libéraux craignent que tout compromis sur les idéaux libéraux mène inévitablement à la tyrannie ou à l’éco-fascisme, une idolâtrie des idéaux libéraux semblable à l’idée que critiquer la technologie signifie vouloir ramener l’humanité à vivre dans des grottes. Le principe de débordement peut aider à cadrer ce changement avec moins d’émotion. Si nous croyons pouvoir dépasser et corriger temporairement la température atmosphérique, alors nous pouvons sûrement gérer un retour temporaire à des principes plus communautaires pour naviguer ces temps dangereux. Le libéralisme sera menacé par les impacts du changement climatique de toute façon, et ces impacts seront hors de notre contrôle. Un débordement planifié pour reconstruire les liens et les communautés nécessaires à une action climatique efficace est une meilleure alternative.

Nous devrions arrêter de faire des promesses transactionnelles sur 2050 et commencer à livrer des avantages concrets dès maintenant.

Un nouveau cadre

Pour que la stratégie du débordement réussisse, notre approche de la communication climatique doit changer de manière fondamentale. D’abord, nous devons centrer l’expérience physique et vécue du changement. Nos idées se transforment par l’action partagée dans le monde physique, et non uniquement par la manipulation des symboles.

Deuxièmement, nous devons adopter le cadre du « débordement politique » pour clarifier que nous recherchons un changement profond sans abandonner définitivement les bénéfices du libéralisme. L’objectif est de dépasser temporairement ses garde-fous pour reconstruire un effort commun, revenant à un libéralisme réformé qui marie liberté et équilibre écologique.

Troisièmement, nous devons créer un espace clair vis-à-vis de la droite populiste. Une stratégie de débordement politique permet la poursuite passionnée des objectifs de justice et d’égalité. Les gens se trouvent souvent à gauche des politiques sous lesquelles ils vivent; il faut combler cet écart.

Quatrièmement, il faut lier le travail communautaire à une vision politique plus large. L’action locale construit des liens essentiels, mais elle ne peut réussir comme un ensemble fragmenté d’initiatives sans une perspective plus vaste que le quotidien.

Enfin, notre communication doit viser ce dont les gens ont besoin aujourd’hui, de manière soutenable. La priorité est de résoudre les problèmes immédiats – coûts de l’énergie, transports, emplois, logement – tout en répondant aussi à la crise climatique. Il faut cesser de faire des promesses transactionnelles sur 2050 et commencer à délivrer des bénéfices tangibles dès maintenant.

Cette approche ne s’impose pas comme une stratégie de communication descendante. L’idée n’est pas que les communicants introduisent l’idée de débordement politique aux côtés de termes tels que « net zéro » et « transition juste ». Des concepts comme ceux-ci peuvent aider à ancrer les débats politiques dans des visions partagées et scientifiquement informées de la trajectoire. Mais ils ne constituent pas des cadres qui peuvent construire un soutien public fort et durable pour l’action climatique. La communication climatique consiste à reconstruire ensemble l’infrastructure sociale (syndicats, clubs de jeunesse, économie des soins, espaces publics décents) tout en réduisant les inégalités économiques, et cela au nom de la sécurité, de l’environnement naturel et de la dignité.

Tout cela doit être délivré d’une manière qui réduit les émissions, mais la réduction des émissions n’est pas le message principal. Le respect est le message central. Cela peut sembler être tout juste un débordement, mais c’est plutôt un retour au principe fondamental du libéralisme: nous partageons une humanité commune, et notre politique doit respecter cela. Il se peut que, après avoir construit ce monde dans le cadre du débordement, nous décidions que nous ne voulons pas revenir à la politique qui nous a menés à notre situation actuelle. Cela ne signifie pas que nous avons perdu nos idéaux libéraux, mais que nous aurons découvert un libéralisme qui marie le respect et la dignité à la sagesse écologique.

1. Pour les besoins de cet essai, j’intègre la décroissance dans le même panier que les autres « side hustles climatiques » tels que le pic pétrolier, l’éco-socialisme, l’anarchisme vert, et en fait toute proposition dépourvue de traction publique et d’une stratégie cohérente pour gagner le pouvoir. Cela ne signifie pas que je n’ai pas de sympathie pour les aspirations de ces approches. ↩︎