Le 4 octobre, les Brésiliens se sont rendus aux urnes pour désigner un président, des gouverneurs, les députés et les deux tiers du Sénat fédéral. À peine les bureaux de vote fermés, la présidentielle a livré sa plus surprenante tournure. Contrairement aux enquêtes d’opinion publiées dans les derniers jours de la campagne, le sénateur Flávio Bolsonaro, du Parti libéral (PL), est sorti en tête du premier tour devant le président sortant Luiz Inácio Lula da Silva, du Parti des travailleurs (PT). Bolsonaro a obtenu 47,03 % des suffrages valides, soit 56,1 millions de voix, contre 45,16 %, soit 53,9 millions pour Lula — un écart d’environ 2,2 millions de voix. Les deux candidats s’affronteront à nouveau au second tour le 25 octobre.
Ce résultat a marqué une campagne marquée par une polarisation intense, mais aussi par une fatigue politique importante. Les deux figures de tête ont fortement mobilisé leurs bases respectives, laissant de moins en moins d’espace électoral en dehors des deux camps. Pour autant, une électrice sur cinq inscrits n’a pas pris part au scrutin. L’abstention a atteint 21,08 % — environ 33,4 millions d’électeurs —, le taux de première tour le plus élevé depuis le retour des élections directes en 1989, selon les données du Tribunal supérieur électoral (TSE). Cette abstention s’inscrit dans une tendance longue de diminution de la participation électorale.
La campagne s’est essentiellement articulée autour des conditions économiques, des politiques sociales, de la sécurité publique et de la corruption. Lula a mis en avant des programmes sociaux, le soutien aux ménages face au coût de la vie, la protection de l’environnement et des mesures contre les violences faites aux femmes, tandis que Flávio a mis l’accent sur la criminalité, la corruption, la discipline budgétaire et une orientation plus libérale de l’économie. La politique étrangère a elle aussi pris une place inhabituelle: Lula a présenté son opposition aux tarifs et à certaines pressions politiques américaines comme une défense de la souveraineté brésilienne, tandis que Flávio plaidait pour des liens plus étroits avec Washington et un alignement plus marqué sur les tendances conservatrices qui traversent le continent américain.
Le premier tour a néanmoins révélé quelque chose de plus vaste qu’un simple sursaut inattendu d’un candidat d’opposition. Des candidats conservateurs avancent simultanément dans les élections législatives et les scrutins régionaux. Les marchés ont réagi positivement, avec une hausse de 7,7 % de l’Ibovespa (l’indicateur principal des actions cotées sur B3) et une appréciation marquée du real. Les investisseurs semblent accueillir l’éventualité d’un gouvernement davantage tourné vers le marché, même si d’autres facteurs ont pu jouer aussi un rôle.
Le message global du 4 octobre devenait clair: le centre de gravité politique du Brésil s’est déplacé encore plus loin à droite, et le bolsonarisme a démontré sa capacité à survivre même sans que Jair Bolsonaro figure sur le bulletin présidentiel. Le Bolsonarisme ici désigne la coalition politique, le discours idéologique et le projet institutionnel lié à Bolsonaro, qui se reproduisent désormais par d’autres acteurs et organisations politiques.
Flávio Bolsonaro : le grand gagnant
La première place obtenue par Flávio a constitué la preuve la plus nette de la résistance du bolsonarisme. Plutôt que de se fragmenter en l’absence de Jair Bolsonaro en candidate présidentielle, le mouvement a transféré une grande partie de sa force électorale sur son fils tout en élargissant simultanément sa représentation au Congrès et dans les conseils régionaux. Les 47 % de Flávio marquent la meilleure performance de l’alliance bolsonariste/PL au premier tour d’une élection présidentielle.
Cette performance est d’autant plus remarquable que Flávio a entamé les dernières semaines de la campagne sous le nuage du scandale lié à la banque Banco Master. L’enquête sur cette banque défaillante et son ancien propriétaire, Daniel Vorcaro, a révélé un réseau étendu de relations entre personnalités politiques, économiques et judiciaires. Flávio lui-même a été soupçonné de corruption dans le cadre de cette affaire, des accusations qu’il a démenties. Parallèlement, les révélations ont mis en lumière des liens personnels et professionnels entre le réseau de Vorcaro et des membres du Supremo Tribunal Federal (STF).
Paradoxalement, toutefois, ce scandale semble avoir compliqué les choses pour Lula bien davantage que pour Flávio. Des enquêtes menées peu avant l’élection montraient que les électeurs associaient initialement l’affaire Banco Master à la gauche, malgré l’implication de personnalités transversales à l’échiquier politique. Le chapitre autour des membres du STF a été particulièrement marquant, car certains juges — notamment Alexandre de Moraes — ont joué des rôles clés dans des procédures contre Jair Bolsonaro et ses alliés.
Le scandale est ainsi venu croiser une narration que le bolsonarisme avait cultivée depuis des années: le STF est perçu comme politiquement biaisé et insuffisamment responsable. L’exposition de Flávio à l’enquête n’a pas empêché de consolider un soutien parmi un électorat déjà fortement opposé au PT et critique envers le STF.
Un Congrès plus conservateur
Les résultats des législatives apportent peut-être, de manière plus convaincante que le vote présidentiel, la preuve d’un déplacement à droite plus large. Le PL est apparu comme la force politique la plus puissante dans les deux chambres du Congrès. À la Chambre des députés, il a remporté 121 sièges, soit près d’un quart de l’assemblée et bien au-delà des 99 sièges qu’il occupait auparavant. Deux candidats du PL — Nikolas Ferreira dans le Minas Gerais et Lucas Pavanato à São Paulo — ont chacun dépassé les trois millions de voix, établissant des totaux de votes individuels incroyablement élevés.
Le renversement est encore plus net au Sénat, où 54 des 81 sièges étaient en jeu. Le PL en a obtenu 19 et entrera dans le nouveau mandat avec 28 sénateurs — plus d’un tiers de la chambre. Ce résultat donne au parti une influence considérable sur l’agenda du Sénat et pourrait redessiner les relations entre le Parlement et la Cour suprême. Plusieurs candidats de droite ayant réussi ont explicitement milité pour des contrôles plus solides du STF et certains ont même plaidé pour des procédures de destitution envers certains magistrats. Les conséquences institutionnelles de ce scrutin pourraient s’étendre bien au-delà de la simple politique législative.
Avec ce nouveau Congrès, les partis du centre-droit contrôleront environ 57 % de la Chambre et 62 % du Sénat. Dans ce dernier, leurs 50 sièges combinés dépassent le seuil des trois cinquièmes nécessaire pour adopter des amendements constitutionnels d’un seul vote. Ces chiffres n’impliquent pas nécessairement d’une majorité législative automatique, les partis restant fragmentés et le centre politique continuant à jouer un rôle déterminant dans la formation des coalitions. Néanmoins, ils suggèrent un cadre plus favorable à des politiques de rigueur budgétaire, de réforme administrative et d’orientation économique axée sur le marché.
La droite progresse dans les États
Les élections gouvernorales ont renforcé cette même dynamique. Vingt gouverneurs ont été élus dès le premier tour, et 12 appartenaient à des formations de droite ou du centre-droit. Les candidats conservateurs ont particulièrement bien performé dans le Sud, le Centre-Ouest et certaines parties du Nord. Le PL a remporté toutes les régions du Sud lors du premier tour.
Les résultats dans les deux plus grandes États électoraux du pays ont été particulièrement significatifs. À São Paulo, Tarcísio de Freitas a été réélu avec 62,65 % des voix, tandis que Fernando Haddad en a obtenu 36,42 %. Haddad, ministre des Finances de Lula au cours des quatre dernières années, avait auparavant été candidat du PT contre Jair Bolsonaro en 2018. Dans le Minas Gerais, Cleitinho Azevedo a remporté la course dès le premier tour avec environ 55 %, tandis que Patrus Ananias (PT) n’a récolté qu’un peu plus de 26 %.
Pourtant, ces résultats n’ont pas fait disparaître l’une des caractéristiques les plus persistantes de la vie politique brésilienne: la polarisation territoriale. Lula a remporté tous les neuf États du Nordeste, ainsi que l’Amazonas, le Pará et l’Amapá. Flávio a dominé dans les États du Sud, du Sud-Est et du Centre-Ouest, ainsi que dans le District fédéral et quatre États du Nord. Le meilleur score de Lula est arrivé au Piauí, où il atteint environ 71 %, et Flávio a obtenu un pourcentage similaire au Roraima. Plutôt que de disparaître, la géographie électorale familière du Brésil s’est reproduite, même si la droite a démontré sa force sur une partie plus vaste du territoire national.
La polarisation rend le second tour difficile pour Lula
L’élection présidentielle a aussi révélé l’érosion continue d’un centre électoral viable. Les candidats qui n’étaient pas dans le tandem Lula-Bolsonaro ont collectivement moins de 8 % des voix valides. Augusto Cury en a récolté 2,89 %, Renan Santos 2,24 %, Ronaldo Caiado 2,18 % et Romeu Zema 0,27 %. Ensemble, Lula et Flávio ont capté plus de 92 % des suffrages valides, confirmant la résilience remarquable d’une compétition brésilienne en bipolarité.
Cela crée un défi stratégique asymétrique pour le second tour. La plupart des candidats battus et leurs électeurs se situent idéologiquement plus à droite qu’autour de Lula, même si leurs voix ne peuvent pas être automatiquement redirigées vers Flávio. Zema a déjà annoncé son soutien à Bolsonaro, tandis que Cury et Renan ont d’abord refusé d’apporter leur parrainage à l’un des finalistes. Toutefois, plusieurs des candidats éliminés ont principalement rassemblé les électeurs conservateurs, du centre droit ou anti-PT. Lula ne dispose pas d’un vivier équivalent de soutiens organisés dans le centre gauche à mobiliser de façon substantielle en plus grande.
L’historique vient ajouter une difficulté pour Lula. Depuis le retour des élections présidentielles directes au Brésil, aucun candidat arrivé deuxième au premier tour n’a remporté le second tour. Or 2026 se distingue des scrutins précédents selon deux points importants: l’écart de 1,87 point entre Flávio et Lula est la plus faible marge du premier tour entre les deux principaux candidats depuis la redémocratisation, et environ 33,4 millions d’électeurs inscrits — 21,08 % des électeurs — se sont abstenus. Avec une marge aussi étroite et une telle proportion d’électeurs n’allant pas voter—dont la participation pourrait influencer l’issue—l’histoire ne sert guère de guide pour le prochain dénouement. Si Lula l’emporte le 25 octobre, il deviendra le premier vainqueur du second rang dans la période démocratique contemporaine du Brésil à renverser l’ordre du premier tour.
Le résultat du premier tour a également transformé les perceptions de la course. Les marchés de prédiction ont réagi fortement en faveur de Flávio après sa surprenante avance, les cours de Polymarket montrant à un moment donné une probabilité supérieure à 80 % pour sa victoire et environ 16 % pour Lula. Il ne s’agit pas d’un sondage et ces chiffres ne doivent pas être interprétés comme l’opinion publique brésilienne, mais ils illustrent néanmoins l’ample changement d’attentes après le 4 octobre.
L’institutionnalisation de la droite radicale
Les résultats du 4 octobre suggèrent en fin de compte quelque chose de plus profond qu’un bouleversement électoral présidentiel: le Brésil s’est encore davantage déplacé sur l’échiquier politique vers la droite à plusieurs niveaux simultanément. Flávio a devancé Lula; le PL a renforcé considérablement sa présence dans les deux chambres; et les candidats de droite et du centre-droit ont remporté des postes de gouverneurs dans une grande partie du Sud, du Sud-Est, du Centre-Ouest et du Nord. Cependant, les schémas plus anciens subsistent, notamment la fracture territoriale entre le Nordeste, fief du PT, et le Sud et le Centre-Ouest, plutôt conservateurs.
Le développement le plus déterminant pourrait être la consolidation du bolsonarisme en tant que force politique capable de survivre au-delà même de Jair Bolsonaro lui-même. Les mouvements politiques autour de leaders charismatiques rencontrent souvent des difficultés de succession lorsque leurs fondateurs ne peuvent plus se présenter. Jusqu’à présent, l’élection de 2026 n’a pas donné lieu à une fragmentation marquée. Au contraire, une grande partie de l’électorat de Jair Bolsonaro a transféré son soutien à son fils, tandis que des candidats affiliés au camp bolsonariste ont renforcé leur position au Congrès et dans les exécutifs régionaux. Le score de 47 % de Flávio est d’autant plus significatif qu’il dépasse les performances du père au premier tour en 2018 et en 2022.
Cela ne signifie pas que le Brésil soit devenu uniformément orientation droite, et il ne faut pas considérer chaque victoire d’un candidat du centre droit comme bolsonariste. Lula et le PT conservent une base électorale solide, particulièrement dans le Nordeste, et l’élection présidentielle demeure en suspens. Ce que le 4 octobre a plutôt démontré, c’est un déplacement de l’équilibre des forces politiques. La droite élargie a pris le contrôle des institutions élues, tandis que son aile bolsonariste combine une base électorale de masse avec une présence croissante au Congrès et dans les politiques étatiques.
L’importance de cette élection va au-delà de savoir qui occupera la présidence après le 25 octobre. Une victoire de Lula le placerait face à un Congrès plus conservateur, des gouverneurs influents de droite et une opposition capable de mobiliser les électeurs sans que Jair Bolsonaro soit en tête de liste. Une victoire de Flávio combinerait ces gains institutionnels avec le contrôle de la présidence. Quel que soit le résultat du second tour, le bolsonarisme ne peut plus être considéré comme le simple véhicule électoral de Jair Bolsonaro: il est devenu une composante durable et de plus en plus institutionnalisée du système partisan brésilien.
[Kaitlyn Diana a rédigé et édité ce texte.
