Histoire d’une lutte: mobilisations écologiques en Pologne

Green European Journal: Pouvez-vous décrire le mouvement environnemental en Pologne dans les années 1980 ?

Kacper Szulecki: Dans les années 1980, ce que l’on appellerait plus tard le mouvement environnemental en Pologne se composait de trois pôles distincts. Le premier était un regroupement d’experts — écologues, biologistes et botanistes — qui détenaient fréquemment des masters ou des doctorats et qui étaient particulièrement conscients du déclin croissant de l’environnement et des problématiques locales ou régionales. Le syndicat Solidarnosc a émergé en 1980-81 et sa branche environnementale, le Polish Ecological Club, est née. À l’instar de ce que l’on qualifierait aujourd’hui d’organisation de plaidoyer, ces experts écrivaient des lettres aux autorités et appréhendaient leur rôle comme celui d’éclairer les consciences sur des enjeux locaux.

Deuxièmement, il y avait des groupes environnementaux contrôlés par l’État et initiés par l’État, dotés d’histoires plus longues. Contrairement à la réputation actuelle de la Pologne comme fervente adepte du charbon au sein de l’UE, le pays possède une longue tradition environnementale et de conservation. Dans les années 1920, par exemple, la Légion de Protection de la Nature fut créée et continua d’exister après la Seconde Guerre mondiale, avec une aile jeunesse. Ces organisations officielles comptaient des millions de membres et organisaient des activités qui brouillaient parfois les frontières entre société civile et structures gouvernementales.

Troisièmement, un troisième groupe de protestation qui allait prendre en charge la cause environnementale fit son apparition dans les années 1980 : des groupes dissidents indépendants, non sanctionnés par l’État. Il existe dans mon livre une anecdote qui illustre cette nouvelle facette de l’écologie et de l’opposition plus large. Deux jeunes militants — issus de ce qui deviendra plus tard le mouvement Liberté et Paix — s’adressèrent à Jacek Kuroń, figure majeure de l’opposition dissidente depuis les années 1960. Ils lui dirent qu’ils souhaitaient traiter exclusivement des questions environnementales, et il répondit : « Qu’allez‑vous protéger ? Des souris de laboratoire ? » Pour les dissidents plus âgés, la réflexion de l’époque considérait la haute politique, le communisme et la liberté comme les priorités politiques, et non la propreté des rivières ou ce genre de choses.

Dans votre livre, vous décrivez le premier mouvement environnemental polonais comme une « écologie grise », parce qu’il s’intéressait davantage aux problèmes environnementaux qui touchent les gens, ou ce que l’on pourrait aussi qualifier de justice environnementale. Quels enjeux environnementaux ont déclenché les protestations à l’époque ?

Le mouvement était préoccupé par des questions comme la qualité de l’eau et de l’air — des éléments qui affectaient directement les personnes. Je me souviens d’avoir lu du samizdat — les publications non censurées publiées hors des régimes de censure — qui notaient que « l’environnement » est un mot qui suppose la présence d’un être humain au sein de son milieu. C’est très anthropocentrique. Il existait des groupes qui voyaient une valeur intrinsèque dans la nature, mais ce genre d’écologie profonde restait marginal.

Une industrie lourde dans les années 1970 et 1990 laissait l’environnement de l’Europe centrale et de l’Est dans un état déplorable. L’ouest et le sud de la Pologne, frontalier de la Tchécoslovaquie et de l’Allemagne de l’Est, étaient des zones de pollution majeures en raison des schémas de circulations des vents. Dès les années 1970, il était devenu évident que des pans entiers de forêts mouraient. Si vous visitiez les montagnes en tant que touriste, vous voyiez une forêt morte. Or les protestations ne débutaient véritablement qu’au cours des années 1980, lorsque la pollution due à l’acide sulfurique commença à causer des dommages visibles sur la qualité de l’air, la qualité des sols et même les monuments nationaux.

The Chernobyl effect is the politicisation of different causes and groups.

Pensez-vous que le socialisme et sa relation particulière à la nature aient joué un rôle dans la dégradation environnementale de cette époque ?

Certainement. Le communisme est une « idéologie moderniste élevée », selon les mots de James Scott, qui considère la nature comme une ressource au service du développement économique. Ce n’est pas quelque chose d’inhérent à l’Europe de l’Ouest capitaliste aujourd’hui, mais peut-être y avait‑il déjà une correction à l’œuvre dans les années 1970 via le mouvement environnemental. Les mêmes dynamiques se retrouvaient en Tchécoslovaquie, en Hongrie et en Yougoslavie.

Votre livre s’intitule The Chernobyl Effect. Quel effet la catastrophe de Tchernobyl et les réactions qui ont suivi ont-elles eu sur le mouvement environnemental en Pologne ?

Ce n’est pas tant les radiations de Tchernobyl qui posaient problème que la manière dont les autorités ont géré la centrale, la catastrophe et ses suites. Les gens avaient le sentiment que quelque chose se passait au‑dessus d’eux et qu’ils n’avaient aucun contrôle. Il y avait un slogan à l’époque : « Ils savaient mais ne nous l’ont jamais dit ». Le réflexe naturel était de tenter de reprendre ce contrôle. Cela les poussait à chercher des changements dans la gouvernance de l’énergie nucléaire puis, à terme, dans l’ensemble du paysage politique du pays. Dans ce sens, l’effet Tchernobyl est la politisation de causes et de groupes différents. Le problème d’apparence non politique de la gouvernance de l’énergie se transforme en un catalyseur pour diverses formes de protestation et de groupements.

Je ne dirais pas que le communisme est tombé à cause de Tchernobyl, mais la catastrophe a créé une plateforme environnementale pour la protestation. Cette plateforme a uni l’opposition mais aussi les élites du parti, les autorités et même la police sous une bannière apparemment apolitique, qui avait l’avantage de protéger les manifestants des poursuites et des réactions hostiles. Rappelons aussi qu’on était à l’époque le temps de la glasnost et de la perestroïka dans l’Union soviétique. La glasnost vise à la transparence, et du coup le régime polonais réagissait à la défiance publique en s’ouvrant un peu et en devenant plus réceptif à l’organisation citoyenne de base.

Si l’opposition élargie était assez méprisante envers les questions environnementales au départ, la Tchernobyl les a-t-elles rendues plus réceptifs ? Et ont-elles utilisé le désastre pour rallier le régime ?

Dans une certaine mesure oui, mais le mouvement Solidarnosc connaissait un déclin à la fin des années 1980, après s’être opéré clandestinement pendant des années, et les gens en avaient globalement les nerfs à vif sur les questions liées aux syndicats. Le mouvement environnemental a comblé le vide laissé par Solidarnosc. Il y avait un certain chevauchement entre des militants qui opéraient dans les deux structures et il régnait un sentiment d’unité au sein de l’opposition née de l’existence d’un ennemi commun dans le Parti communiste.

Le mouvement environnemental a comblé le vide laissé par le mouvement Solidarnosc.

Peu après Tchernobyl, des plans de construction d’usines nucléaires ont émergé en Pologne pour la première fois.

L’idée d’un réacteur nucléaire en Pologne remonte aux années 1950, mais rien ne s’est réellement concrétisé, surtout parce que l’abondance des ressources domestiques en charbon rendait d’autres sources d’énergie non compétitives économiquement. Toutefois, certains experts du Parti communiste faisaient pression pour sécuriser la construction de centrales nucléaires.

Le premier permis fut signé en 1982, peu après la répression contre Solidarnosc, mais l’opinion publique s’en souciait peu. Cependant, après la catastrophe de Tchernobyl, les Polonais réalisèrent que des réacteurs construits avec une technologie soviétique pourraient présenter le même risque. Le chantier le plus avancé fut Żarnowiec, au nord, tout près de Gdańsk, berceau de Solidarnosc. Deux autres usines étaient prévues mais jamais construites. Żarnowiec fut arrêté à la toute fin en raison de l’opposition. Quelques mois plus tard et à quelques pas des étapes finales, il aurait été peut-être trop tard pour arrêter ce projet.

Dans quelle mesure le mouvement environnemental polonais faisait-il partie d’une dynamique transnationale plus large ?

L’opposition démocratique, telle qu’elle se définissait — ces organisations en Pologne qui s’opposaient au régime soviétique — était transnationale dès le départ. Depuis les années 1960, elles cherchaient des moyens de faire connaître leurs griefs au public international, car des alliés transnationaux les forçaient à prendre de l’assurance. Au départ, elles parlaient le langage de la réforme du communisme et s’alliaient avec la gauche radicale en Europe de l’Ouest. À partir des années 1970, lorsqu’elles passèrent au langage des droits humains, elles trouvèrent des alliés tels que le Comité Helsinki et Amnesty International.

À partir des années 1980, une nouvelle génération d’activistes, principalement née dans les années 1960 ou à la fin des années 1950, organisa les groupes dissidents plus radicaux et adopta le même langage que les Verts d’Europe de l’Ouest. Dans le livre, nous donnons des exemples des Verts suédois et autrichiens, de Greenpeace et de tous les différents groupes occidentaux qui ont trouvé des partenaires et des points de connexion en Europe de l’Est; des gens avec lesquels ils partageaient une affinité naturelle.

Comme ce tournant se propageait dans la région, l’opposition engagea aussi des dialogues avec le Bloc de l’Est. Il y a eu des exemples de collaboration, notamment entre la Pologne et la Tchécoslovaquie : des actions conjointes de protestation et de solidarité sur les montagnes du sud et contre Temelín, une centrale nucléaire située en Tchécoslovaquie à l’époque. Il y eut aussi une alliance slovaque-hongroise contre un barrage et une centrale hydroélectrique. Dans l’ensemble, toutefois, il était plus facile de maintenir des contacts avec les groupes occidentaux qu’avec ceux du Bloc de l’Est.

Vous soutenez que la transition démocratique en Pologne n’était pas inévitable. La Pologne, dans les tout derniers moments du communisme, était une dictature militaire. Quelle importance accorderiez-vous, à terme, aux protestations environnementales dans la fin du régime ? Est‑ce qu’elles ont renouvelé une opposition épuisée ? Ont-elles donné au communisme un dernier coup de pouce ?

C’est une question très difficile. Le scénario alternatif pour la Pologne aurait pu ressembler à la Chine — un régime qui resterait autoritaire mais qui introduirait probablement des éléments de capitalisme qui finiraient par croître. Cela s’est précisément produit en Pologne en 1988. Un an avant la transition négociée, le gouvernement introduisit un paquet de réformes marchandes. En un sens, si les communistes avaient été déterminés à conserver le pouvoir, ils auraient probablement réussi.

Le mouvement environnemental était un élément d’un dissident jeunesse plus large qui apporta une impulsion plus radicale à l’opposition. Ils n’avaient aucun intérêt à la réforme du socialisme. Le Parti communiste la vilipendait. Du point de vue des modernisateurs au sein du Parti, il était plus facile de discuter avec les anciens dissidents de Solidarnosc, qui souhaitaient négocier une solution, que de traiter avec ces écologistes radicaux, punks et militants pacifistes.

En réalité, le mouvement environnemental n’était pas radical. Certaines voix l’étaient, en insistant souvent sur la participation et des formes de gouvernance plus directes, mais elles n’étaient pas nécessairement anti‑communistes. Cependant, cette opposition radicale a contribué à une transition négociée en rapprochant les grands partis de l’opposition établie et le Parti Communiste. C’est une dynamique que l’on peut également observer ailleurs dans la région, ainsi qu’en Espagne et au Portugal lors de leurs processus de démocratisation.

Y a‑t‑il quelque chose dans les questions écologiques qui cristallise la nature non démocratique du communisme ?

Les questions écologiques sont particulières car elles opèrent à différentes échelles — du local au régional, national et global. Cela signifie qu’il est très difficile d’y répondre si l’on dispose d’une structure de gouvernance très rigide et hiérarchisée comme le Parti communiste en Pologne, mais aussi en Chine aujourd’hui. Tout dépend de la réactivité du régime, et je pense que les questions environnementales exposent particulièrement l’inflexibilité. Les enjeux environnementaux ont conduit la Chine à lancer de nombreuses réformes dans ses systèmes de gouvernance locale. Désormais, il est plus facile de pétitionner les échelons inférieurs du Parti communiste chinois pour obtenir une réponse sur des questions locales, sans être arrêté.

In the Polish case, environmental issues quickly exposed hypocrisy, inefficiency, and other deficiencies in governance.

Dans le cas polonais, les questions environnementales ont rapidement mis en lumière l’hypocrisie, l’inefficacité et d’autres déficiences de la gouvernance qui, autrement, resteraient invisibles. Cela découle aussi du fait que les enjeux environnementaux sont concrets et matériels. Parler de grands idéaux tels que la liberté et la démocratie n’est pas toujours facile. Mais si vous illustrez des cas précis comme : « cette rivière est polluée à cause de ce parc, qui est pollué parce que quelqu’un a payé quelqu’un et que tout a été dissimulé et que les médias ne peuvent pas en parler à cause de la censure », les gens comprennent. Cela peut créer un cercle vicieux pour les régimes autoritaires, comme ce fut le cas pour les anciens États du bloc communiste d’Europe de l’Est.

Qu’est-ce que le mouvement environnemental a apporté à la pratique démocratique en Pologne ?

Je pense que dans la seconde moitié des années 1980, le mouvement environnemental polonais a contribué à élargir le portefeuille des actions et des pratiques politiques. Pendant la transition, l’élite libérale post‑Solidarność a jugé que toutes les formes de protestation étaient dangereuses parce qu’il y avait tant de griefs que si l’on permettait à quiconque de protester ouvertement, cela déraillerait toute la transition. Ainsi, pendant une bonne partie des années 1990, les protestations de rue et toutes les formes de dissidence ouverte furent délegitimisées. Toutefois, le mouvement environnemental a tenu ces tactiques en vie. Il n’avait pas beaucoup de soutien, mais il restait en arrière‑plan. Puis, dans les années 2000, ce mouvement de protestation écologique, qui était resté enfoui, s’est fusionné avec le courant libéral dominant lorsque le gouvernement de droite et populiste a voulu faire passer une autoroute traversant la précieuse vallée de Rospuda.

Et puis, la protestation et la désobéissance civile ont soudainement redevu vertueuses. En entretenant la tradition de la contestation, le mouvement environnemental a inspiré les Polonais à défendre l’environnement et leurs droits.

Aujourd’hui, les gens considèrent les manifestations comme un devoir civique auquel chacun doit participer. Je tiens mes enfants à des manifestations dès que je suis en Pologne parce qu’il y a aujourd’hui tellement de protestations. Autrement dit, contrairement aux années 1990, il faut désormais choisir à quelle manifestation on participe.

Quel rôle voyez‑vous jouer les mouvements écologiques face au gouvernement actuel de droite en Pologne ?

Avec des manifestations sur les questions environnementales, climatiques et politiques, une nouvelle génération d’activistes rejoint le mouvement. Comme sous le régime communiste, les questions environnementales forment la base d’un mouvement anti‑gouvernemental. Si au départ les problématiques telles que le smog et l’abattage de la forêt de Białowieża dominaient, le mouvement a aussi réussi à mettre les questions climatiques au cœur de l’agenda politique. Lors des dernières élections de 2019, tous les partis étaient censés avoir une opinion marquée sur le climat et l’environnement. On observe des positions différentes selon les centres, la gauche et la droite, mais on voit même émerger des appels à une « politique verte de droite » en Pologne, car c’est une question d’importance.

Overall, the environmental movement has shaped a progressive force to be reckoned with.

De nombreux partis, pas seulement les Verts, adoptent aujourd’hui des agendas verts. Des partis qui disposent désormais d’un portefeuille plus marqué par l’écologie ne portent pas nécessairement un programme sur les droits des femmes en raison de leurs racines conservatrices; c’est tout sauf homogène. En somme, il existe une plateforme progresseuse de centre‑gauche sur laquelle tout le monde peut s’entendre, englobant l’écologie, le féminisme, les droits LGBT et les questions relatives à l’état de droit et aux droits de l’homme. Bien sûr, il existe des divergences et des affrontements internes, mais dans l’ensemble, le mouvement environnemental a façonné une force progressiste à prendre en compte.

En regard des influences que des mouvements sociaux comme le mouvement des droits civiques aux États‑Unis, les mouvements féministes et le mouvement ouvrier ont exercées sur les démocraties en Occident, le mouvement environnemental a‑t‑il également sa part dans le développement et l’approfondissement de la démocratie ?

Absolument. La naissance de la politique verte en Europe de l’Ouest à la fin des années 1970 et au début des années 1980 a créé un nouveau paysage politique. Elle a rompu le monopole des partis traditionnellement établis et la partition stricte entre gauche et droite. Alors que les partis conservateurs, libéraux centristes et sociaux‑démocrates dominaient le continent, les partis verts ont commencé à faire leur chemin, d’abord en Allemagne puis ailleurs.

Je suis convaincu que les Verts ont modifié la façon dont la politique se pratique, en associant l’élément émotionnel de l’action directe à l’expertise et à la rationalité des analyses techniques. Dans la politique polonaise actuelle, le mouvement environnemental apporte ces deux contributions. Les protestations directes et la désobéissance civile n’étaient pas très prisées autrefois, mais aujourd’hui d’autres mouvements, comme les activistes pro‑ démocratie, apprennent ces tactiques du mouvement vert. Son autre influence réside dans une plus grande valorisation du savoir scientifique et de l’expertise. Les débats climatiques s’appuient fortement sur la science. Vous avez entendu Greta Thunberg dire : « écoutez les scientifiques ». Bien que ce discours ne soit pas parfait, encourager la vérification des faits et aider les débats à s’ancrer dans les faits est crucial à l’ère dite post‑vérités.

L’aspect émotionnel est important, car le populisme — que la Pologne connaît aussi à l’instar d’autres pays européens — repose fortement sur une communication émotionnelle. À cet égard, le mouvement environnemental apporte quelque chose que la démocratie libérale a mis entre parenthèses dans la vie politique : une connexion à quelque chose de plus profond.