Les forces politiques autoritaires utilisent souvent la musique populaire pour légitimer leur pouvoir, en imprégnant la culture de nationalisme et d’idéologies réactionnaires. Parallèlement, de nombreux musiciens travaillent dans des conditions précaires et dépendent de financements étatiques sélectifs ou de sponsors, ce qui rend les prises de position politiques risquées. Mais la musique peut-elle aussi amplifier des idées progressistes ? Entretien avec la spécialiste de musique Emília Barna et la professeure de cultures médiatiques Mélanie Schiller.
Konrad Bleyer-Simon : Emília, dans votre livre Travailler dans la musique sur la semi-périphérie, vous examinez comment des gouvernements autoritaires ont utilisé la musique populaire comme moyen de contrôle. Pouvez-vous expliquer comment cela fonctionne ?
Emília Barna : Je distinguerais entre le contrôle de l’industrie musicale et l’usage de la musique comme forme de contrôle politique, même si les deux sont bien sûr liés. D’abord, il existe des formes d’intégration destinées à prendre le contrôle sur le plan matériel – en occupant des postes de filtrage (gatekeeping), ainsi qu’en allouant des fonds et en gérant les ressources. Un exemple de ce type de contrôle est l’établissement d’institutions pour financer la musique populaire. Parallèlement, le contrôle idéologique peut se lire comme une démarche plus directe visant une représentation du nationalisme dans un sens ethnicisé. Cela pourrait impliquer des idées conservatrices sur les familles hétéronormatives et les rôles de genre.
Entre 2010 et 2022, lorsque j’ai mené mes recherches en Hongrie, j’ai observé une augmentation progressive du contrôle idéologique – surtout pendant la pandémie de Covid-19 et la crise économique qui a suivi, ainsi que la crise énergétique et le niveau extrêmement élevé d’inflation. Cette polycrise a placé les musiciens et les autres professionnels de l’industrie musicale dans des positions matériellement précaires et vulnérables et a renforcé leur dépendance vis-à-vis des acteurs politiques ou étatiques. En Hongrie, cela signifiait que le soutien était majoritairement accordé à des artistes proches du gouvernement et souvent alignés avec l’idéologie ou le discours du Fidesz dans leurs déclarations publiques, leurs apparitions et leurs textes. En parallèle, le contrôle des infrastructures, que ce soit dans les festivals ou dans les salles, s’est également renforcé. Enfin, en 2014, la Hongrie a mis en place un programme de financement de la musique populaire, bien plus conséquent que tout autre dispositif similaire dans le pays. Ce programme a marqué une évolution vers une professionnalisation, une formalisation et une légitimation de l’industrie, notamment à travers des initiatives éducatives et l’exportation musicale.
La polycrise liée à la Covid-19 a plongé les musiciens et les autres professionnels de l’industrie musicale dans des positions matérielles précaires et vulnérables et a accru leur dépendance vis-à-vis des acteurs politiques ou étatiques.
Les premiers mois de la pandémie de Covid-19 ont été parmi les périodes les plus difficiles pour les musiciens et les professionnels de l’industrie musicale, le secteur ayant reçu pratiquement aucun soutien pendant le confinement. À la fin de 2020, des mécanismes d’aide ont été lancés, mais les fonds étaient alloués de manière sélective. Dans bien des cas, le gouvernement a utilisé des programmes de financement de la musique comme un moyen de mener une campagne politique active. Cela fut particulièrement vrai pour la série de concerts financés par l’État à l’automne 2021, qui offrait essentiellement des occasions aux maires locaux affiliés au Fidesz et à d’autres politiciens de se faire photographier sur scène avec des musiciens.
Cela est devenu une composante de la stratégie de campagne du parti au pouvoir à l’approche des élections de 2022.
Ces exemples montrent comment la musique et le financement des artistes étaient liés à la propagande politique à une période où les musiciens et les travailleurs qui les accompagnent dans les coulisses étaient particulièrement vulnérables sur le plan matériel.
Comment exactement l’usage de la musique comme outil de contrôle politique se manifeste-t-il ?
Emília Barna : C’est un sujet sur lequel nous avons travaillé avec Mélanie Schiller et d’autres chercheurs. Nous avons constaté que des thèmes tels que le nationalisme, les références à la patrie, les « rôles traditionnels » de genre, une logique de crise et une narration « nous contre eux » – que nous associons au populisme – apparaissent de plus en plus comme motifs récurrents. Ces éléments se faufilent dans les paroles, accompagnés d’éléments folkloriques nationaux. Par exemple, le gouvernement hongrois du Fidesz utilise activement des artistes et la musique lors des fêtes nationales, des commémorations, des événements symboliques, des matches de football et des événements et cérémonies scolaires.
Mélanie Schiller : La situation aux Pays-Bas, en Suède et en Allemagne – les pays sur lesquels j’ai travaillé – diffère du cas hongrois. Je ne dirais pas qu’il s’agit d’un contrôle en tant que tel, mais il existe certaines influences sur le champ des possibilités des musiciens. Un bon exemple est la contestation autour de la Palestine et leurs implications pour la liberté d’expression. Plusieurs questions se posent : qui est autorisé à se produire ? Que peuvent dire les artistes sur scène ? Que peut apporter le public dans le lieu de concert ?
Il existe une différence significative entre le discours artistique et le discours ordinaire, et des cadres juridiques distincts existent pour qu’un artiste exprime une critique dans une chanson ou sur scène dans le cadre d’une performance. Réglementer la musique et l’art est plus difficile que de fixer des limites pour des opinions générales. En même temps, il existe plus de zones grises – notamment en ce qui concerne les limites de la parole artistique et l’autorité de décider de ce qui peut ou ne peut pas être dit dans l’art. Par exemple, il n’appartient généralement pas au gouvernement ou à des acteurs politiques de déterminer si des expressions politiques sont autorisées lors d’un festival ou si des drapeaux nationaux peuvent être apportés ou exhibés – c’est au lieu de spectacle de décider cela. Dans ce contexte, il est également important de regarder si les événements bénéficient de financements publics ou s’ils sont menés sur un mode commercial.
Les gens pensent souvent que la musique populaire est un produit soutenu par le marché, alors que vous parlez du rôle des subventions comme source de vulnérabilité. Quel est exactement le rôle des subventions dans la production musicale ?
Melanie Schiller : Une de mes étudiantes, Sjoerd Baas, a mené une étude sur le financement des festivals aux Pays-Bas. Il a constaté que, comme presque partout ailleurs, le pays a connu une longue période de néolibéralisation : moins de financement étatique disponible et des festivals à orientation commerciale qui sont devenus plus dominants au fil des années. Il a voulu voir s’il existait une corrélation entre le type de financement accordé et les formes d’expressions politiques qui trouvent place dans ces festivals. Il a découvert que les festivals financés par l’État permettaient beaucoup plus de liberté d’expression politique que ceux axés sur le privé. La raison est que les festivals à orientation commerciale aiment se définir comme des espaces sans politique, des lieux pour s’amuser. En revanche, ceux qui bénéficient d’un financement public se voient davantage comme des espaces de négociation et de débat politique. Je pense que cela sonne très différemment du contexte hongrois. Le financement étatique, chez nous, signifie plus de liberté de critique et d’opposition politique, alors qu’Emília décrivait le contraire.
Emília Barna : Pas exactement l’inverse, dans la mesure où les principaux acteurs commerciaux ou gardiens du live music sont fortement liés politiquement, créant un lien entre les deux sphères – du moins dans le live. Après la pandémie de Covid-19, toutefois, de nombreux organisateurs de concerts ont disparu du marché, et aujourd’hui la majorité des spectacles en direct et des festivals sont organisés par des administrations locales et ne pratiquent pas de droits d’entrée. Il peut s’agir de fêtes municipales, de fêtes vigneronnes ou d’événements axés sur la gastronomie. Dans notre projet de recherche sur la banalisation du populisme et de l’idéologie de droite à travers la musique populaire, nous avons constaté que ces événements constituaient un espace très important pour diffuser des messages pro-gouvernement, car les personnes qui ne viendraient normalement pas à des concerts payants n’y avaient tout simplement pas accès.
Cependant, la musique enregistrée est tout à fait différente en raison du rôle des plateformes mondiales. Certains des jeunes artistes les plus ouvertement politiques – comme le rappeur Krúbi, qui critique ou se moque activement du gouvernement hongrois depuis près d’une décennie, ainsi qu’un certain nombre d’autres artistes émergents – utilisent très efficacement les réseaux sociaux et les plateformes musicales. Ces musiciens disposent d’un réseau industriel local et d’un groupe de soutiens qui est partiellement indépendant des grandes portes d’entrée, telles que les grands promoteurs de concerts.
En Hongrie, on a beaucoup parlé de la politisation de la musique populaire, surtout l’été dernier, lorsque les fans scandaient des slogans anti-gouvernementaux et que les musiciens faisaient des déclarations critiques. Que s’est-il passé là-bas ?
Emília Barna : Je n’ai pas étudié ce phénomène, mais il est possible que l’emballement médiatique ait été quelque peu exagéré. Il y a certainement eu une augmentation du nombre de musiciens exprimant des positions anti-gouvernementales, mais au cours de l’été, les expressions politiques les plus radicales avaient tendance à venir du public plutôt que des musiciens eux-mêmes. Certains groupes – ou leur management – n’étaient pas à l’aise avec cela. La question de savoir s’il y a eu, et comment, un véritable changement de positionnement politique des musiciens en Hongrie nécessite encore des recherches.
L’influence d’extrême droite dans la musique populaire semble être imposée par le gouvernement dans le cadre que décrit Emília. Comment cela se passe-t-il en Europe de l’Ouest ?
Mélanie Schiller : J’ai surtout étudié la Suède à ce sujet. Ici, le contenu musical populiste provient de cultures de droite. Par exemple, le parti populiste de droite radicale, les Démocrates de Suède, est très musical ; de nombreux membres sont des musiciens qui interprètent régulièrement des chants politiques d’extrême droite. Le plus en vue d’entre eux est le leader du parti, Jimmie Åkesson. Son groupe, Bedarande Barn (« Enfants adorables »), est une formation de hard rock/pop avec des influences punk. Leurs textes regorgent de récits d’outsiders, de nationalisme, de mélancolie et de nostalgie d’un passé meilleur. Dans leur cas, on observe des performances littérales de politique du parti à travers un médium musical. On voit aussi que le parti utilise la musique ou s’approprie des chansons populaires qui ne sont pas nécessairement politiques, leur donnent une nouvelle signification via des reprises. Même si les paroles ne changent pas et que la musique peut sembler identique, le sens change radicalement si l’on déplace la chanson du contexte emancipatoire left-wing, queer et féministe vers un cadre populiste droite. C’est une manière très puissante par laquelle les populistes de droite utilisent la musique en Suède.
À l’approche des dernières élections nationales, des membres des Démocrates de Suède ont parcouru le pays accompagnés de performances musicales. Ces événements politiques, organisés comme une forme de célébration, constituent l’un des moyens par lesquels l’extrême droite présente son image comme un groupe ordinaire, amusant, accessible et inoffensif, représentant “la Suède normale”. De plus, les Démocrates de Suède cherchent également à influencer les mesures de politique musicale et les mécanismes de financement, des membres du parti affirmant que la culture élite – comme l’opéra – bénéficie d’importantes subventions et est soumise à des taux d’imposition plus bas que le type de musique populaire joué « pour le peuple ».
La musique live est l’un des moyens par lesquels l’extrême droite se présente comme un groupe ordinaire, amusant, accessible et inoffensif qui représente la « culture suédoise normale ».
La musique que les Démocrates de Suède jouent est-elle considérée comme grand public, ou bien est-ce quelque chose de marginal ?
Mélanie Schiller : La musique qu’ils produisent eux-mêmes est plutôt de niche. Elle peut apparaître brièvement dans les classements d’iTunes, mais elle n’est pas présente sur les palmarès nationaux et n’est pas largement connue dans la société. En même temps, ils reprennent des morceaux grand public lors de leurs concerts, des chansons que tout le monde peut chanter et reconnaître. Ainsi, ils politisent systématiquement la musique. Il existe aussi un nouveau genre appelé Epa dunk [lié à des tracteurs modifiés et à des jeunes qui les conduisent] qui est grand public, mais qui n’est pas explicitement aligné sur le populisme d’extrême droite – bien qu’il partage des thèmes similaires, comme la célébration de la campagne et d’un mode de vie “normal”.
Comment l’utilisation de la musique par l’extrême droite se distingue-t-elle dans le cas hongrois ?
Emília Barna : Dans les années 2000, nous avons assisté à l’émergence et à l’organisation d’une sous-culture d’extrême droite avec ses propres institutions, festivals, stations radio, etc. Cette scène d’extrême droite a joué un rôle important dans l’émergence du parti Jobbik et, plus tard, dans l’inspiration politique et culturelle du parti Fidesz de Viktor Orbán. Au fil du temps, nombre de ces actes sont passés des marges au mainstream. Le meilleur exemple est le groupe Ismerős Arcok (« Visages familiers ») et sa chanson Nélküled (« Sans toi »), écrite en 2007, lorsque le groupe appartenait encore à un réseau de sous-culture d’extrême droite. D’une chanson initialement connue uniquement dans la scène rock nationale, elle est devenue un hymne de football au milieu des années 2010 et est aujourd’hui considérée comme quasi deuxième hymne national. Elle est chantée lors de cérémonies scolaires et jouée lors de mariages et est ouvertement soutenue par le gouvernement.
Que sait-on de l’impact de la musique populaire sur le comportement électoral ?
Melanie Schiller : Il n’existe que des spéculations à ce sujet, car les influences sont très difficiles à isoler. La musique fait partie du mode de vie, de la culture, et de bien d’autres choses encore. On ne peut pas étudier si écouter une chanson particulière va changer les préférences partisanes d’une personne. Ce n’est pas ainsi que fonctionne la culture. Mais lorsque l’on considère la musique comme faisant partie d’un réseau culturel plus large – y compris les mécanismes de financement et les politiques qui les gouvernent – on peut en revanche dire que la musique offre différentes manières de penser le monde et permet aux auditeurs de se connecter à une variété de personnes, de construire d’autres communautés et de modifier les discours. Cela influe sur ce que l’on peut ou ne peut pas dire, ce qui est accepté et ce qui est normal.
Emília Barna : Je suis d’accord sur le fait qu’il s’agit d’un ensemble de relations très complexe. Une chose que nous pouvons observer avec certitude – et sur laquelle il existe déjà des recherches – est que la musique populaire a aidé à organiser la sous-culture d’extrême droite.
La participation active dans les scènes musicales grand public et underground et l’auto-organisation (y compris la création de lieux, de petits labels et de stations radio de niche) peuvent aussi être considérées comme une forme d’éducation politique. Cela est particulièrement vrai si l’on comprend le « politique » de manière plus large : non seulement en termes de politique partisane, mais aussi comme apprentissage de l’action, de la formation ou de l’organisation de décisions collectives et de la mise en œuvre de processus de prise de décision. Cela existait certainement en Hongrie dans les années 2000.
Il est très difficile de prédire l’influence que peuvent avoir les opinions politiques exprimées par des musiciens sur la politique des partis. Ces opinions articulent-elles simplement une position de classe ou une position générationnelle ? Ou peuvent-elles influencer les préférences du public ? Tout dépend de la convergence de diverses forces – une conjuncture, selon les termes d’Antonio Gramsci. Dans la recherche sur les sous-cultures, par exemple, nous examinons le contexte économique, la réalité matérielle et l’expérience du contrôle politique, étatique et marchand, et comment ces facteurs pourraient radicaliser certains groupes de personnes.
Melanie Schiller : Dans nos recherches avec Emília, nous avons également observé que les musiciens ou les artistes ont définitivement le pouvoir de fixer un ordre du jour et d’amener le discours médiatique public dans une certaine direction. Encore une fois, c’est quelque chose que nous avons vu récemment aux Pays-Bas, où des musiciens font souvent des déclarations pro-Palestine sur scène. Les médias relaient aussi ces événements, orientant le débat dans une certaine direction. Il est impossible de mesurer si cela influence le comportement électoral. Cependant, en ce qui concerne l’influence sur le discours médiatique, je pense que les musiciens ont un impact direct.
Les musiciens ou artistes ont définitivement le pouvoir de fixer un ordre du jour et de déplacer le discours médiatique public dans une certaine direction.
Que devraient faire les mouvements ou partis progressistes s’ils veulent soutenir une musique critique et progressiste ?
Melanie Schiller : Le financement et le soutien, ainsi que la création ou la sauvegarde d’espaces où les sous-cultures peuvent se rencontrer, se mêler et développer des idées – ce seraient pour moi les aspects les plus importants.
Emília Barna : Je reviendrais sur la question de la vulnérabilité et de la résilience des musiciens. Les conditions matérielles et de travail des musiciens – du moins en Hongrie, bien que je pense que cela s’applique à la plupart des pays – sont souvent précaires. Il existe une inégalité importante entre les musiciens : une très petite élite capte la majeure partie des revenus, tandis que la majorité en difficulté travaille pour peu ou pas du tout.
Il existe aussi une compétition mondiale amplifiée par les plateformes numériques. En Hongrie, cette compétition coïncide avec un déclin rapide des infrastructures locales, notamment hors de Budapest. Les musiciens hongrois doivent faire face à un manque de scènes alternatives où se produire, ainsi qu’à un réseau de dépendances informelles – y compris vis-à-vis des managers, des promoteurs, des lieux, des festivals et autres. Pour cette raison, les liens politiques sont aussi importants pour assurer leurs moyens de subsistance. Compte tenu de ces dépendances, je pense que créer des espaces et fournir des infrastructures pour une expression culturelle relativement autonome et une participation est crucial pour soutenir une musique au service du progrès.
Melanie Schiller : J’insisterais aussi sur l’importance de l’éducation musicale. Apprendre à jouer d’un instrument dès le plus jeune âge peut avoir une grande valeur pour un jeune. Il est essentiel que l’éducation musicale ne soit pas l’apanage des familles riches.
En outre, j’appellerais à la régulation du financement de la musique dans l’espace numérique, afin que les musiciens puissent gagner leur vie grâce au streaming, qui est devenu l’un des principaux modes de consommation musicale.
Malgré sa popularité, le streaming génère des revenus minimes pour les artistes. Il est donc crucial de répartir plus équitablement les droits liés au streaming plutôt que de laisser la majeure partie des profits dans les poches de superstars comme Taylor Swift. La configuration actuelle, très inégale, n’est pas soutenable si nous voulons assurer une culture musicale dynamique.
Pensez-vous qu’il soit acceptable pour un parti progressiste d’impliquer des musiciens dans le travail du parti, d’inviter des groupes à leurs événements politiques, ou que le leader du parti monte sur scène et chante avec eux ?
Emília Barna : Je ne dirais pas que c’est souhaitable, et je ne pense pas que ce soit le meilleur chemin pour créer des espaces de production culturelle relativement autonome.
Melanie Schiller : Je suis d’accord. La compréhension plus large de la politique qu’évoque Emília est bien plus importante. Ce dont nous avons vraiment besoin, c’est d’ouverture et de respect mutuel, qui peuvent être véhiculés par la musique populaire. Inviter un groupe à se produire lors d’un événement partisan n’utiliserait la musique que comme simple bande sonore fonctionnelle ; cela ne catalyserait pas un changement politique à la base.
