La République tchèque a besoin d’une révolution verte et velours

Il existe peu d’exemples plus parlants de la confusion qui prévaut dans la vie publique tchèque contemporaine que le débat sur la crise climatique. L’économie tchèque est l’une des plus intensives en carbone de l’UE, et les émissions par habitant du pays dépassent largement la moyenne européenne, sans parler de la moyenne mondiale. Mais le débat tchèque sur le climat ne reflète ni l’urgence du problème ni la responsabilité particulière que le pays porte en tant que grand pollueur mondial.

La politique gouvernementale tchèque a une longue histoire de négligence envers les priorités environnementales. Le faible niveau de construction de nouvelles sources d’énergie renouvelable ou l’absence d’engagement en faveur de la neutralité carbone à une date donnée ne sont que deux exemples. En général, la politique climatique tchèque n’avance que sous la pression de l’Union européenne.

Ce ne fut pas toujours le cas. L’état catastrophique de l’environnement fut l’une des principales raisons de la déli­mitisation du régime communiste avant sa chute en novembre 1989. En effet, les groupes et mouvements écologistes et leurs revendications constituaient une part essentielle des mouvements qui ont entraîné la chute des régimes communistes à travers le bloc soviétique. La République tchèque ne fit pas exception.

L’état catastrophique de l’environnement fut l’une des principales raisons de la déli­mitisation du régime communiste avant sa chute en novembre 1989.

Après la Révolution de Velours, de nombreux écologistes furent intégrés au sein des gouvernements, et leurs accomplissements, tels que la réduction des polluants atmosphériques en fixant des limites à l’exploitation du charbon et une meilleure protection de la nature, comptent parmi les succès incontestables des transformations qui ont suivi 1989. La révolution tchécoslovaque n’était pas seulement “_velours_” mais aussi verte.

Cependant, avec peu d’exceptions, l’intérêt de la société tchèque pour les conditions environnementales s’est progressivement étiolé dans le cadre démocratique nouveau. Et aujourd’hui, on observe une ignorance profonde de la crise climatique. Quelles en sont les raisons ?

Mantra productiviste 

Le débat politique tchèque accorde traditionnellement une grande importance aux capacités productives du pays. Beaucoup de politiciens promeuvent de grands projets d’infrastructures tels que des autoroutes, des centrales nucléaires, des mines ou des usines automobiles. Cette tendance remonte à la période qui a suivi immédiatement la Révolution industrielle, lorsque l’Empire autrichien décida de concentrer une grande partie de son industrie lourde dans la « périphérie tchèque ». 

L’industrie lourde était aussi une priorité majeure du régime communiste d’avant 1989. La Tchécoslovaquie était parfois appelée « la forge du socialisme », produisant une large gamme de biens stratégiques et de consommation pour l’ensemble du bloc soviétique.  

Les figures majeures du régime communiste nourrissaient une passion pour les longues listes de données statistiques sur le nombre de voitures et de réfrigérateurs produits, les matières premières extraites, les logements construits, voire les tonnes d’acier et de ciment produites. Cela ne s’est pas arrêté avec la chute du Parti communiste.  

La dérive néolibérale des années 1990 – qui n’était pas l’ambition initiale de la révolution de 1989 – promettait de sortir le pays du « retard » socialiste et de le faire rattraper les économies occidentales. Près de trois décennies après que cette ambition a été proclamée, on peut la qualifier sans risque d’un fiasco spectaculaire.  

Dans la plupart des indicateurs purement économiques, l’économie tchèque n’a pas approché les performances de l’Europe occidentale. L’écart est le plus net dans les domaines où l’efficacité compte. De plus, l’écart de revenus entre la République tchèque et la plupart des pays d’Europe de l’Ouest demeure à peu près le même qu’il y a trente ans. 

Cela n’empêche pas pratiquement chaque Premier ministre de promettre de « rattraper l’Occident ». Le Premier ministre actuel, Petr Fiala, du parti de droite ODS, n’en fait pas exception. Sa vision, qu’il a récemment présentée lors d’une conférence organisée par les entreprises les plus puissantes du pays, consiste à investir massivement dans les infrastructures — notamment la construction de centaines de kilomètres d’autoroutes nouvelles ou de nouveaux réacteurs nucléaires à la centrale de Dukovany — tout en cherchant à réduire les dépenses publiques. 

Des projets verts d’envergure, comme des parcs éoliens ou le soutien à des systèmes d’énergie communautaire, figurent aussi dans les ambitions du Premier ministre pour l’avenir, mais uniquement dans le but d’obtenir une économie plus « moderne » et productive. La République tchèque doit devenir un pays « où il fait bon vivre, investir, et aussi voyager pour des vacances ou des études », a déclaré Fiala lors de cette conférence. 

En réalité, le pays subit une fuite des cerveaux permanente: nombre des jeunes les plus doués choisissent d’aller vivre dans des parties d’Europe plus favorisées. Et la politique d’austérité, qui a fragilisé les budgets de l’éducation, de la santé, de la culture et d’autres secteurs essentiels à une bonne qualité de vie, ne peut que renforcer cette tendance. 

De plus, l’opposition autoritaire et d’extrême droite récolte les fruits des politiques d’austérité du gouvernement. Le scénario le plus probable semble désormais que le pays suive le chemin de la Slovaquie et de la Hongrie après les élections prévues dans deux ans.

Sauvetage technocratique 

La priorité accordée au productivisme a pour effet de minimiser le débat politique sur les questions clés. Les politiciens n’ont pas besoin d’offrir des visions de politique publique, ils doivent simplement proposer le meilleur moyen d’augmenter la production économique. En d’autres termes, le meilleur politicien est l’expert, quelqu’un issu d’un parcours technocratique qui « sait comment les choses marchent ». 

La priorité accordée au productivisme a pour effet de minimiser le débat politique sur les questions clés.

La technocratie a longtemps exercé son influence en République tchèque, et les « experts » ont traditionnellement été perçus comme ceux vers qui l’on se tourne pour obtenir le salut. Cette tendance est sans doute plus marquée dans la culture politique tchèque que ailleurs; les Tchèques sont parfois décrits comme une « nation d’ingénieurs ».  

Le meilleur exemple de ce phénomène est la relation tout à fait irrationnelle entre l’establishment politique tchèque et l’énergie nucléaire. Cela puise ses racines dans l’époque où le planificateur du parti voulait construire une centrale nucléaire dans chaque grande circonscription de Tchécoslovaquie — dix au total. Et la plupart avaient déjà choisi leurs sites. 

Finalement, seules deux d’entre elles furent achevées avant 1989, et deux autres — l’une en Slovaquie et l’autre en Bohême du Sud — étaient en construction au moment de la Révolution de Velours. Elles furent toutes deux achevées — après d’immenses retards et des surcoûts — après de vifs combats et d’immenses protestations de la société civile. 

Aujourd’hui, les mêmes structures technocratiques, le lobby nucléaire et les intérêts des entreprises qui ont fait avancer les projets dans les années 1990 et au début des années 2000 promeuvent l’énergie nucléaire sous prétexte qu’elle peut faire partie de la solution à la crise climatique, même si cette idée a été discréditée.  

Les arguments rationnels ne constituent pas l’atout le plus solide dans le débat public tchèque actuel, en particulier en matière de politique énergétique. La discussion sur ce sujet est fortement influencée par les médias qui entretiennent des liens directs avec des oligarques fossiles, de grandes entreprises et leurs structures corporatives.  

L’oligarque Daniel Křetínský, qui investit massivement dans les mines de charbon, les centrales au charbon et au gaz, et d’autres infrastructures fossiles, est aussi propriétaire de maisons d’édition et de journaux. Il est le deuxième plus grand éditeur tchèque après un autre oligarque, l’ancien Premier ministre Andrej Babiš, qui est actuellement en négociations pour vendre son empire médiatique afin de se conformer à la nouvelle législation sur les conflits d’intérêts. 

Křetínský contrôle l’un des plus grands tabloïds tchèques, Blesk, le weekly influent Reflex et plusieurs stations de radio. De plus, l’un des magazines libéraux les plus importants, le weekly Respekt, ainsi que le quotidien économique le plus lu Hospodářské noviny, appartiennent à Zdeněk Bakala, ancien entrepreneur des mines de charbon. 

Ces oligarques ont un fort intérêt à maintenir le statu quo, dominé par de grandes sociétés d’énergie fossile ou nucléaire telles que EPH de Daniel Křetínský et Se.ven de Pavel Tykač, ainsi que par ČEZ, l’entreprise publique. Les opportunités pour des petites entreprises et pour de nouveaux modèles de production d’énergie fondés sur des ressources durables et une propriété répartie entre diverses communautés et coopératives restent bien loin des horizon du débat politique tchèque sur le climat.  

Science conservatrice 

Le troisième leitmotiv du débat tchèque est le rôle particulier joué par les experts du climat. Ceux qui obtiennent régulièrement la parole dans les médias semblent plus préoccupés par l’idée d’être qualifiés de « radicalisés » que par l’urgence de la crise climatique. Ils ont tendance à être évasifs, minimisant souvent le lien entre les événements climatiques extrêmes et les perturbations climatiques. Radim Tolasz, l’expert de référence pour une grande partie des médias dominants, a la réputation d’alerter plus souvent contre le « climatisme extrémiste » et les « radicaux verts » que contre la combustion des combustibles fossiles.  

Une autre voix fréquemment citée est Radan Huth, chef du centre de recherche climatique à l’Académie tchèque des sciences. Il est un membre actif du parti au pouvoir, l’ODS, qui a une longue tradition de déni du climat. Toutefois, Huth n’est pas un négationniste du climat à part entière. Il reconnaît le réchauffement climatique d’origine humaine, mais répète souvent que les politiques climatiques actuelles ne peuvent pas résoudre le changement climatique et que la solution réside dans le progrès technologique et l’adaptation aux conditions météorologiques extrêmes. Dans un pays où les oligarques contrôlent la plupart des médias, les arguments de Huth soutiennent le statu quo fondé sur les combustibles fossiles.

Une nouvelle classe verte 

Si la République tchèque veut remplir ses engagements climatiques, elle a évidemment besoin d’importantes transformations économiques. Mais cela ne peut se faire sans une masse critique de citoyens qui poussent à la concrétisation de ces transformations. Le changement est difficile à atteindre lorsque une oligarchie fossile domine la majeure partie du secteur énergétique et les médias, et en l’absence d’une science du climat clairement établie.

Le manque de débat éclairé sur la transition verte et sur la crise climatique révèle aussi comment l’injustice sociale, le déclin de la démocratie et la dévastation écologique sont intriqués et ne peuvent être résolus que s’ils sont traités simultanément. La première étape nécessaire consiste à retirer les intérêts des combustibles fossiles de toute négociation sur la transformation énergétique et sur la future politique énergétique. C’est l’un des domaines où l’UE échoue lamentablement à protéger les intérêts de ses citoyens. 

Bien sûr, la République tchèque offre aussi des exemples vertueux en matière de lutte pour le climat et la démocratie. Ces dernières années, de nouvelles initiatives et organisations telles que Re-set et Limity jsme my ont émergé dans le mouvement climatique tchèque. Elles promeuvent des coopératives et des systèmes d’énergie durable détenus par les communautés locales ou les municipalités, et œuvrent sans relâche pour la transformation nécessaire vers une société verte, équitable et véritablement démocratique. 

Pour la République tchèque, le chemin vers un avenir meilleur consiste à bâtir un mouvement qui résiste aux intérêts des entreprises de combustibles fossiles et des oligarques.

Pour la République tchèque, le chemin vers un avenir meilleur consiste à bâtir un mouvement qui résiste aux intérêts des entreprises de combustibles fossiles et des oligarques. Le pays est un laboratoire dans lequel nous pouvons tester quel avenir nous attend. Sera-t-il dirigé par des oligarques et des entreprises exploiteurs qui se dirigent vers un régime autoritaire et, in fine, vers le désastre, ou ouvrira-t-il la voie à une démocratie verte, sociale et participative ? 

Il semble que le moment soit venu d’un autre changement de système politique et économique à l’échelle de la Révolution de Velours. Et cela devrait se produire avec le même esprit et les mêmes aspirations qu’en 1989 – une société juste, verte et véritablement démocratique. Le fait que, quelques années avant 1989, personne ne voyait venir la révolution offre néanmoins une certaine lueur d’espoir.

Cet article s’inscrit dans la série Climate in the Media, consacrée au discours climatique dans les médias européens. Ce projet est organisé par la Green European Foundation en collaboration avec Voxeurop et avec le soutien du Parlement européen à la Green European Foundation.