L’Europe prétend depuis longtemps promouvoir la coexistence entre les loups, les autres grands carnivores et les communautés rurales. Dans les faits, toutefois, ses efforts se sont surtout concentrés sur l’indemnisation des agriculteurs pour leurs pertes du bétail, plutôt que sur des solutions pérennes. Cette approche réactive a échoué et est aujourd’hui utilisée pour justifier le démantèlement de l’un des rares succès de conservation en Europe.
En 2022, lorsque la Suisse cherchait à rétrograder le statut protégé du loup au titre de la Convention de Berne, l’UE s’y est opposée formellement. S’appuyant sur les avis scientifiques de l’Initiative pour les Grands Carnivores en Europe (LCIE), Bruxelles a soutenu que la mesure manquait de preuves et mettrait en danger l’un des succès de conservation les plus fragiles.
Mais deux ans plus tard, ces mêmes arguments ont été écartés. Fin 2023, la Commission européenne a lancé une revue et, en 2024, l’UE elle-même a proposé la rétrogradation qu’elle avait autrefois jugée « scientifiquement injustifiée ». Ce qui a changé n’était pas la science mais la politique : le dépeuplement rural, le financement insuffisant et le mécontentement des agriculteurs ont été amplifiés par des partis conservateurs en une vaste contre-révolution anti-verte. Sous la pression, l’UE a abandonné sa défense antérieure de la protection stricte et de la coexistence, et a cédé aux préoccupations politiques.
Le prix du succès
Ces dernières décennies, les loups se sont répandus dans une grande partie de l’Europe, s’étendant depuis leurs bastions dans les Carpates, les Alpes dinariques et la péninsule ibérique jusqu’à l’Europe de l’Ouest, et formant des populations distinctes qui franchissent souvent les frontières nationales. Ce remarquable redressement a été rendu possible grâce à une protection stricte en vertu de la directive Habitats et de la Convention de Berne, qui a fait passer les populations de loups d’environ 12 000 en 2012 à environ 21 500 aujourd’hui. C’est l’un des succès de conservation les plus marquants de l’Europe.
Cependant, il y a trois ans, l’UE a changé de cap. En novembre 2022, le groupe du Parti populaire européen (PPE) au Parlement européen, soutenu par Renew, le Groupe des conservateurs et réformistes européens et des députés d’extrême droite, a averti que « les populations croissantes de grands carnivores menacent l’agriculture traditionnelle ». Le lendemain, le Parlement européen a adopté une résolution exhortant la Commission à envisager d’assouplir les protections pour les loups et les ours.
Une analyse approfondie qui a suivi a servi de base à la proposition de décembre 2023 de la Commission de rétrograder le statut de protection du loup. Cela a culminé par la décision du Parlement européen d’appuyer le passage du loup de « strictement protégé » à « protégé » en vertu de la Convention de Berne et de la directive Habitats de l’UE, réalisée respectivement en décembre 2024 et au printemps 2025.
Les efforts visant à affaiblir la protection des loups vont à l’encontre des preuves écologiques. Les loups, comme les ours, sont des prédateurs de sommet et des espèces clés qui régulent les populations de cerfs et de sangliers, évitant le sur-graillage et permettant la régénération des forêts. Leur présence déclenche des cascades trophiques qui renforcent la biodiversité et soutiennent indirectement les plantes, les insectes et les petits carnivores dans les écosystèmes européens.
Un exemple saisissant de politique qui l’emporte sur les preuves s’est produit plus tôt cette année en Suède, un pays qui a sans doute enfreint la directive Habitats de l’UE depuis plus d’une décennie. La Suède a autorisé l’abattage annuel de sa population de loups, tandis que les politiciens faisaient pression pour rétrograder le statut légal de l’espèce.
Cet été, pour la première fois en six ans, le gouvernement suédois a réduit la valeur de référence nationale pour les loups, passant de 300 à 170 individus. La décision a été condamnée par des scientifiques internationaux mandatés par le gouvernement pour évaluer les conséquences. Ils ont accusé les politiciens d’avoir déformé leurs conclusions et de rejeter explicitement la décision de la Suède. Ils ont également averti qu’une population de seulement 170 loups ne répond pas aux exigences prévues par la directive Habitats pour maintenir un statut de conservation favorable.
Au niveau de l’UE, des avertissements similaires ont été exprimés. Avant la Convention de Berne de décembre 2024, l’Initiative pour les Grands Carnivores en Europe (LCIE) a averti qu’un rétrogradation de l’état du loup en vertu de la directive Habitats pourrait créer un précédent dangereux. Bien que les effectifs de loups se soient rétablis, six des sept régions biogéographiques de l’UE classent encore leur statut comme « défavorable ». De même, sur les neuf populations transfrontalières suivies par l’Union internationale pour la conservation de la nature et des ressources naturelles (IUCN), six sont jugées vulnérables ou quasi menacées.
La LCIE a exprimé son inquiétude lorsque son rapport de 2022, initialement cité pour s’opposer au rétrogradation, a été ultérieurement invoqué pour la justifier. Or, aucun changement significatif dans les chiffres ou les menaces n’était survenu, et une évaluation de 2023 n’a signalé que des augmentations marginales. En réponse, la LCIE a averti que politiser de telles décisions mine la conservation fondée sur la science, qualifiant la proposition de rétrogradation de « prématurée et fautive ».
Le coût des attaques de loups
Les loups privilégient peut-être les ongulés sauvages vulnérables, mais le bétail non protégé constitue des proies faciles, alimentant la perception des loups comme une menace majeure. L’analyse approfondie a comptabilisé 65 499 animaux d’élevage tués dans les États membres de l’UE, avec 18,7 millions d’euros versés en indemnités. Les partis agricoles et de droite ont saisi ces chiffres pour exiger un affaiblissement des protections, puisant dans la frustration rurale. Le ministre wallon de bien-être animal Ben Weyts a résumé cet esprit après que plusieurs poneys aient été tués en quelques jours: « À un moment donné, d’un point de vue du bien-être animal, il faut oser dire que le prix de la protection d’une espèce est trop élevé. »
Cependant, la Flandre montre qu’il est possible de coexister avec les loups. Les dommages causés par les loups dans la région néerlandophone de Belgique ont atteint un pic de 189 animaux en 2021, mais sont tombés à 99 en 2024, soit une baisse de près de 50 % en seulement trois ans. Selon Diemer Vercayie du Wolf Fencing Team Belgium (WFTB), cette diminution est étroitement liée à des mesures préventives, une moitié environ des clôtures dans le cœur du meute de Limbourg étant désormais conçues pour être « résistantes aux loups ». Depuis le retour de l’animal en Flandre en 2018, le WFTB a traité 1 400 dossiers et a rendu plus de 700 clôtures inoffensives pour les loups. Les agriculteurs professionnels sont remboursés à hauteur de 100 % des coûts par le Fonds flamand d’investissement agricole (VLIF), tandis que les éleveurs amateurs peuvent obtenir jusqu’à 90 % via l’Agence pour la Nature et les Forêts, avec un soutien pour l’entretien.
Les Pays-Bas, en revanche, ont tardé à agir pendant des années. Une gouvernance fragmentée et un processus décisionnel lent ont entraîné des mesures incohérentes, de la désinformation et une polarisation, avec un plan national sur les loups adopté seulement en 2025. Les agriculteurs qui investissent dans des clôtures de protection risquent souvent d’être stigmatisés pour « accepter » les loups. Malgré des décennies de rhétorique européenne et des avancées régionales dispersées, de nombreux États membres restent paralysés par des débats polarisés qui les empêchent de mettre en œuvre des solutions coordonnées et pratiques.
Les pressions humaines manquent cruellement
À travers l’UE, les loups sont menacés par d’autres facteurs que les seules décisions politiques. Fragmentation des habitats, conflits avec les bergers et le secteur touristique, et des taux de mortalité élevés dus à des abattages légaux et illégaux ainsi que des accidents de la route affectent leurs populations. On estime que les loups tuent environ 56 000 animaux domestiques chaque année – sur un total de 279 millions d’animaux d’élevage – soit environ trois bêtes par loup annuellement. Des pertes à l’échelle du pays peuvent être tolérables, mais des « points chauds » locaux peuvent subir une forte pression. Les attaques de loups imposent des coûts indirects difficiles à quantifier et une détresse émotionnelle, et les dommages répétés peuvent miner le pastoralisme, le patrimoine culturel et les moyens de subsistance ruraux.
Les attaques de loups imposent des coûts indirects difficiles à quantifier et une détresse émotionnelle, et les dommages répétés peuvent miner le pastoralisme, le patrimoine culturel et les moyens de subsistance ruraux.
En Pologne, les efforts pour favoriser la coexistence sont portés par des directions régionales de la protection de l’environnement (RDOŚ) sous-financées et surchargées, qui ne comptent que sur des fonds nationaux malgré la disponibilité d’un soutien de l’UE. Au cours des cinq dernières années, aucun fonds de l’UE n’a été acheminé vers les RDOŚ par le Fonds national pour la protection de l’environnement et la gestion de l’eau pour les mesures de coexistence homme-loup. WWF Pologne souligne la nécessité d’un soutien plus fort pour les agriculteurs, y compris davantage de financement de l’UE. Une grande partie des activités de sensibilisation et d’éducation est assurée par des ONG et des conserveurs tels que Piotr Chmielewski, de Z Szarym za Płotem (« le loup derrière la palissade »), qui dirige des programmes scolaires et communautaires visant à changer les perceptions publiques. Il rappelle que « les mots sont une arme puissante; les loups ne peuvent pas se défendre [contre eux]. »
Faire évoluer les mentalités culturelles s’avère loin d’être facile. En Pologne, les loups se sont redressés après l’obtention d’une protection légale en 1998, après avoir presque disparu dans les années 1970. Pourtant, les tueries illégales se poursuivent. Des études menées par des instituts de recherche polonais estiment qu’au moins 140 loups sont poachés chaque année, et la réalité est probablement bien plus élevée. Les poursuites restent rares, les tribunaux surchargés et l’application de la loi faible font que de nombreux délinquants restent en liberté.
Un cas notable est celui de Lego. Ce loup a été abattu par un chasseur en août 2024, peu après être devenu père. Le chasseur affirme avoir pris Lego pour un renard rouge — un animal qui peut être chassé légalement en Pologne — mais l’affaire est toujours en cours devant les tribunaux. Comme le souligne Chmielewski: « Nous ne connaissons qu’une petite partie de l’iceberg. Ces affaires sont extrêmement difficiles à poursuivre. La criminalité liée à la faune est encore un domaine du droit relativement nouveau ».
Les tueries illégales de loups deviennent également de plus en plus fréquentes dans les pays voisins, la Tchéquie notamment. En mai de cette année, quatre loups ont été retrouvés morts dans la région de Jesenicko, vraisemblablement d’empoisonnement. Le scénario est toujours le même: l’enquête policière n’aboutit pas et l’affaire est abandonnée. Cela ne s’applique pas seulement au braconnage, mais aussi à un large éventail de crimes environnementaux. La volonté, la technologie et le personnel pour les enquêter correctement et attraper les auteurs font souvent défaut.
La volonté, la technologie et le personnel pour enquêter [sur les crimes environnementaux] correctement et attraper les auteurs font souvent défaut.
Un problème sans frontières et des solutions défectueuses
Malgré les différences de paysage, de culture et de populations de loups, les récits politiques et publics entourant les loups sont remarquablement similaires parmi les États membres de l’UE. Les opposants décrivent souvent les loups comme une menace pour la sécurité publique, alimentant les craintes d’attaques contre les enfants et d’insécurité en milieu rural – même s’il n’y a eu aucune attaque mortelle de loups sur l’homme en Europe au XXIe siècle. Les critiques avertissent que ce type de rhétorique propage de la désinformation et nuit aux efforts de conservation. Les allégations de « sur-carnage » — les loups tuant plus qu’ils ne consomment — servent à les peindre comme des prédateurs féroces. Comme la couverture mobile s’étend désormais jusqu’aux pâturages les plus reculés, les agriculteurs et les bergers sont exposés à ces récits via les réseaux sociaux, une source croissante d’inquiétude pour les ONG qui luttent contre la désinformation.
Certains critiques de la protection des loups soutiennent fréquemment que les effectifs de l’animal seraient artificiellement gonflés suite à des programmes de réintroduction secrets plutôt qu’à un rétablissement naturel. D’autres vont même plus loin en affirmant que la vie rurale elle-même s’est aggravée depuis le retour du loup. De tels arguments sont utilisés pour faire pression en faveur d’un contrôle humain plus strict des populations de loups, présenté comme indispensable pour rétablir l’équilibre et préserver les moyens de subsistance.
Ces affirmations gagnent souvent du terrain dans les médias, amplifiées par des rapports non vérifiés sur des attaques de loups. Préoccupée par cette tendance, un groupe de scientifiques polonais spécialistes du loup et de sa conservation a publié un appel conjoint en mai 2025, avertissant: « Nous craignons que les informations publiées dans les médias sur les loups soient souvent fausses, trompeuses et désinformantes pour le lecteur. »
Et l’idée que l’abattage offre une solution simple est tout aussi trompeuse. Comme l’a observé un garde forestier italien, les loups plus âgés gardent généralement les plus jeunes en échec, si l’on tue le mauvais animal cela peut déstabiliser une meute, déclencher davantage d’attaques sur le bétail ou pousser des loups solitaires à errer de manière imprévisible. De plus, les populations de loups se reconstituent souvent rapidement, ce qui rend tout effet du tir de prélèvement court‑livre.
Cependant, certains dressent le portrait encore plus complexe. Paola Aragno de l’Institut italien pour la protection de l’environnement et la recherche (ISPRA) insiste sur le fait que l’impact du prélèvement est en grande partie psychologique : « En même temps », soutient Aragno, « interdire les prélèvements n’aidera pas à la coexistence ». Il estime que tuer occasionnellement un loup peut donner aux communautés rurales un sentiment de moins d’impuissance et une plus grande volonté d’accepter les mesures de coexistence, car ils « ne se défendent pas seulement mais cherchent aussi à riposter ». En Italie, l’ISPRA a fixé un plafond annuel de 160 loups pouvant être légalement prélevés, bien que le chiffre réel puisse être inférieur une fois pris en compte les morts liées aux collisions routières, à l’empoisonnement et au braconnage. La survie des loups est déjà fortement réduite par ces pressions; et bien que des voix anti-loups marginales dominent les réseaux sociaux, de nombreux bergers reconnaissent que le prélèvement a ses limites.
Alors que les voix anti-loups marginales dominent les réseaux sociaux, de nombreux bergers reconnaissent que le prélèvement a ses limites.
Des exemples positifs existent
Bien que l’Union européenne s’oriente de plus en plus vers le prélèvement, des initiatives positives de l’UE existent. Depuis 1992, les projets LIFE financés par l’UE ont testé des outils de coexistence tels que des clôtures électriques, des chiens de garde et l’implication des parties prenantes. Un examen de 135 projets menés dans les pays méditerranéens et en Roumanie montre comment de telles mesures peuvent être efficaces lorsqu’elles sont correctement mises en œuvre. Les clôtures électriques – comme celles installées par le Wolf Fencing Team Belgium – ont été identifiées comme la mesure non létale la plus efficace, tandis que d’autres ont présenté des résultats modérés. Des recherches suédoises confirment que toute clôture peut aider à réduire les attaques de loups, deux types offrant la meilleure protection : les clôtures électriques à cinq fils et un filet de protection des ovins renforcé par deux fils électriques, connu sous le nom de « clôture répulsive des prédateurs ». Malgré ces résultats prometteurs, les scientifiques insistent sur la nécessité de davantage de recherches pour identifier les méthodes les plus systématiquement efficaces. Des normes d’évaluation et de signalement insuffisantes compliquent encore la tirer de conclusions fiables.
En Italie, les chiens de protection du bétail (LGD) se révèlent particulièrement efficaces pour dissuader les prédateurs. La plupart des régions soutiennent leur utilisation, bien que les mécanismes de financement aient fait grimper les prix des chiots dans certains cas. Dans des zones comme le Centre de l’Italie, où les loups n’ont jamais complètement disparu et ont recolonisé une grande partie du pays, il existe une forte tradition d’élevage des chiens Maremmano et Samoyède. Bien que les LGD puissent être très efficaces, leur réussite dépend d’un entraînement approprié, d’une gestion adaptée et de bergers dévoués. En Pologne, les efforts visant à diffuser les chiens de bergers Tatra (owczarki podhalańskie) ont donné des résultats mitigés. Certains chiens ont été élevés davantage comme animaux de compagnie que comme chiens de travail, ce qui a limité leur efficacité.
Des efforts encore dispersés
Certaines autorités nationales dans des pays comme la France, l’Italie et l’Allemagne proposent des données, des lignes directrices et des ressources éducatives pour favoriser la coexistence. Néanmoins, ces efforts restent souvent fragmentés, sous-financés et mal intégrés dans des politiques plus larges de développement rural. La Plate-Forme européenne sur la coexistence et ses homologues régionaux ont facilité le dialogue et promu les bonnes pratiques, mais la participation reste volontaire et est souvent minée par une réticence politique ou une méfiance entre les acteurs.
Dans la province alpine du Trentin au nord de l’Italie, les gardes forestiers soutiennent activement les bergers en fournissant des informations, des clôtures et même des chiens de protection du bétail, une approche rare mais efficace. À une heure de là, dans le Tyrol du Sud, la province autonome de Bozen a choisi une voie nettement différente. En 2023, elle a déclaré la coexistence « irrationnelle » sur 1 458 des 1 500 alpages. Avec seulement quelques bergers actifs restants et des troupeaux souvent laissés sans surveillance — des pratiques remontant à l’époque où loups et ours ont été exterminés — les conflits avec les prédateurs sont intenses.
La première abattage de loups en Italie a eu lieu le 11 août 2025. Herbert Dorfmann, député européen du PPE originaire du Tyrol du Sud, s’est longtemps opposé aux loups et a joué un rôle clé dans le changement des politiques de protection au niveau de l’UE. Pendant ce temps, Matthias Prieth, l’un des rares bergers locaux utilisant des mesures préventives, affirme que le véritable problème est le long déclin du pâturage alpin: « Les alpages mouraient bien avant le loup. » Bien qu’il admette qu’il tirerait sur un loup qui attaquerait son troupeau, il voit le prélèvement massif comme futile. À la place, le berger propose de lier les subventions au sein de la Politique agricole commune (PAC) à des taux de prédation faibles afin de récompenser le pastoralisme responsable.
Le cas des ours bruns
En plus du loup, les ours bruns ont aussi été pris pour cible par l’Union populaire européenne. Le nombre d’ursidés a considérablement augmenté ces dernières années et on estime qu’ils sont aujourd’hui environ 20 500 en Europe — soit une hausse de 17 % depuis 2016. Dans son manifeste de 2024, le PPE affirme clairement sa position sur l’ours brun: « Nous avons besoin de nouvelles règles pour la gestion des populations de grands carnivores, notamment les loups et les ours bruns, y compris l’abattage lorsque les densités atteignent des niveaux insoutenables. »
La majorité des ours bruns d’Europe se concentrent dans les Carpates, couvrant la Roumanie, la Slovaquie, la Pologne et l’Ukraine. D’autres fiefs importants se trouvent dans le nord‑est de l’Europe — en particulier la Finlande, la Suède, la Norvège et les États baltes — et les Balkans occidentaux, où les populations s’étendent sur la Croatie, la Bosnie‑Herzégovine et la Macédoine du Nord. Des groupes plus petits et plus isolés subsistent dans les Alpes, les Apennins en Italie centrale et certaines parties de la péninsule ibérique.
Comme pour les loups, les ours sont de plus en plus présentés comme « hors de contrôle » en Europe centrale et orientale, alimentant la peur du public et la pression politique en faveur d’un prélèvement, même là où des stratégies de coexistence éprouvées existent. Des outils efficaces comme une gestion sûre des déchets, des clôtures électriques, l’éducation et de nouvelles technologies telles que le « Human-Bear Conflict Radar » — un outil de prévision testé en Bulgarie — offrent des alternatives non létales. Pourtant, la prévention est souvent négligée. Ce n’est que récemment que les régions alpines italiennes, en particulier la région de Trente, ont amélioré leurs conteneurs à déchets sécurisés et leur information publique destinée aux randonneurs.
En juillet 2025, des responsables en Pologne ont autorisé l’abattage de trois ours (une espèce de grand carnivore strictement protégée par la loi nationale) près de chez eux à Cisna, dans la voïvodie subcarpathe, qui abrite la plus grande population d’ours du pays. La réaction du public et des scientifiques a conduit à une reversal de cette décision, mais l’affaire montre à quel point la protection des ours demeure fragile.
Quel est l’effet du tourisme ?
En 2024, les ours et les loups ont respectivement provoqué des dégâts totalisant 145 000 euros et 93 000 euros à Trente. Monica Fedel, bergère de la région de Trente, a récemment déclaré qu’un ours avait attaqué l’un de ses chevaux sur un alpage des Dolomites de Brenta. L’ours a effrayé le cheval, qui a fendu les clôtures de protection. Elle en a en partie imputé la faute aux touristes, puisqu’elle a été obligée de confiner ses quatre chiens de protection au coucher du soleil de peur qu’ils n’attaquent le chien agressif d’un randonneur. Elle ne vit pas de rancune envers l’ours néanmoins. En réfléchissant à la situation, elle déclare: « Il agit comme un ours, le loup comme un loup, et le berger comme un berger. »
Un rapport EU LIFEStockProtect de 2021 confirme que les touristes constituent une préoccupation plus grande que les loups pour nombre de bergers alpins, car le tourisme perturbe souvent la protection du bétail. Pourtant les bergers dépendent des visiteurs, puisque l’élevage seul n’est pas viable en raison des faibles prix et d’une lourde bureaucratie. Les subventions de la PAC soutiennent largement l’« entretien paysager » par le pâturage, et non la production — parfois au détriment de la sincérité.
Non loin de là, sur l’alpage de Borca Bassa, le berger Ivan Zanoni vient de perdre trois ânes à cause d’un ours. En pleurs, il dit considérer chaque prédation comme un « échec personnel », d’autant plus qu’un des animaux tués appartenait à un ami qui lui avait demandé de s’en occuper. Avec seulement un assistant et des coûts croissants, le berger estime que le système n’est pas viable.
Bien que les bergers préservent les pâturages pittoresques qui font de les Alpes une attraction touristique lucrative, ils doivent quand même payer un loyer pour les utiliser, coût important s’ajoutant à d’autres dépenses, y compris les mesures pour rendre les terres « à l’épreuve des loups ». « Je ne veux pas être payé pour surveiller les alpages », déclare Zanoni. « Mais je pense que je ne devrais pas avoir à payer si c’est moi qui m’en occupe et qui les protège. »
L’avenir des loups et des ours ne sera pas décidé par les prédateurs eux-mêmes, mais par la capacité de l’Europe à relever ces défis plus profonds et à privilégier la prévention et le soutien plutôt que la peur et la politique.
Cette enquête a été réalisée avec le soutien de Journalismfund Europe.
