L’été 2025 a été particulièrement riche en événements aux États‑Unis, lorsque le Département de la Justice a informé le président américain Donald Trump qu’il apparaissait à plusieurs reprises dans les dossiers liés à Jeffrey Epstein. Le Congrès est aussi impliqué et a mis en place des commissions d’enquête.
Cette situation a suscité des retours de bâton de la part des partisans de Make America Great Again (MAGA) de Trump, qui ont accusé l’administration de détourner l’attention. Malgré tout, l’ancien président ne parvient pas à esquiver le tourbillon des événements. La demande de transparence est telle que les dossiers Epstein restent une bombe à retardement publique et politique, avec des pressions croissantes de tous les côtés.
Qui était Jeffrey Epstein ?
Jeffrey Epstein était un financier condamné pour des crimes sexuels et accusé de trafic de mineures, impliquant des dizaines de filles adolescentes dans plusieurs de ses demeures somptueuses à travers les États‑Unis et sur des îles privées des Caraïbes.
Epstein est né et a grandi à New York. Bien qu’il n’ait pas obtenu de diplôme universitaire, le prestigieux Dalton School de New York lui a offert un poste pour enseigner les mathématiques et la physique. Le père de l’un de ses élèves l’a présenté à un associé principal chez Bear Stearns, une société d’investissement respectée de Wall Street. Epstein gravit vite les échelons et est promu associé en moins de cinq ans.
Au début des années 1980, Jeffrey Epstein créa sa propre firme, J Epstein and Company. Cette société gérait des avoirs pour des clients ultra‑ riches, avec des portefeuilles atteignant des milliards. Epstein dépensa rapidement sa fortune pour acheter des manoirs à New York et en Floride, un ranch au Nouveau‑Mexique et deux îles — Little Saint James et Great Saint James — dans les îles Vierges américaines. À mesure que sa richesse augmentait, il côtoya de plus en plus des célébrités, des artistes et des responsables politiques.
En 2005, des parents informèrent les autorités en Floride que Epstein avait agressé sexuellement leur fille de 14 ans dans sa demeure floridienne. Lors des recherches sur la propriété, la police découvrit des photos de jeunes filles disséminées dans la maison. Les enquêteurs ont par la suite déterminé qu’Epstein avait mis en place un système pour exploiter plusieurs jeunes filles et femmes vulnérables, dont certaines étaient mineures.
Ce système aurait débuté en 1994 et aurait duré au moins jusqu’en 2004. M. Epstein conclut en 2008 un accord avec des procureurs fédéraux qui évitait des charges fédérales et aurait pu conduire à une peine de réclusion à perpétuité. À la place, il fut condamné à 18 mois et fut libéré de manière anticipée après seulement 13 mois.
Avance rapide jusqu’en 2019 : des agents fédéraux arrêtèrent à nouveau Jeffrey Epstein le 6 août, pour avoir dirigé un vaste réseau d’exploitation d’adolescentes à des fins sexuelles, actif entre 2002 et 2005. S’il avait été reconnu coupable, Epstein aurait risqué jusqu’à 45 ans de prison. Des gardiens placèrent Epstein sous surveillance antisuicide et consignèrent ses comportements toutes les quinze minutes. Or, le 10 août 2019, Jeffrey Epstein fut retrouvé mort par suicide en attendant son procès.
Le procès et la condamnation de Maxwell
En juillet 2020, après le décès d’Epstein, son ex‑petite amie, Ghislaine Maxwell, devint une personne d’intérêt dans les affaires d’exploitation sexuelle d’Epstein. Elle fut arrêtée pour son rôle dans les crimes d’Epstein. Les procureurs soutenaient que Maxwell avait aidé à recruter des mineurs que Epstein abusait ensuite.
Maxwell, érudite formée à Oxford, présentait Epstein à ses connaissances riches et influentes, parmi lesquelles l’ancien président américain Bill Clinton et le duc d’York. En juin 2022, après un procès d’un mois, Ghislaine Maxwell fut condamnée à 20 ans de prison pour son rôle dans l’association à l’abus d’enfants par Jeffrey Epstein.
Ce que contiennent les dossiers Epstein
Les dossiers Epstein regroupent des documents issus de deux enquêtes pénales, incluant des transcriptions d’interviews menées avec des victimes et des témoins, ainsi que des éléments saisis lors des perquisitions sur ses propriétés. À ce jour, le comité de surveillance de la Chambre a publié 33 000 pages, même si une grande partie était déjà accessible au public. Néanmoins, la centralisation de ces documents en une seule édition officielle a accru leur poids, réouvert l’attention du public et alimenté les spéculations sur ce qui demeure scellé.
Les dossiers référencent de nombreuses célébrités et personnalités politiques. Parmi celles mentionnées jusqu’à présent figurent Clinton et Trump, l’ancien gouverneur du Nouveau‑Mexique Bill Richardson, l’acteur Kevin Spacey, le prince Andrew, l’ancien premier ministre israélien Ehud Barak, l’éminent avocat Alan Dershowitz et l’ancien vice‑président américain Al Gore. Avec les multiples noms cités, les 900 pages de documents non scellés nommaient également des amis, des associés et des personnes prétendument victimes.
Les enquêteurs et les juristes insistent toutefois sur le fait qu’une mention dans ces dossiers ne signifie pas culpabilité ou implication directe dans les crimes d’Epstein. Toutefois, la simple association a déjà été préjudiciable pour beaucoup, car l’ombre des crimes d’Epstein jette une suspicion sur toute personne liée à lui.
Des questions sans réponse
Plusieurs questions restent sans réponse, notamment sur la façon dont Jeffrey Epstein a amassé sa fortune. De 1998 à 2013, la banque américaine JPMorgan Chase autorisait fréquemment Epstein à retirer d’importantes sommes d’argent. Son compte comportait régulièrement des centaines de millions de dollars. Epstein reçoit aussi des versements importants de la part de certains des Américains les plus riches, généralement par des paiements échelonnés de dizaines de millions de dollars.
De plus, Epstein était client de Deutsche Bank de 2013 à 2018. JPMorgan et Deutsche Bank ont tous deux réglé des poursuites déposées par des victimes, qui soutenaient que les deux banques étaient au courant du réseau de trafic sexuel impliquant des mineures.
Dans une lettre du sénateur Ron Wyden, membre du comité sénatorial des finances, adressée au DOJ, Wyden a critiqué l’administration Trump pour ne pas avoir mené une enquête approfondie sur le financement du réseau d’Epstein. Wyden a exhorté le comité à enquêter sur le rôle des banques russes sanctionnées impliquées dans le financement du réseau de trafic sexuel d’Epstein.
Le dossier Epstein du Trésor américain montre qu’il utilisait plusieurs banques russes sanctionnées pour transférer des centaines de millions de dollars vers ses opérations. Cela soulève des questions urgentes sur la façon dont ces transactions ont pu passer inaperçues si longtemps.
Wyden a également demandé au comité d’entendre les banquiers responsables des gros mouvements d’Epstein, notamment lorsque ces banquiers effectuent des vérifications « know your customer » dans le cadre de leur diligence sur de gros virements — des protections destinées à détecter des activités suspectes et à prévenir ce genre d’abus.
Les journaux de vol et le « carnet noir » d’Epstein ont suscité une immense curiosité publique. En février, la procureure générale Pam Bondi a publié les premiers documents rouges. Les journaux de vol montrent la fréquence des déplacements d’Epstein, ainsi que ses itinéraires, destinations et les personnes qui l’accompagnaient. Le « carnet noir » était la liste de contacts d’Epstein, l’un des premiers documents publiés, contenant les noms et numéros de téléphone des personnes qu’il connaissait, ces informations étant partiellement caviardées.
Plusieurs révélations récentes impliquent Donald Trump dans les dossiers Epstein. Parmi elles figure une entrée dans un « birthday book » montrant une silhouette féminine et une note à connotation sexuelle attribuée, selon certaines sources, à Trump; cette pièce a été publiée cet été et a relancé l’attention. Trump a nié l’avoir écrite et a engagé une action en justice pour sa publication.
Cependant, la controverse met en lumière le point plus large de Wyden : sans transparence complète, le public ne peut pas comprendre pleinement l’étendue des liens financiers ou politiques d’Epstein. Parallèlement à ces révélations, des photos documentent une amitié d’une décennie entre Trump et Epstein avant leur brouille en 2007, soulignant combien le réseau de personnalités de premier plan liées à Epstein continue d’attirer l’attention du public et des responsables politiques.
Retombées juridiques et politiques
Les dossiers relatifs à Epstein ont déclenché des enquêtes menées par des commissions parlementaires. Ces enquêtes ont entraîné des répercussions juridiques et politiques, nourrissant les débats sur la transparence publique face à la protection des élites. Une toile complexe de promesses de transparence, de divulgations partielles et de dénégations entoure désormais l’affaire Epstein — avec le président Trump au centre de la controverse.
Politico a publié une chronologie qui soulève des questions pour le président Trump. Plus précisément, Kash Patel, lors de son audition de confirmation comme directeur du FBI, avait promis de révéler les liens avec Epstein s’il était confirmé. Le 21 février, la procureure générale Pam Bondi a déclaré que la « liste des clients » d’Epstein était sur son bureau. Puis, le 27 février, Bondi a publié le premier ensemble de dossiers Epstein. En mai, Bondi a informé Trump que les dossiers Epstein le citaient à plusieurs reprises. Mais le 7 juillet, dans une note du DOJ, Bondi a affirmé qu’il n’existait pas de « liste de clients » et que la mort d’Epstein était un suicide.
La situation a soulevé des questions sur la « liste de clients » et sur la manière dont les autorités protègent les noms d’élite inscrits sur cette liste. Les déclarations incohérentes et les chronologies qui évoluent ont intensifié les soupçons sur l’existence d’une liste définitive, qui y figure et qui, selon les cas, des décisions de poursuites et la transparence ont soit accidentellement soit sciemment protégé des personnalités influentes impliquées dans l’affaire.
Les retombées politiques constituent le domaine le plus périlleux pour l’affaire. Dans ce cas rarissime, Trump pourrait perdre des soutiens politiques, qu’ils soient mentionnés ou non dans les documents Epstein. D’un côté, son électorat — habituellement fidèle et indulgent — a manifesté une frustration croissante face à la gestion de la controverse.
Beaucoup de ses partisans avaient soutenu sa promesse de 2024 de « transparence totale », et considèrent aujourd’hui son refus de publier les documents comme une trahison de cet engagement. Si les dossiers sont publiés dans leur intégralité et s’il est mentionné, comme l’a indiqué Bondi en mai, il est probable qu’il perde davantage de soutiens en raison de son éventuelle implication dans les abus sexuels de nombreuses femmes.
Cependant, maintenir les dossiers scellés présente des risques sérieux. Depuis la reprise des travaux du Congrès après les vacances d’été, les appels à la transparence se sont intensifiés et la perception d’un éventuel recours à la dissimulation a renforcé le caractère explosif de l’affaire. Pour Trump, le risque est que le secret alimente les spéculations et les théories du complot, perpétuant l’affaire dans l’actualité.
Les dossiers Epstein sont devenus une bombe à retardement politique pour l’administration et pour les responsables politiques qui semblent réticents à affronter le scandale. Des membres du Congrès qui ne réclament pas leur publication risquent de se faire écarter par des opposants promettant ouverture et responsabilisation.
Alors que la direction républicaine de la Chambre bloquait récemment un amendement visant à exiger la publication complète de l’ensemble des dossiers, plusieurs républicains du rang ont rompu les rangs pour le soutenir, signe de fissures au sein du parti. Plus la Maison‑Blanche retarde la divulgation, plus le risque pèse sur le soutien des électeurs à Trump et sur l’unité de sa coalition au Congrès.
En plus de ces enquêtes, le président Trump a dû faire face à des pressions et à des dissensions avec ses partisans en raison de son manque de publication des dossiers. C’était une promesse faite durant sa campagne de 2024. L’absence de transparence a alimenté de nombreuses théories du complot concernant le sort réel d’Epstein.
En raison du manque de transparence, on observe aussi une érosion de la confiance envers des institutions telles que le Département de la Justice et les médias. Pour beaucoup, c’est un appel à l’action : on voit émerger un soutien bipartisan en faveur de la publication des documents.
Alors que certains appellent à la débution intégrale des dossiers, d’autres préfèrent les maintenir scellés afin de protéger les victimes, Epstein ayant fait souffrir plus d’un millier de femmes, chacune ayant vécu des traumatismes uniques.
Une note du Département de la Justice indiquait que des informations sensibles concernant ces victimes sont entremêlées dans les documents. Cela comprend des détails tels que les noms et les allures des victimes, des descriptions physiques, des lieux de naissance, des contacts et des historiques professionnels. Bien que la protection des victimes soit une préoccupation légitime, un grand nombre de victimes plaident néanmoins en faveur de la publication des dossiers, alimentant davantage la crise.
La cause de la transparence est simple. Il existe un soutien bipartisan pour que les personnes impliquées dans le réseau de trafic sexuel d’Epstein soient tenues responsables de leurs crimes. Le sénateur Ron Wyden a écrit une lettre au procureur général Bondi, au secrétaire du Trésor Scott Bessent et au directeur du FBI Kash Patel, critiquant l’administration Trump pour avoir retenu des documents susceptibles de révéler les liens entre Donald Trump et Jeffrey Epstein. Wyden a également noté que, suite à son enquête, d’autres individus apparaissaient comme devant être tenus responsables des crimes qu’ils ont aidé à faciliter.
Des pressions croissantes sur Trump
Cet été a été particulièrement animé, avec une pression accrue sur l’administration Trump pour dévoiler les informations tirées des dossiers Epstein. Trump a recouru à ses tactiques habituelles de diversion et a même accusé Barack Obama d’intelligence avec l’ennemi (trahison).
Tandis que Trump suppliait ses partisans de « ne pas perdre de temps ni d’énergie sur Jeffrey Epstein, quelqu’un que personne ne se soucie vraiment », il a subi les critiques de sa base MAGA pour le manque de transparence au sujet d’un mémo de deux pages du DOJ. Le mémo suggérait qu’après un examen approfondi, il n’existait aucune preuve d’une « liste de clients ».
Cette diversion supplémentaire a accru l’attention du public et du système judiciaire. Les démocrates profitent également de l’occasion pour attaquer Trump. Le sénateur Jon Ossoff a lancé sa campagne en demandant : « Qui pensait vraiment que le président pédophile qui faisait la fête avec Epstein allait publier les dossiers Epstein ? ». Les démocrates de la Chambre ont tenté de proposer une résolution ambitieuse exigeant la publication de tous les documents relatifs à l’affaire Epstein.
Cependant, avant le vote prévu, le président de la Chambre Mike Johnson a mis fin rapidement aux débats et a renvoyé le Congrès en congé d’été d’un mois afin d’éviter le vote. Certains républicains, tels que l’ancien vice‑président Mike Pence et la députée MAGA Marjorie Taylor Greene, ont rompu les rangs.
Greene a déclaré : « Des crimes ont été commis », et « s’il n’y a pas de justice et pas de reddition de comptes, les gens en auront marre. C’est là où la majorité des gens se trouvent ». Ils s’écartent aussi de Trump et réclament la publication des dossiers.
Le DOJ, dans son mémo niant l’existence d’une liste de clients, a invoqué des précédents en matière de protection des victimes et indiqué que « la majeure partie du matériel est soumis à des ordonnances de secret de justice ». Si l’administration continue de citer des précédents protégeant les victimes, de nombreux critiques assimilent ces mesures à des manœuvres politiques.
Les dossiers Epstein ont déplacé l’affaire d’un scandale lointain à une controverse particulièrement tendue sur la responsabilité — ou l’absence de responsabilité — dans la politique américaine moderne. Les démocrates de la Chambre ont publié des centaines de pages de documents. La carte d’anniversaire qui contenait une note pour le 50e anniversaire d’Epstein, avec un contour du corps d’une femme et un ton sexuel, serait signée par Trump, qui la nie farouchement et a même poursuivi en justice pour sa publication, ramenant la question de la transparence sur le devant de la scène.
Pendant ce temps, le Sénat a bloqué de justesse un effort démocrate visant à exiger la publication complète de tous les dossiers liés à l’affaire. Le DOJ a commencé à publier des témoignages de grand jury partiellement rouges, mais avec des réserves, invoquant la protection continue des victimes.
Au milieu de ces manœuvres politiques, des batailles juridiques et des obstacles institutionnels, une vérité demeure incontestable: les dossiers Epstein constituent une bombe à retardement prête à être déclenchée — capables de révéler des vérités, de tester et potentiellement de défaire des loyautés. Des conséquences, y compris des dénis, des détours et des refus, ne font que commencer.
[Kaitlyn Diana a rédigé cet article.
