Le rejet par le président américain Donald Trump de la proposition iranienne visant à ouvrir conditionnellement le détroit d’Ormuz n’est pas une surprise. En effet, l’Iran s’attendait probablement à ce que M. Trump la refuse, même si la République islamique a adouci la proposition en imaginant une réouverture rapide d’une navigation relativement libre dans ce passage et une négociation quasi immédiate de son programme nucléaire.
Pourtant, la proposition servait les objectifs de l’Iran. En présentant cette offre, l’Iran se présentait à un auditoire intérieur, américain et mondial comme la partie la plus flexible prête à revenir à la table des négociations.
Le problème est qu’il n’existe aucune chance de négociation constructive tant que l’administration Trump et l’Iran ne bougeront pas de leurs positions et de leur stratégie fondamentales depuis l’attaque initiale des États-Unis et d’Israël contre l’Iran, le 28 février. S’il y a une chose sur laquelle l’Iran et les États-Unis s’accordent, c’est la croyance que celui qui aura la meilleure endurance et la plus grande capacité à souffrir la douleur finira par sortir vainqueur.
La méfiance profonde entre l’Iran et l’administration Trump renforce une stratégie adoptée par les deux camps, axée sur l’obtention de résultats à l’avance et sur l’affrontement de l’autre. Ce faisant, l’administration et la République islamique lisent mal les calculs de l’autre, risquant un nouveau tour de combats que les deux parties voient de plus en plus comme inévitables et qui, selon elles, devraient renforcer leur position de négociation.
Le pari électoral
Les élections intermédiaires du Congrès américain prévues le 3 novembre constituent l’un des éléments centraux de cette mauvaise lecture. L’Iran semble croire que l’opposition populaire largement répandue à la guerre, la hausse des prix de l’essence et du diesel, et les faibles chiffres d’approbation de M. Trump exercent une pression sur le président avant les élections. La question est de savoir si cela se vérifie, malgré le soutien de M. Trump à certains candidats et sa campagne en faveur du Parti républicain.
Le plus souvent, M. Trump a laissé entendre que les préoccupations électorales n’étaient pas sa priorité absolue, arguant qu’il n’était pas sur le bulletin de vote. Le président a soutenu que des prix de l’essence temporairement plus élevés constituaient un petit prix à payer pour s’assurer que l’Iran ne pourra jamais développer une arme nucléaire. De plus, plutôt que de travailler à une fin de la guerre avant l’élection, M. Trump promet une fin après l’élection.
Un jeu à somme nulle
Sous-tendant l’approche de M. Trump se trouve sa mauvaise lecture des pouvoirs qui lui sont conférés par sa fonction, et la conviction que l’intimidation, la coercition, l’usage de la force militaire et l’étouffement économique finiront par produire des résultats.
Pour sa part, l’Iran mise sur le postulat selon lequel la supériorité aérienne seule ne suffit pas à assurer la victoire et que M. Trump n’a pas le courage d’envoyer des troupes au sol. En laissant de côté les inquiétudes américaines selon lesquelles l’armée a déjà épuisé une grande partie de ses munitions et de ses stocks de défense aérienne, des responsables iraniens estiment qu’ils auraient l’avantage dans une guerre terrestre, étant donné que les forces iraniennes combattraient sur leur propre territoire et seraient plus capables de supporter un lourd tribut en pertes humaines.
De plus, l’Iran voit l’impact de cette guerre sur les marchés mondiaux et les économies des États du Golfe, ainsi que sa capacité à accroître la douleur, comme une vulnérabilité partagée des États‑Unis et des États du Golfe. En conséquence, en traitant leurs divergences comme un jeu à somme nulle et en affirmant qu’ils ne céderont pas les leviers de pression perçus, les États‑Unis et l’Iran manquent des occasions de créer des échappatoires.
Une révision des stratégies
L’insistance de l’Iran sur le contrôle permanent du détroit d’Ormuz a empêché la République islamique d’aboutir à un accord avec Oman qui soit acceptable pour les États du Golfe, tant pour une réouverture temporaire du détroit que pour son statut après le conflit.
De même, l’Iran aurait pu augmenter les chances que M. Trump accepte sa proposition la plus récente d’ouvrir le détroit s’il avait accompagné sa volonté d’accélérer les négociations sur son programme nucléaire d’un langage sans ambiguïté précisant ce qu’il est prêt à faire et ce qu’il n’est pas prêt à faire. Or, un haut responsable iranien a insisté pour dire que l’Iran ne ferait preuve d’aucune flexibilité concernant son programme nucléaire, même si les États-Unis acceptaient sa proposition.
Le responsable aurait aussi pu réitérer la position iranienne lors des négociations passées: accepter de suspendre mais ne pas renoncer à son droit d’enrichir l’uranium à des niveaux convenus, et stocker cet uranium en Iran sous supervision de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). De son côté, M. Trump aurait pu chercher à inspirer la confiance en appliquant une norme universelle aux programmes nucléaires en Iran et en Arabie Saoudite, plutôt que d’accepter avec le royaume des conditions bien plus permissives.
Sans la volonté de réexaminer leurs stratégies mutuelles, la perspective d’un nouveau cycle de combats s’impose de plus en plus, sans que les belligérants ne s’approchent d’une résolution.
[The Turbulent World a publié pour la première fois cet article le 27 septembre 2026.]
[Kaitlyn Diana a édité cet article.]
