L’impact de la guerre en Ukraine sur l’environnement

La guerre en Ukraine ravage l’une des régions les plus industrialisées et polluées au monde. Le legs de l’ancienne industrie lourde soviétique pesait déjà sur la santé publique avant le conflit, mais l’invasion russe met encore davantage en danger les écosystèmes vitaux pour la population. Les retombées du conflit sur l’environnement se feront sentir bien après la fin des combats, et ce impact se transmettra aux générations futures. 

La guerre est toujours une épreuve pour l’environnement, mais elle l’est d’autant plus lorsque des secteurs industriels manipulant des substances dangereuses se trouvent touchés. Entre 2014 et 2022, le conflit dans le Donbass, une région historiquement fortement industrialisée de l’est de l’Ukraine, a gravement menacé l’environnement et la santé des habitants. Aujourd’hui, le conflit armé d’envergure déclenche davantage de risques d’« éco-catastrophes »: des centrales nucléaires sont prises d’assaut, des villes, des centrales thermiques et des entreprises industrielles équipées d’installations sensibles font l’objet de frappes. La progression du conflit compromet aussi les moyens de communication et les contrôles environnementaux sur le terrain. La désinformation ciblée restreint par ailleurs les capacités à repérer et à limiter les dommages environnementaux. 

Umweltkatastrophen in der Ukraine 

Aux côtés des nombreuses victimes civiles et des déplacements forcés qui atteignent des niveaux inédits, la guerre russe en Ukraine aura également des retombées dévastatrices pour l’environnement et la santé publique – non seulement en Ukraine, mais aussi en Russie, en Biélorussie, en République de Moldavie et dans de vastes parties de l’Europe de l’Est. Les effets sur la nature peuvent aller de la pollution durable à la perte de fertilité des sols et des moyens de subsistance des populations, jusqu’à la destruction d’écosystèmes entiers. Les accidents industriels, fréquents dans un pays aussi industrialisé que l’Ukraine, pourraient aussi avoir des conséquences graves.

En 2013 et 2014, des protestations à l’échelle nationale contre la décision du gouvernement de ne pas signer l’accord d’association avec l’Union européenne ont alimenté des manifestations pro-russes dans la région du Donbass, majoritairement russophone. Avec le soutien discret de Moscou, ces protestations et l’occupation d’immeubles gouvernementaux ont évolué tout au long de l’année 2014 jusqu’à un conflit armé entre les forces ukrainiennes et des milices séparatistes renforcées par des troupes et des organisations paramilitaires russes. Si la Russie a démenti toute implication directe, elle a en pratique pris le contrôle de parties du Donbass en déployant des représentants, mettant à disposition des armes et affichant une présence militaire. Depuis, de nombreuses violations des droits humains ont été commises dans les républiques autoproclamées de Donetsk et Louhansk, notamment des actes torturés et des déplacements forcés. La population a non seulement vécu des bombardements incessants pendant près de huit années, mais a aussi dû faire face à des coupures d’électricité, d’énergie, et d’eau potable. 

De nombreuses organisations ukrainiennes et internationales – notamment Zoï Environmental Network, Ecoplatform, CEOBS, PAX, Environment-People-Law, Truth Hounds et l’OSCE – avertissent depuis des années des conséquences du conflit du Donbass sur l’environnement et la santé publique. Parti d’un site qui abrite environ 4 500 entreprises minières, métallurgiques et chimiques, la région était déjà polluée et portait « le plus grand fardeau environnemental fait par l’homme en Europe ». Dans la région, 80% des sites industriels manipulent des installations et des substances susceptibles de nuire à la nature. On dénombre aussi 200 des 465 décharges industrielles ukrainiennes – d’immenses cuves remplies de déchets industriels et de substances toxiques issus des mines, de la chimie et de la métallurgie locales. Certaines entreprises et installations sont à l’abandon ou décrépites, et plusieurs se situaient à proximité immédiate de la ligne de front. 

Aux côtés des nombreuses victimes civiles et des réfugiés, dont le nombre bat des records, la guerre russe en Ukraine aura également des conséquences dévastatrices pour l’environnement et la santé publique…

Depuis le début du conflit, de nombreuses mines de charbon inactives ou abandonnées laissent fuir des substances toxiques, parfois radioactives, directement dans la nature du Donbass. Les risques environnementaux proviennent essentiellement d’interruptions imprévues dans l’exploitation minière. L’eau des mines doit être constamment pompée, faute de quoi l’eau toxique s’accumule dans les puits et peut remonter dans les nappes phréatiques et l’eau potable. Dans une même zone minière, l’eau d’un puits peut déborder vers les autres, car beaucoup sont reliés entre eux. La mine Yunyi Komunar (Yunkom) a notamment connu en 1979 une explosion atomique qui a libéré du gaz radioactif. D’autres mines, comme Luhanska, Proletarska et H.H. Kapustin, contiennent potentiellement des déchets radioactifs. Des épisodes d’inondations à Yunyi Komunar ont suscité des inquiétudes sur une éventuelle contamination de l’eau souterraine et de l’eau potabilité. Des accidents, comme une rupture des parois des dépôts de déchets, pourraient polluer la rivière Siwerskyj Donets, qui est l’une des principales sources d’eau potable pour de vastes zones du Donbass. Cette pollution pourrait se propager à travers le fleuve, franchir les frontières et atteindre la mer d’Azov, et potentiellement la mer Noire. 

Ces dangers pour l’homme et pour l’environnement, déjà documentés dans des rapports internationaux et nationaux, s’aggravent avec l’invasion russe du 24 février 2022. Quelques jours avant l’invasion, la centrale thermique de Louhansk à Schastia a été touchée par un missile Grad, entraînant des coupures d’électricité et d’importantes nappes de fumée noire. Le 13 mars, les locaux de production et les pipelines de la centrale charbon Avdiivka ont été bombardés, endommageant la plus grande installation de production de charbon du pays. Le charbon est une source d’énergie largement utilisée dans l’industrie, et des dommages à des composants critiques des installations pourraient provoquer l’émission de substances dangereuses. Le même raid a aussi affecté la centrale thermique associée, qui assurait le chauffage de la ville d’Avdiivka. De nombreuses autres installations industrielles du Donbass et du reste de l’Ukraine ont connu des sortis de route similaires. Dans Sumy, des fuites d’ammoniac toxique ont été enregistrées après les attaques russes. Peu avant la guerre et durant son premier mois, l’approvisionnement en eau dans plusieurs villes comme Donetsk et Marioupol a été perturbé par les bombardements. 

Aujourd’hui, de nombreuses ONG et observateurs, parmi lesquels PAX, CEOBS et le Zoï Environment Network, rapportent que la Russie a attaqué des centrales nucléaires et des installations utilisant l’hydrogène, ainsi que des oléoducs, des stocks et d’autres infrastructures industrielles en Ukraine. Le bombardement aveugle des villes ne provoque pas seulement des souffrances humaines immédiates; il détruit et pollue aussi de manière tragique les zones urbaines, aggravant et prolongeant les violences déjà infligées aux populations. 

Nukleare Bedrohung und giftige Gewässer 

Les risques environnementaux liés à cette guerre étaient prévisibles dès le départ. Lorsque les troupes russes ont franchi la zone d’exclusion autour de la centrale nucléaire de Tchernobyl, des niveaux accrus de rayonnement gamma ont été mesurés. Le 9 mars, des rapports évoquaient une coupure d’alimentation, des employés épuisés et des interruptions de contact avec le réacteur, suscitant des inquiétudes sur de nouveaux accidents radiologiques. Le 10 mars, un bombardement a coupé l’alimentation énergétique du centre de recherche nucléaire « Neutron Source » à Kharkiv. Le feu déclenché par les tirs sur Zaporizhzhia a endommagé des réacteurs et les a laissés hors service et sans électricité. Bien que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) ait indiqué dans une publication ultérieure que les niveaux de radiation des réacteurs opérationnels en Ukraine restaient normalement bas, cela ne peut être vérifié de façon certaine et la sécurité des installations nucléaires situées près du front demeure gravement compromise. 

Alors que les populations, frappées par l’angoisse d’une nouvelle catastrophe nucléaire, craignent les conséquences potentielles, les risques associés à une éventuelle défaillance d’un dépôt de déchets provenant de l’industrie minière et chimique sont tout aussi préoccupants. Vu d’assez loin, ces dépôts ont l’apparence de plans d’eau, mais ils abritent des boues toxiques, de l’eau et des résidus des travaux miniers. S’ils ne sont pas gérés correctement, ils deviennent extrêmement sensibles et peuvent libérer des eaux résiduaires contaminées dans l’environnement, se répandant dans les nappes phréatiques et les eaux de surface.  

L’érosion interne, le manque d’entretien ou des événements externes tels que des attaques militaires peuvent provoquer des ruptures dans ces installations. Des cas de rupture de digues ont déjà été observés dans le monde. Au finlandais Sotkamo, il y a dix ans à Talvivaara, une fuite dans la mine – qui exploite principalement le nickel et le zinc et, accessoirement, de l’uranium – a contaminé plus de cent hectares de lacs et de tourbières par des métaux lourds et de l’uranium. En Roumanie, le déversement de cyanure par l’entreprise Aurel à Baia Mare a contaminé le fleuve Tisza et une grande partie du Danube; cet accident a été qualifié de l’une des pires catastrophes environnementales en Europe depuis Tchernobyl. 

Avec la guerre en Ukraine, les 465 dépôts de stockage, contenant collectivement plus de six milliards de tonnes de déchets toxiques, risquent d’être touchés, volontairement ou non, par les tirs. Environ 60 % de ces dépôts ukrainiens sont obsolètes et certains restent tout simplement abandonnés. Ainsi, près des trois quarts des installations sont considérées comme potentiellement dangereuses. Un grand nombre de dépôts se trouvent à quelques mètres de plans d’eau et à proximité de villes. Si une erreur ou une défaillance venait à se produire, elle pourrait contaminer les plus grands fleuves ukrainiens – tels que le Dnistro, le Dniepr et le Siwerskyj Donets – qui eux-mêmes traversent la Moldavie et la Biélorussie. 

Désinformation et l’environnement comme outil de la guerre 

La guerre en Ukraine se poursuit. Un optimisme prudent s’est installé, selon lequel même en temps de guerre, il serait possible de protéger l’environnement et de tenir les États et les individus responsables des dommages environnementaux. Jusqu’à présent, la politique internationale a largement ignoré les effets des guerres et des conflits armés sur l’environnement. En 2014, Ban Ki-moon, alors Secrétaire général des Nations unies, affirmait encore que l’environnement resterait une « victime silencieuse » de la guerre. Des développements récents, tels que les principes de la Commission du droit international sur la protection de l’environnement en temps de conflit (PERAC), qui devraient être finalisés en 2022, ainsi que l’idée d’une nouvelle définition juridique de l’écocide, relancent l’espoir de responsabiliser juridiquement et de disposer de recours pour les dommages environnementaux causés par la guerre. Une autre lueur d’espoir réside dans l’élargissement des compétences de la Cour pénale internationale pour poursuivre les crimes environnementaux, même si les critères de preuve requis restent peut-être trop élevés et que la collecte de données fiable sur le terrain est particulièrement difficile en temps de guerre. 

La perturbation des mécanismes de contrôle environnemental, l’accès limité aux zones de guerre, des informations peu fiables dans les médias traditionnels et les médias sociaux, ainsi que la désinformation ciblée, compliquent encore la tâche. Sur les réseaux sociaux, on a évoqué des scénarios prétendument simulés de « opérations sous fausse étiquette » impliquant des substances chimiques, biologiques et même radiologiques – un exemple éclairant de la façon dont l’environnement est de plus en plus instrumentalisé comme arme politique. En 2018, un groupe de pirates informatiques a diffusé de faux documents, accusant les autorités américaines et ukrainiennes d’avoir contaminé des eaux potables avec du matériel radioactif issu de sites de déchets nucléaires. Une organisation environnementale ukrainienne a signalé que son rapport sur les bombardements et les dommages environnementaux à Sawur-Mohyla avait été utilisé par des experts russes pour attribuer la culpabilité à l’Ukraine. 

2014 hat der damalige UN-Generalsekretär Ban Ki-moon noch behauptet, die Umwelt bleibe im Krieg ein stilles Opfer.

Il devient de plus en plus difficile de faire front à une telle désinformation en temps de guerre. Lorsque les experts en environnement doivent fuir leur pays pour se réfugier dans d’autres régions ou à l’étranger, emportant avec eux une partie des compétences locales – et ce alors que 4,2 millions de réfugiés ukrainiens demeurent sur les routes – l’expertise locale s’en trouve évidemment diminuée. Pourtant, nombre d’entre eux poursuivent leur travail. Les efforts déployés en Ukraine et par la communauté internationale pour veiller à ce que les dommages environnementaux liés à la guerre ne passent pas inaperçus restent importants.  

Dans ce cadre, des organisations internationales comme la Croix-Rouge pourraient jouer un rôle déterminant dans la prévention des catastrophes. Elles pourraient, sur la base du droit international humanitaire, négocier pour faire cesser les attaques contre des installations à haut risque en Ukraine. Selon les Conventions de Genève et les nouvelles directives de protection de l’environnement en temps de conflit, les attaques contre les digues, les écluses et les installations de production d’énergie nucléaire sont interdites. 

La communauté internationale ne devrait pas seulement aider à collecter et évaluer les données nécessaires, mais aussi soutenir les autorités environnementales à tous les niveaux et se préparer à un engagement vigoureux pour la reconstruction du pays après la guerre. Il faut également penser à la restauration de la nature. Parallèlement, il sera indispensable d’accompagner l’Ukraine dans son immense tâche de reconstruction du pays et de son économie, afin que cela ne se fasse pas au détriment de l’environnement.