Pourquoi les hommes blancs basculent-ils vers l’extrême droite ?

En 2024, alors que la guerre se répandait en Europe et que le génocide s’aggravait à Gaza, la politique étrangère ne semblait pas être une grande préoccupation pour la droite radicale internationale. Ni les dirigeants d’extrême droite n’étaient-ils constamment préoccupés par l’inflation ou le ralentissement des salaires. Bien qu’ils instrumentalisent ces thèmes de temps à autre pour manipuler et faire des boucs émissaires des minorités, des « élites » ou des personnes woke, ces leaders se tenaient généralement en retrait. Même l’immigration, le réceptacle le plus classique de l’alarme de la droite, a perdu l’éclat qu’elle avait lors de la « crise » migratoire de 2015. À la place, l’extrême droite a entrepris une croisade culturelle pour protéger le modèle de la « famille traditionnelle », avec un homme (blanc) à sa tête et une poignée d’enfants assurant la survie de la société.

Tout au long de la campagne présidentielle américaine de 2024, le déclin de la natalité (blanche) fut l’axe central de la rhétorique de J. D. Vance, candidat républicain à la vice-présidence. Son supérieur, Donald Trump, a mené une campagne contre les procédures de transition de genre, aboutissant au slogan: « Kamala est pour elles, le président Trump est pour toi ». Pendant ce temps, Elon Musk (l’homme qui tire les ficelles en coulisses) s’en prenait au « virus de la mentalité woke » qui corrompt la société.

La tonalité était semblable chez leurs alliés européens, qui se réunissaient à la Conférence Politique « chasseur de progressistes » de l’Action Conservatrice (CPAC, pour les sigles anglais) en Hongrie, en avril de l’année précédente. À cette conférence, coprésentée par des conservateurs américains, le leader de l’extrême droite espagnole Santiago Abascal s’en prenait à « l’idéologie totale du genre », tandis que le Premier ministre hongrois Viktor Orban déclarait que « le mouvement woke et l’idéologie du genre ont pris la place que occupaient autrefois le communisme et le marxisme ».

Selon l’ultra-droite mondiale, il ne faudrait pas s’inquiéter de la crise climatique, ni de la menace constante de guerre, ni du fait que les milliardaires deviennent des trillionnaires. Ce qui met réellement en danger la civilisation est l’effondrement de la procréation blanche et l’usage de pronoms inclusifs.

Bien qu’il soit facile de décomposer et même de ridiculiser bon nombre de ces affirmations absurdes, il est vrai que les faits deviennent inopérants face à l’impact émotionnel qu’elles provoquent, et les sentiments des hommes blancs ne se préoccupent plus de « notre réalité ». Le succès de l’extrême droite démontre que de nombreux hommes blancs s’attachent autant aux hiérarchies traditionnelles – d’abord les riches, ensuite les hommes en général et, enfin, les non-blancs – qu’ils croiraient et feraient n’importe quoi pour les protéger.

¿Una brecha de género?

L’extrême droite prospère dans le monde entier grâce au soutien des hommes. Mais elle attire aussi des électrices. Des dirigeantes féminines comme Giorgia Meloni en Italie, Marine Le Pen en France et Alice Weidel en Allemagne rapprochent les valeurs patriarcales des femmes, tout en présentant les rôles traditionnels comme une pièce maîtresse pour préserver l’identité et l’ordre. Le discours qui a rendu Meloni célèbre dans l’ultradroite — « Je suis Géorgie. Je suis une femme. Je suis une mère. Je suis italienne. Je suis chrétienne » — résume très bien cette rhétorique, présentant le genre et la famille comme des boucliers contre une prétendue attaque sur l’identité par des « grands spéculateurs financiers ». Même Weidel, qui est lesbienne et mère, défend désormais la famille traditionnelle « composée d’une mère et d’un père ». Aujourd’hui, après sept ans au pouvoir de Marine Le Pen à la tête du Rassemblement National, il y a autant de femmes que d’hommes qui votent pour l’extrême droite en France. Toutefois, la fracture idéologique autour du genre demeure évidente. En Allemagne, par exemple, ce sont les jeunes hommes qui alimentent la montée de l’AfD.

La Corée du Sud offre peut-être l’exemple le plus cru de cette division, où femmes et hommes jeunes adoptent des positions diamétralement opposées. Yoon Suk Yeol, l’ancien président qui a tenté un coup d’État en décembre dernier, a été élu en 2022 sur une plateforme radicale et explicitement antiféministe. Or, la Corée du Sud affiche la plus grande fracture salariale du monde développé et les hommes condamnés pour des crimes sexuels n’encourent généralement pas de sanctions plus lourdes. Et pourtant, la majorité des jeunes hommes sud-coréens se considèrent comme les victimes de discrimination.

Ces dernières années, le concept de ressentiment est devenu populaire pour expliquer la toxique combinaison de rancœurs qui sous-tend une grande partie de la politique d’extrême droite d’aujourd’hui. Cette narration soutient que les électeurs d’extrême droite se sentent lésés par la société actuelle, ce qui les rend vengeants et radicaux. Cette théorie confère aux émotions un rôle central pour expliquer l’attrait du fascisme contemporain. Cependant, elle n’explique pas la source de tant de rancœur ni comment elle affecte les électeurs.

Pour comprendre pourquoi ces hommes s’irritent autant devant les pronoms woke ou le faible taux de natalité, il faut s’appuyer sur la sagesse de ce qui pourrait être les expertes les plus inattendues en identité blanche et en fragilité masculine: les femmes queer de couleur.

Beaucoup d’hommes blancs s’accrochent à leurs privilèges raciaux et de genre alors que la guerre culturelle éloigne la lutte des classes, en s’alignant sur des forces réactionnaires qui promettent de rétablir leur domination décrépite.

Patriarcat de double tranchant

Tout au long de son œuvre, l’autrice et chercheuse féministe bell hooks propose une critique du « patriarcat capitaliste suprémaciste blanc et impérialiste », un système qui place la richesse, la masculinité et la blanchité au sommet de la hiérarchie de l’oppression. Dans son livre Le désir de changer : hommes, masculinité et amour (2004), hooks soutient que cette structure n’opprime pas seulement les femmes et les groupes marginalisés, mais blesse aussi profondément ces mêmes hommes qu’elle prétend privilégier.

Selon hooks, la façon dont le patriarcat socialise les hommes les pousse à refuser leur vulnérabilité et leur expression émotionnelle, en associant la masculinité au contrôle, à la domination et à la colère. Cette « traumatisation naturelle des garçons » détruit leur capacité émotionnelle, une perte douloureuse que personne ne semble remarquer — comme lorsqu’on leur dit d’arrêter de pleurer et de « se comporter comme des hommes », ou lorsqu’un adolescent est ridiculisé pour exhiber une qualité perçue comme efféminée. Plutôt que d’affronter cette douleur, les hommes apprennent à la refouler sous la colère et la violence — les seules émotions que le patriarcat tolère — et à canaliser leur souffrance vers la domination d’autrui.

Cette dynamique d’endoctrinement patriarcal ne se limite pas à la répression émotionnelle: elle engendre aussi une culture où les hommes externalisent leurs insécurités afin d’éviter de confronter leurs propres vulnérabilités. hooks soutient que la masculinité patriarcale s’alimente de la projection de la peur et de la honte vers l’extérieur. La plupart des hommes ont été qualifiés de « gays » ou de « faibles » à un moment ou à un autre pour ne pas se conformer à la norme masculine rigide. hooks suggère que ce type d’insultes en dit bien plus sur celui qui les profère que sur celui qui les reçoit: c’est une tentative désespérée de détourner sa propre anxiété masculine en harcelant ceux qui dévoilent leur fragilité.

L’épuisement émotionnel de ce système se manifeste dans la santé et le bien-être des hommes. Les hommes en Europe sont entre trois et quatre fois plus susceptibles que les femmes de subir des « morts par désespoir » — suicides, overdoses de drogues et alcoolisme. Les hommes sont également bien plus susceptibles de passer du temps en prison; en Europe, ils constituent environ 95 % des détenus. Ces statistiques sombres reflètent un système qui enseigne aux hommes à résoudre leurs problèmes par l’autodestruction, l’agressivité et la domination.

Les hommes ne sont pas seulement soumis à ce système, ils s’y accrochent. Bien que cela leur porte gravement préjudice, cela leur accorde aussi des privilèges sur les femmes, sur d’autres hommes et sur les groupes marginalisés que beaucoup trouvent difficile de renoncer. hooks affirme que les hommes craignent de perdre le dernier reste de pouvoir et d’identité que l’on leur a permis de cultiver, même s’ils doivent en payer un prix très élevé pour le conserver. Cela les enferme dans un système qui les privilégie tout en garantissant la continuité de leur souffrance. Et au lieu d’affronter cette douleur ou la résistance au changement, le patriarcat leur enseigne à s’en prendre aux autres, renforçant les mêmes structures qui les constrictent.

Selon hooks, le patriarcat opère au sein du grand système du capitalisme suprémaciste blanc impérialiste. Ce système cherche à ce que la masculinité et la blanchité, même associées à des difficultés économiques, offrent un sens de supériorité qui annule la solidarité de classe. À mesure que la guerre culturelle éloigne la lutte des classes, les hommes blancs s’agrippent à leurs privilèges raciaux et de genre, s’alignant sur des forces réactionnaires qui promettent de restaurer leur domination décrépite. Ainsi, ils renforcent le même système qui les opprime, sacrifiant la possibilité d’une libération collective au profit du pouvoir d’opprimer les autres.

Pour la politique contemporaine d’extrême droite, tout défi aux hiérarchies traditionnelles — que ce soit par le féminisme, le multiculturalisme, la justice raciale ou les droits LGBTQIA+ — est présenté comme une menace existentielle, et les groupes marginalisés sont réinterprétés comme des intrus qui déstabilisent l’ordre social. Ce qui se cache au cœur du ressentiment des hommes blancs est la peur de voir leur pouvoir diminuer: l’érosion d’un privilège qui autrefois leur semblait naturel, incontestable et irréfutable.

Ce qui se cache au cœur du ressentiment des hommes blancs est la peur de voir leur pouvoir diminuer: l’érosion d’un privilège qui autrefois leur semblait naturel, incontestable et irréfutable.

Les changements sociaux alimentent cette peur. Par exemple, dans le domaine de l’éducation, les femmes dépassent les hommes: en 2023, 49 % des femmes entre 25 et 34 ans dans l’UE détenaient des diplômes universitaires contre 38 % des hommes. Et le nombre de femmes occupant des postes de direction a fortement augmenté au cours des dernières décennies. Ces changements, conjugués à la précarité économique, ont ébranlé les piliers traditionnels de la domination masculine, alimentant les sentiments d’insécurité chez les hommes.

Au lieu d’aborder les inégalités qui découlent de leurs insécurités, de nombreux hommes s’appuient sur diverses formes de « ressentiment redistributif », qui reprochent aux groupes marginalisés les difficultés économiques. Un exemple typique est celui des immigrés, auxquels on impute le coût élevé des soins de santé ou la pénurie de logements abordables. Les difficultés matérielles qui sous-tendent ce ressentiment sont souvent plus perçues que réelles. Des études montrent qu’en Corée du Sud, où les politiques du ressentiment flirtent avec le coup d’État, une grande partie de l’idéologie victimaire masculine provient davantage d’une perception de perte de statut (par rapport à d’autres groupes) que d’une crise économique réelle.

Les « élites » constituent également un des objectifs de ces attaques; on leur reproche de prendre parti pour les groupes marginalisés —majoritairement les immigrés, mais aussi la communauté LGBTQIA+— afin d’affaiblir le modèle de famille traditionnelle (patriarcal) et le nationalisme (blanc). Ce ressentiment autour de la reconnaissance n’est pas tant une demande de visibilité et de reconnaissance qu’un désir de réaffirmer une supériorité autrefois incontestable.

L’activation stratégique de ces formes de ressentiment renforce non seulement les hiérarchies existantes, mais aiguise aussi les divisions sociales, déformant des préoccupations légitimes et les détournant de questions systémiques pour les diriger vers des groupes vulnérables. Quand on est occupé à écraser ceux qui sont en bas, on n’a pas le temps de lever les yeux vers le haut.

Affect: les émotions sont politiques

L’œuvre de hooks met en lumière comment le personnel est profondément politique: les structures sociales de pouvoir (patriarcat) s’internalisent et se reproduisent au niveau individuel (misogynie). D’un autre côté, l’écrivaine montre comment le politique est, à son tour, profondément personnel: les attachements individuels (masculinité) se reproduisent et se protègent par l’espace politique (fascisme).

Cette relation dialectique est fondamentale pour comprendre pourquoi l’extrême droite gère une telle charge émotionnelle aujourd’hui. Sara Ahmed, autre grande écrivaine féministe queer et de couleur, explore ce sujet dans son livre La politique culturelle des émotions (2004). Ahmed réfléchit à la manière dont les sentiments sont bien plus que des expériences privées, puisqu’ils peuvent être — et le sont souvent — des forces extrêmement politiques. Des émotions telles que la peur, le dégoût et la rage se construisent et circulent dans la société en s’associant à des objets, symboles et corps. Comment peut-on transformer une bannière, un pronom ou une mosquée en artefacts explosifs qui génèrent indignation et résistance? Ces objets ne sont pas intrinsèquement puissants; ce sont les émotions qui leur sont attribuées par des associations récurrentes qui leur donnent sens.

La même logique peut être appliquée à la figure de « l’autre », généralement racialisé et perçu comme une menace pour l’ordre social. Cette figure (la personne immigrée, réfugiée, musulmane) suscite la peur en raison de l’accumulation de connotations négatives — suspicion, anxiété — qui lui furent attribuées au fil du temps dans les représentations médiatiques, la rhétorique politique et le discours social. Cette association émotionnelle négative renforce les hiérarchies exclusives, modelant la politique et l’interaction quotidienne afin de soutenir l’oppression systémique.

Quand on est occupé à écraser ceux qui sont en bas, on n’a pas le temps de regarder vers le haut.

Cette dynamique se voit aussi dans la politique raciale et de genre, où les concepts d’« idéologie du genre » et de « mentalité woke » agissent comme des fantômes — des images spectrales sur lesquelles projeter la peur et le dégoût. Une fois passé par ce mécanisme, « la mentalité woke » n’est plus perçue comme une prise de conscience du racisme et de la discrimination, mais comme une menace à l’ordre existant (patriarcal et raciste). Ces projections ne proviennent pas de réalités matérielles mais de l’anxiété émotionnelle des hommes blancs, et elles sont exploitées pour attiser la peur et la colère. En mêlant des questions comme les droits des personnes trans et les menaces existentielles à la civilisation, ces symboles enflamment les politiques réactionnaires et justifient des mesures autoritaires sous prétexte de préserver la tradition.

Une des premières actions qu’Elon Musk entreprit après l’achat de Twitter en 2022 fut de restreindre l’utilisation du terme « cis-hétéro ». Ce vocable, qui renvoie à l’hétérosexualité cisgenre en tant que catégorie spécifique et comme norme implicite, montre le pouvoir de ces associations émotionnelles: en tentant de l’interdire tout en laissant les insultes nazies se déployer sur la plateforme, Musk met en évidence l’emprise de ces liens émotionnels.

Les réseaux sociaux jouent un rôle crucial dans l’amplification et l’exploitation de ces associations. Des plateformes comme Twitter (désormais X) sont conçues pour maximiser l’engagement et se nourrissent du ragebait — du contenu conçu pour provoquer l’indignation et des réactions émotionnelles intenses. Cette dynamique élève les émotions au-dessus des faits, favorisant un environnement dans lequel les « vibrations » éclipsent la réalité. Aujourd’hui, X est l’endroit où l’anxiété masculine blanche se confirme, s’amplifie et s’instrumentalise, indépendamment de la vérité des récits sous-jacents.

En janvier, lorsque le changement climatique et le manque d’infrastructures provoquaient des incendies dévastateurs à Los Angeles, Musk et d’autres figures de droite accusaient les politiques de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI). Cet imputé grotesque et injuste des incendies a servi d’arme pour enflammer le ressentiment envers les groupes marginalisés et ainsi détourner l’attention des problèmes systémiques. De la même manière, l’extrême droite allemande n’a pas manqué l’occasion d’exploiter l’attaque qui fit cinq morts dans un marché de Noël à Magdebourg en décembre dernier, en imputant cela aux politiques d’asile et en appelant à une « remigration » massive. Les faits passent une fois de plus au second plan face aux narratifs qui étendent la peur et la division, s’assurant que la résonance émotionnelle — et non la vérité — domine le discours politique. La circulation de telles mensonges ne déforme pas seulement la réalité, elle renforce aussi l’angoisse des hommes blancs en présentant l’inclusivité comme le réel danger.

The radical right thrives on this dynamic, turning emotional attachments to privilege into a politics that bypasses reason.

La droite radicale se nourrit de cette dynamique, transformant cette attache émotionnelle au privilège en une politique qui échappe totalement à la raison.

Autoassistance ou lutte collective

La guerre culturelle, et non la lutte des classes, est l’élément qui détermine la politique actuelle. C’est pourquoi des hordes d’hommes soutiennent l’homme le plus riche de la planète lorsqu’il leur dit que le « virus de la mentalité woke », et non l’inégalité croissante, est ce qui leur retire leur place dans la société. Les liens affectifs avec le patriarcat et la suprématie blanche sont si enracinés qu’ils obscurcissent la réalité de l’exploitation capitaliste. Les hommes se lèvent et prennent les armes pour protéger leurs privilèges, mais ils ne réalisent pas ce qu’ils perdent en restant attachés à ces systèmes oppressifs, tant sur le plan matériel qu’émotionnel.
Cependant, il faut reconnaître qu’il y a quelque chose que l’extrême droite sait faire: valider les sentiments de ces hommes. Leurs dirigeants prétendent comprendre les frustrations de ceux qui se sentent aliénés, se présentant comme les sauveurs de leur cause. À l’inverse, une grande partie de la gauche progressiste a dénoncé l’oppression commise par les hommes blancs sans parvenir à faire preuve d’empathie pour leur sentiment de victimisation. Cela a facilité l’action de l’extrême droite, qui a tourné sa colère contre divers boucs émissaires — les immigrés, la communauté LGBTQ+, les femmes — plutôt que de viser le système qui, au final, opprime ces hommes. C’est une leçon simple tirée des vastes recherches narratives: n’oublie pas de mentionner les hommes blancs ou ils se sentiront exclus.

En ce qui concerne les femmes, leur adhésion à la politique réactionnaire ne dépend peut-être pas tant d’une capitulation que d’une stratégie visant à assurer leur place dans le système hiérarchique fondé sur l’identité raciale et de genre. Cela correspond à la dynamique d’une société capitaliste de plus en plus précaire où la compétition individuelle prime sur le soin collectif. Plutôt que d’imaginer un avenir d’abondance partagée et de lutte solidaire, la précarité moderne enseigne aux gens à accumuler et à défendre ce qui leur appartient. On peut le voir clairement dans la popularité des gourous de l’auto-assistance dans les cercles d’extrême droite où l’autonomisation personnelle, le concept de « l’individu qui survit » remplace la lutte collective comme moyen de réaliser des espoirs et des rêves.

Mais il faut quelque chose de plus que la logique pour dissiper ces angoisses et ces associations émotionnelles.

Loi et compassion

Si nous voulons lutter contre la tentation fasciste, il faut d’abord dévoiler la manipulation qui se cache au cœur de ces récits. L’extrême droite exploite le ressentiment pour pousser les gens à « écraser » ceux qui ont moins de pouvoir plutôt que de lutter contre les véritables causes de l’inégalité. Il faut aussi déconstruire l’idée trompeuse d’un « jeu à somme nulle » entre les identités collectives.

Mais il faut bien autre chose que la logique pour dissiper ces angoisses et ces associations émotionnelles. Les progressistes doivent aussi forger des alternatives désirable et convaincantes que les hommes blancs peuvent partager avec le reste de la population. Le désir de vivre en paix et en harmonie face à l’idée de tout donner pour survivre; la joie de la solidarité face au poids de la solitude; le besoin humain universel d’être écouté, aimé et connecté. Ces aspirations demeurent vitales pour toute contre-narration, même si elles évoluent sous l’emprise du capitalisme tardif et de l’autoritarisme contemporain.

La droite extrémiste a imaginé des fantômes pour présenter tout progrès vers l’égalité raciale et de genre comme une menace pour la civilisation. Les progressistes doivent contrer ceci en plaçant les réalités matérielles — la classe sociale ou le climat — au premier plan de la politique. Toutefois, on ne peut ignorer le rôle du racisme et du genre dans tout cela. Nous avons besoin d’une approche intégrale, qui saisisse la nature intersectionnelle de l’oppression. Une vision qui rassemble les personnes malgré leurs différences tout en reconnaissant les particularités de leurs luttes.

Et, plus important encore, nous devons reconnaître que la politique est personnelle et émotionnelle. Les analyses purement rationnelles de la lutte des classes, bien qu’elles soient pertinentes, ne parviennent pas à saisir les peurs et les désirs viscéraux qui guident le comportement politique. Pour beaucoup, l’extrême droite offre un refuge émotionnel, non seulement pour leur ressentiment, mais aussi pour leurs identités. Les hommes qui défendent et souffrent du patriarcat ont besoin de quelque chose de plus que des arguments; ils doivent affronter la culpabilité, la honte et la colère issues de la masculinité patriarcale et de la défense de celle-ci.

Comme le remarque Ahmed, « la politique devrait laisser de l’espace à la thérapie ». La lutte politique n’est pas seulement idéologique, elle est profondément émotionnelle et nécessite que l’on aborde les blocages personnels et systémiques qui entravent le progrès. Cela implique de contrecarrer les associations émotionnelles qui soutiennent les systèmes d’oppression tout en offrant des alternatives qui renforcent le sentiment d’appartenance et d’identité.

Dans les derniers chapitres de La volonté de changer, hooks appelle à faire preuve de compassion envers les hommes, non pas pour justifier les dommages qu’ils causent, mais comme un outil de transformation. Pour contrer la vague réactionnaire, nous ne devons pas céder à la violence des hommes blancs, mais nous ne devons pas non plus cesser de les voir comme des humains, voire comme des victimes. Le travail émotionnel peut être épuisant, mais il demeure un outil puissant de changement.