Les valeurs sont-elles un luxe à abandonner en cas d’invasion militaire imminente, ou bien une politique fondée sur les valeurs contribue-t-elle, au contraire, à la résilience de la société ? Dans cet entretien, les politiciens Justīne Panteļējeva (Les Progressistes, Lettonie) et Tomas Tomilinas (Démocrates pour la Lituanie) donnent une interprétation vertueuse et verte de la fermeté démocratique.
Richard Wouters : Vos deux partis ont rejoint le gouvernement national après l’invasion majeure de l’Ukraine par la Russie en 2022. La région balte pourrait devenir l’objectif suivant de Poutine. Dans ce contexte, est-il possible de mener une politique progressiste et verte ?
Justīne Panteļējeva : « La principale motivation, pour mon parti, les Progressistes, de rallier le gouvernement letton en 2023, était d’obtenir l’adoption d’une loi sur le partenariat enregistré qui accorderait des droits aux couples de même sexe et de faire ratifier la Convention d’Istanbul visant à prévenir et combattre les violences faites aux femmes et les violences domestiques. Pour moi, il est clair que ce type de mesures conduit à une société plus inclusive. Cela renforce la résilience sociale en temps de crise. Cependant, nous n’avons réussi à faire adopter ces textes que parce qu’ils ont été inclus dans le programme de coalition, au sein d’un parlement majoritairement conservateur.
Nous avons accompli un travail utile en rendant le système fiscal plus progressif. À partir de cette année, 95 pour cent des personnes actives bénéficient d’un impôt sur le revenu plus faible. Ce n’était pas facile dans le contexte d’une guerre en Europe et d’augmentations des dépenses de défense, mais la réduction des inégalités rend la société lettone plus forte.
Le renforcement de notre défense et le soutien à l’Ukraine figurent parmi les priorités absolues du gouvernement. Non seulement nous défendons ces objectifs au sein des Progressistes, mais nous les mettons aussi en œuvre puisque nous en sommes les ministres de la Défense. Dans les années à venir, le gouvernement ambitionne d’élever les dépenses de défense de 3,7 % du PIB à 5 %. Cela provoquera des débats difficiles. Mon parti soulignera qu’il faut trouver un équilibre entre les dépenses militaires et le financement de la sécurité sociale, de l’éducation et de la santé.
Nous, les Progressistes, assurons également les postes de Ministres des Transports et de la Culture. Le ministère de la Culture est déterminant pour la résilience sociétale, car il porte l’indépendance des médias et l’éducation aux médias. À une époque où la désinformation est un instrument de guerre, il est crucial que les citoyens puissent lire de façon critique. Notre ministre de la Culture renforce aussi la protection du patrimoine culturel. C’est une leçon tirée de l’attaque russe contre l’Ukraine. L’un des premiers objectifs d’une armée d’invasion est de détruire la culture du pays attaqué. Sans culture, il est impossible de ressentir collectivement qui l’on est en tant que nation. Préserver la culture – des livres aux monuments – permet de se retrouver et de résister. »
Tomas Tomilinas : « Mon parti, les Démocrates pour la Lithuania (DSVL), n’est au pouvoir que depuis décembre 2024, donc je ne peux pas encore dresser une liste exhaustive de ce que nous avons accompli en tant que parti de la coalition. Mais environ 80 % de notre programme électoral est déjà intégré dans le programme de gouvernement. L’un de nos deux ministres est à la tête du ministère de l’Énergie. Le développement des énergies renouvelables figure parmi les priorités du gouvernement, pour des raisons tant climatiques que d’assurance énergétique.
Pour moi, l’un des thèmes les plus importants aujourd’hui est la refonte du système fiscal. Nous apprenons sur ce sujet de nos amis lettons. Notre objectif est de prendre une place de leader dans le débat fiscal, et je pense que nous y parviendrons, car nous n’avons pas peur d’affirmer que les riches doivent payer davantage. Maintenant que nous devons consacrer beaucoup d’argent à la défense – notre gouvernement vise 5,5 % du PIB d’ici 2030 – les personnes les plus aisées devront contribuer davantage.
Même lorsque la DSVL était dans l’opposition, nous avons pu influencer les choses. Pendant la pandémie de COVID, qui nécessitait des décisions rapides, nous avons renforcé le contrôle parlementaire sur l’utilisation des pouvoirs d’urgence par le gouvernement. En période de crise, la démocratie ne doit pas s’éteindre. Nous avons aussi défendu la Loi de restauration de la nature de l’UE; en conséquence, la position lithuanienne est passée de « contre » à « pour ». Cela a été crucial pour l’approbation finale de la loi par le Conseil des ministres de l’UE. »
En réponse à la menace russe, la Lettonie et la Lituanie ont réintroduit le service militaire obligatoire. Cela a-t-il suscité de vives discussions ?
Justīne Panteļējeva : « Cela a été nécessaire lorsque la décision a été prise en 2022. Beaucoup de jeunes ne sont pas ravis à l’idée d’être soumis au service militaire, mais la plupart en voient la nécessité. On observe aujourd’hui de jeunes hommes qui ont accompli leur service et décrochent ensuite un poste permanent dans l’armée, ce qui est rassurant. Le service militaire est comme le monstre imaginé sous le lit : dans les faits, il n’est pas aussi terrifiant qu’on pourrait le craindre. De plus, ceux qui ne veulent pas porter les armes peuvent opter pour le service civil. Le service militaire est actuellement obligatoire uniquement pour les hommes, mais notre ministre de la Défense étudie actuellement l’extension du service obligatoire aux femmes.
Le retour de Trump à la présidence et la manière dont il a humilié Zelensky à la Maison Blanche ont été une gifle froide pour les Lettons. Cela a renforcé le soutien à une défense nationale forte, y compris le service militaire. En parallèle, les conversations familiales portent sur ce qu’il faudrait faire lorsque l’« X stunda » (l’heure fatidique) arrivera – quand la Russie envahira. Faut-il tenter de fuir, se mettre à l’abri ou résister ?
Tomas Tomilinas : « En Lithanie aussi, l’heure fatidique est au cœur des discussions. Le service militaire n’est plus controversé. Nous l’avons réintroduit en 2015, après la première invasion russe en Ukraine. »
Les gouvernements d’Europe de l’Ouest et du Sud avaient longtemps fait la sourde oreille face aux avertissements de la région balte concernant les ambitions impérialistes de la Russie. Selon Toomas Hendrik Ilves, l’ancien président estonien, c’est parce qu’ils considéraient les États baltes comme des membres de seconde zone de l’UE et de l’OTAN – des pays acceptés avec difficulté et priés ensuite de se taire. Êtes-vous de cet avis ?
Tomas Tomilinas : « Laissez-moi d’abord rappeler que notre entrée dans l’UE et l’OTAN en 2004 était une réussite remarquable. À l’époque, je pensais qu’il s’agissait surtout de cocher des cases : il existait une liste de conditions à remplir pour devenir membre, et nous les avons remplies. Aujourd’hui, je réalise que c’était un événement historique, une opportunité que l’on saisit seulement une fois par siècle, et nous l’avons saisie. L’Ukraine n’a pas obtenu cette chance, et vous voyez ce qui s’en est suivi. Oui, nous avons ressenti la frustration de ne pas être écoutés, mais cela est aujourd’hui moins vrai. Nous sommes devenus des acteurs assez actifs dans le débat européen sur la géopolitique. »
Justīne Panteļējeva : « Même si nous étions peut-être perçus comme des pays de seconde zone, nous disposions de responsables politiques qui inspiraient le respect. Quand nous avons adhéré à l’UE et à l’OTAN, nous avions une grande présidente lettone, Vaira Vīķe-Freiberga, qui était une figure de proue pour les États baltes. Il y avait une limite, mais il était possible pour un dirigeant fort et courageux de l’atteindre et d’exprimer notre point de vue. Kaja Kallas a fait de même lorsqu’elle fut première ministre en Estonie, avec une manière puissante et sans compromis. Cela lui a valu son poste actuel de chef de la diplomatie européenne – une grande victoire pour les États baltes. »
Tomas Tomilinas : « Kallas est sans doute importante pour nous, mais son poste n’est pas encore pleinement opérationnel. Parce que la structure institutionnelle est faible, avec des droits de veto pour chaque État membre, l’UE n’a pas de politique étrangère efficace. Comment alors parvenir à une politique de défense européenne ? Les États baltes se sont toujours opposés à une fédéralisation de l’UE, craignant que le pouvoir des petits États ne soit affaibli. Maintenant que nous avons besoin d’un Europe plus forte comme jamais, il est vraiment temps de revisiter cette position. »
Les Européens de l’Ouest et du Sud commencent-ils à tirer les leçons des États baltes ?
Justīne Panteļējeva : « Tout d’abord, je tiens à souligner que nous, en Europe centrale et orientale, avons nous-mêmes appris quelque chose du sud de l’Europe depuis la crise des réfugiés ukrainiens et l’usage des migrants comme « arme » par le Bélarus voisin. Nous faisons face à la même dure réalité politique que nos partenaires du Sud et avons peut-être besoin d’un soutien supplémentaire en matière de gestion des frontières. Nous pouvons tous apprendre les uns des autres ; ce n’est pas un échange à sens unique.
Cependant, on a parfois l’impression que nous vivons dans deux Europe différentes en matière de défense. Tandis que les pays du nord et de l’est s’arment pour défendre l’Europe, les pays du Sud n’auraient pas encore saisi l’urgence de la situation, semble-t-il. Nous devons engager davantage de conversations. Je veux adresser à nos partenaires verts et à gauche du Sud de l’Europe l’idée claire que nous nous préparons non seulement à nous défendre, mais à défendre toute l’Europe. Si nous n’arrivons pas à comprendre la réalité de l’autre, nous jouons sur les mains de Poutine. Il veut semer la division en Europe. »
Supposons que vous preniez la parole au congrès du parti Sumar en Espagne, ou au congrès Europe Verte en Italie. Que diriez-vous ?
Tomas Tomilinas : « Je raconterais l’histoire de la vieille grand-mère Europe, qui est sur le point de mourir. Pour la ranimer, nous et elle avons besoin de nouveaux récits – des récits romantiques qui puissent nous unir. En ce moment, nous faisons face à l’un des défis historiques : défendre l’Ukraine. Et nous ne pouvons relever ce défi que si nous ne nous voyons plus comme de simples États-nations. La plupart des États-nations restent des proies faciles pour les autocrates, les oligarques et les multinationales. Nous devons au minimum construire une forte coalition d’États. Nous devons former un front uni contre Poutine, Trump, Musk et consorts. Et nous devons accueillir davantage de pays, afin de devenir encore plus forts. C’est là toute la force unique de l’UE : elle peut s’élargir sans léser personne. Regardons l’intégration des pays d’Europe centrale et orientale : c’est une histoire encourageante. Elle explique le soutien solide à l’UE ici, dans les États baltes. Créons davantage de tels récits de réussite. »
Justīne Panteļējeva : « Je ne suis pas aussi romantique que Tomas. En Lettonie, les histoires de solidarité européenne et de l’objectif commun de démocratie ont longtemps été considérées comme des mots en l’air venant de Bruxelles. Plutôt que de rêver l’Europe, nous devions tracer nos propres chemins et s’attaquer aux inégalités criantes dans notre société. Mais l’invasion russe massive de l’Ukraine a radicalement changé cela. Subitement, nous sommes mentalement, émotionnellement et financièrement impliqués avec des personnes que nous avons peut-être déjà aidées sans les avoir rencontrées auparavant, dans un pays que nous n’avons peut-être jamais visité, et nous faisons tout ce que nous pouvons pour elles, car elles se battent pour ce en quoi nous croyons. Je pense que cela représente quelque chose de profondément européen. Ce n’est que maintenant que nous avons le sentiment de ne pas être seuls, mais de faire partie de quelque chose de plus grand : le projet Europe. »
Est-ce là une manifestation du « néo-idéalisme » que l’analyste de sécurité Benjamin Tallis observe émerger en Europe centrale et orientale ? Une approche de la géopolitique fondée sur la force des valeurs telles que la démocratie, les droits de l’homme et le droit à l’autodétermination, selon sa définition.
Tomas Tomilinas : « Le néo-idéalisme me parle, bien que ce soit un concept principalement théorique. Une politique étrangère guidée par les valeurs est une notion plus courante dans notre région. À bien des égards, la Lituanie peut être considérée comme représentative de cette approche, notamment en ce qui concerne la Russie et l’Ukraine. D’autres questions de politique étrangère donnent parfois lieu à des tiraillements politiques. Nous pouvons ne pas être d’accord sur les valeurs à défendre ou sur les sacrifices à consentir. Notre précédent gouvernement a par exemple attiré sur lui la colère de la Chine autocratique en cherchant à s’approcher de la Taïwan démocratique. J’étais favorable à cette politique, mais elle a suscité de vives contestations. »
Justīne Panteļējeva : « Je pense que l’essor des populistes et des autocrates exige un nouvel idéalisme, comme antidote. Les populistes et les autocrates sont en train de miner le rôle de la vérité et des faits. Ils jouent sur le cynisme et l’attisent, poussant les gens à se détourner de la société. Leur objectif est de créer un système qui les sert d’abord eux-mêmes. Ceux qui refusent de se prostrer devant leurs mensonges et leur haine seront attirés par des dirigeants – pas nécessairement des politiciens – qui font preuve de courage, qui brisent l’apathie et qui donnent de l’espoir. Il y aura moins de demande pour une pratique politique centriste et pragmatique. »
« Dans ma pratique politique quotidienne, l’espace pour de nouveaux idéaux se fait rare. Mais si je prends du recul et que je réfléchis à où nous en sommes et à ce que nous allons voir dans les années à venir, sur ce que nos partis verts et progressistes doivent réellement mettre en avant, j’en viens à la conclusion qu’il nous faut offrir un leadership idéalisant aux citoyennes et aux citoyens. Nous avons besoin de dirigeants qui s’opposent aux populistes et aux autocrates et qui rassemblent les gens autour d’idées audacieuses. »
Toomas, vous vous qualifiez comme le seul « degrowther » au parlement lituanien. L’idéologie de décroissance peut-elle être conciliée avec le néo-idéalisme ?
Tomas Tomilinas : « L’une des raisons pour lesquelles l’Europe a du mal à s’unir contre les autocrates et les oligarques est peut-être que nous accordons plus d’importance à la richesse matérielle qu’aux valeurs qui forment notre héritage historique commun. Il faut aussi réaliser que la plupart des conflits et des guerres à venir porteront sur les ressources naturelles. Cela devrait nous inciter à repenser notre production et notre consommation et à travailler pour un système mondial qui distribue les ressources disponibles de manière plus équitable. Nous pouvons continuer à avoir une économie prospère si nous développons des services publics et privés avec une empreinte écologique plus faible. »
Justīne Panteļējeva : « Le fait que le PIB de la Lettonie – tout comme celui de la Lituanie – ait à peu près doublé depuis leur adhésion à l’UE a apporté le niveau de vie qui manquait auparavant. Cela nous a permis de survivre dans l’ère post-soviétique et d’investir dans la défense et d’autres biens publics. Ainsi, bien qu’il y ait dans mon parti une certaine place pour la décroissance – ou pour une vision post-c croissance – de tels idéaux trouveront peu d’écho dans la politique lettone plus largement. De plus, un petit pays comme le nôtre ne peut pas mettre en œuvre une politique de décroissance efficace dans une économie globalisée. Si l’on veut faire évoluer les idées progressivement et limiter la surconsommation, il faut peut-être s’inspirer de l’épargne de nos parents et grand-parents. À l’époque soviétique, ils devaient « bricoler » pour survivre avec presque rien. »
Tomas Tomilinas : « Je voudrais illustrer cela par un exemple tiré des débats récents au parlement lituanien. En tant que Greens, nous défendons la conservation des forêts; nous insistons sur leur importance pour la biodiversité, la santé publique et le tourisme. Mais nos propositions pour limiter l’exploitation forestière ont longtemps été confrontées à une résistance liée à la perte potentielle de revenus. Aujourd’hui, face à la menace de guerre, cette position a changé. Le constat est clair : les forêts constituent une défense naturelle contre une armée d’invasion. Notre parlement a désormais voté des lois protégeant d’immenses zones forestières à notre frontière orientale. Cela montre que l’on peut convaincre des majorités que certaines valeurs priment sur la croissance économique. »
